ОТ ЛЮБВИ К НЕНАВИСТИ (Продолжение)

Политические проблемы: Запад ослабляет роль России в посткоммунистических странах

По словам Алексея Пушкова (члена СВОП), Запад, и особенно Соединенные Штаты, не хотят видеть Россию «влиятельной и полноценной страной».1 «Новые либералы» предъявляли много политических претензий к Западу. Кратко рассмотрим пять из них.

Во-первых, Запад старается помешать возобновлению дружеских отношений между Москвой и Киевом. «Новые либералы» обвиняют Запад в подстрекании украинских националистов против своих российских братьев.2 Они также полагают, что Запад заблокировал восстановление союза России с Белоруссией.

Во-вторых, западные страны, особенно Соединенные штаты, стараются обуздать российское влияние на Кавказе и в Центральной Азии и остановить подачу каспийской нефти в Россию.3 В-третьих, «новые либералы» осуждают Запад за безразличие к судьбе россиян в Прибалтийских республиках, где они были превращены во второсортных граждан. Это, по мнению «новых либералов», демонстрирует лицемерный характер защиты Западом «прав человека». «Новые либералы» сравнивают сегодняшний Вашингтон с коммунистической Москвой, которая тоже использовала идеологические лозунги для прикрытия своих геополитических игр.

В-четвертых, «новые либералы» стремятся жестко критиковать внешнюю политику, проводимую американцами почти в каждом регионе мира (не только в бывшей Югославии, но и на Ближнем Востоке) и, конечно, их решение расширить НАТО на Восток.4
И, в-пятых, «новые либералы» критикуют (хотя и не так рьяно, как коммунисты и националисты) американскую политику в отношении Саддама Хусейна и Ирака. Они обвиняют Соединенные Штаты в обострении ситуации на Ближнем Востоке.5

Исчезновение индивидуального комплекса неполноценности и появление национального комплекса     Парадоксально, но «новое» отношение к Западу, в отличие от дореволюционного и послереволюционного прошлого, не включает комплекса личной неполноценности. Всего лишь десять лет назад российский чиновник или интеллигент смотрел на своих коллег на Западе с большой долей зависти (в большей степени из-за материальных причин), сегодня это уже не актуально. Посткоммунистический бюрократ или ведущий журналист какой-либо газеты или телевидения часто зарабатывает (легально или нелегально) больше, чем его американский коллега. Их дома и уровень их отдыха, возможно, могут вызвать зависть у многих жителей Запада, даже у тех, кто считает себя богатым.

Однако радуясь обретенному богатству, российские политики, бизнесмены и журналисты потеряли самоуважение и гордость представителей супердержавы и великой страны. Некоторые из них ещё помнят, что за границей с ними обращались как со шпионами Советского Союза - страны, которая могла конкурировать практически во всех областях (в том числе военной, научной, культурной) с любой страной мира. Сегодня российские элиты ощущают не достоинство, а национальное унижение. Со своими полностью удовлетворенными материальными потребностями, члены российской элиты осознают, что их страна потеряла, и возможно навсегда особое положение в мире. Сегодня элиты могут в лучшем случае претендовать лишь на место граждан второсортной страны.6 В 1997 году многие «новые русские» хотели любой ценой совместить высокое материальное положение со статусом граждан супердержавы. Из проведенного анализа довольно понятно, что чем успешнее человек, тем больше он раздражен потерей Россией ее былого величия.7

Обличение Америки      Чтобы оправдать свою недавнюю идеологическую позицию по отношению к Западу и ощущение своего равенства или даже превосходства над западной элитой, «новые либералы» сейчас ищут недостатки в западном пути развития - недостатки, которые каких-то пять лет назад, должно быть, ускользали от их внимания, когда они хвалили западный образ жизни. Они пришли к заключению, что все изъяны современной России, особенно высокий уровень коррупции и преступности, грубые нарушения демократических принципов и продажность СМИ, в Америке и других западных странах находятся на том же, а то и на более высоком, уровне.

Сейчас стало модным презрительно говорить об американской культуре. Статьи, открыто обличающие американский образ жизни, похожи на те, которые писались наемными советскими пропагандистами до 1985 года. Снова россияне читают в наиболее либеральных изданиях такие стереотипные замечания, как : «западный стиль жизни признает только одного идола: деньги» и «все гуманистические лозунги - только для показухи».8

 

Господство «новых либералов» в СМИ

В поразительном контрасте с концом 1980-х и началом 1990-х в наши дни политическим процессом в России управляют «новые либералы». Более того, они имеют поддержку в СМИ. В 1997 году большинство российских СМИ выступили защитниками «ново-либерального» видения Запада. Влиятельное издание «Независимая газета», наряду с наиболее популярной периодической газетой «Московский комсомолец», является ведущим сторонником «нового либерализма». Только несколько изданий с относительно низким тиражом, такие как «Литературная газета», продолжают отстаивать «старо-либеральные» взгляды.
Контент-анализ российских СМИ в 1996-1997, проведенный Мичиганским Государственным Университетом, выявил, что авторы 80 % статей оценивали отношения Запада к России, как «враждебные». По их мнению, Западная Европа, особенно Германия, настроена менее враждебно по отношению к России, чем США.

 

Большинство политиков отождествляют себя с «новыми либералами»

Позиция «новых либералов» по отношению к Западу получила восторженную поддержку во всех правительственных структурах и среди большинства бизнесменов. Почти все ведущие политики (даже те, кто обладал незапятнанной репутацией стойких демократов) в той или иной форме считали необходимым продемонстрировать критическое отношение к Западу.
Галина Старовойтова, в прошлом последовательный демократ, и Юрий Орлов, бывший диссидент, ныне профессор Корнелльского Университета, в декабре 1997 года писали: «В конце холодной войны в России господствовала атмосфера оптимизма и воодушевленного доверия к Западу. Люди даже шутили по поводу того, что для России неплохо было бы поменять Горбачева на Рейгана. Сегодня подобных шуток больше не услышишь». Сами авторы описывают настроение россиян, которые в результате проводимой Западом экономической политики и в связи с расширением НАТО на Восток оказались «сбитыми с толку, приведенными в замешательство, обманутыми и поэтому униженными; россияне чувствуют по отношению к себе такую же дискриминацию, как по отношению к евреям и чернокожим».9
Известная активистка перестройки и член ельцинского президентского Совета Алла Ярошинская в своей статье рассказывала о «воинствующей американской дипломатии и республиканском парламентаризме, инспирированном американским господством в мире».10
Российские политические официальные лица не были одиноки, когда в 1996-97 годах стали придерживаться линии «новолиберальной» идеологии. Финансовые магнаты, такие как Борис Березовский, который одно время считался врагом 11 коммунистов и националистов (из-за его двойного гражданства - российского и израильского), недавно назвал себя патриотом и занял критическую позицию по отношению к Западу.12
Сейчас, как это было и в прошлом, один из лучших методов дискредитации политического врага - обвинение его в сотрудничестве с западными правительствами. В конце 1997 года основное политическое развитие в России отчетливо проявилось, когда были сделаны заявления против первого заместителя премьер-министра Анатолия Чубайса, который все еще ассоциируется с Егором Гайдаром, несмотря на его флирт с «новым либерализмом». «Новые либералы», такие, как Александр Лифшиц, обвиняли Чубайса в тайном сотрудничестве с западными правительствами.13 Другие обвиняли «старых либералов» (Гайдара, Чубайса и компанию) в продвижении «колониального либерализма», разоблачали проект «монополизации западных инвестиций», пытаясь шантажировать российского Президента угрозами прекращения притока иностранного капитала в страну. 14

 

Народ подерживает «новых либералов»

Как показывают различные данные, отношение «новых либералов» к Западу находит определенную поддержку в народной среде. Однако рассматривая взгляды простых россиян, необходимо подчеркнуть их общее безразличие к политике и снижающийся интерес к судьбе страны. Общество ощущает себя глубоко отчужденным от центрального правительства. Оно безразлично к бедственному положению российской армии (исторически одного из наиболее священных национальных институтов) и поражению России в войне против Чечни.15
Принимая во внимание высокий уровень политической апатии, неудивительно, что отношение народа к Западу глубоко противоречиво.16 Россияне приспосабливаются к новому обществу, поэтому в основном их интересуют текущие бытовые проблемы. Обладая своего рода прагматическим мышлением, они меньше интересуются такими проблемами, как международные отношения, которые не оказывают непосредственного влияния на их жизнь. Когда россиян вынуждают определить взгляды на идеологическом уровне (например, делать публичные заявления или отвечать на вопросы опроса), они в основном тяготеют к официальной позиции правительства, которая, в свою очередь, отражает взгляды «новых либералов» и умеренных государственников. Россияне в основном отвергают крайние позиции - «старых либералов» (радикальных демократов) и радикальных государственников (коммунистов и националистов).17
Согласно данным ВЦИОМа (1997), около 60% россиян отвергают западную капиталистическую модель развития для своей страны.18 Это неприятие западной модели ассоциируется с ностальгией большинства россиян (больше половины принявших участие в этом исследовании) по временам социализма.19
Многие русские продолжают верить в моральное и культурное превосходство России над Западом (как это, несомненно, было в советские времена). В «закрытых вопросах» опроса (в анкете предложено несколько вариантов ответов) россияне поддерживают идеи уникальности и даже превосходства России. Однако при другой постановке вопроса результаты изменяются, и мы видим, что россияне не придают большого значения этим понятиям. На вопрос о том, «какие идеи могли бы вдохновить и объединить их ради общего дела», только 6% опрошенных поддержали такую точку зрения как «идея величия, национальной уникальности и особой миссионерской роли россиян».20
Большинство (около двух третей) россиян считают, что Запад враждебен по отношению к их стране. При этом 61% россиян согласились с тем, что «Соединенные Штаты используют текущие трудности России, чтобы низвести ее до уровня второсортной державы и сырьевого производителя»21 и что существует «опасность истощения российских национальных ресурсов».22 Одна треть верит в «теорию специального заговора против России».23 Из-за недоверия к Западу большинство россиян (85%) хотели бы вновь обрести «военный паритет с Соединенными Штатами».
Россияне не доверяют также Германии. В 1996 году 47% россиян отметили, что они «не доверяют немцам», а 16% - «доверяют».24 Большинство россиян выступают против расширения НАТО.25 Только 13% одобряют возможное членство бывших советских республик в составе этой организации.26 Треть россиян высказались против вхождения в НАТО Польши, Венгрии и Чехии.27
Хотя многие россияне разделяют точку зрения, что Запад враждебен к их стране, все же большинство не опасаются потенциальной угрозы войны, по крайней мере не считают эту угрозу серьезной. По данным совместного исследования, проведенного Мичиганским Государственным Университетом и Российским Институтом Социологии (1996г.) только 8% россиян находились в постоянном страхе от угрозы ядерной войны и 5% боялись нападения со стороны соседних государств. Однако в ноябре 1997 года четверть россиян рассматривали США как страну, представляющую реальную военную опасность их стране (в 1996г. такого мнения придерживались 33%). Для сравнения: в то же время в ноябре 1997 года только 18% россиян боялись угрозы со стороны Китая (в 1996 г.- 30%).28
Исходя из ежедневной оценки россиянами окружающего мира (когда они не вовлечены в обсуждение абстрактных проблем) они в основном принимают западную модель развития (включая американский путь). Их отношение к Западу, возможно, более благодушно, чем отношение к «новым либералам». По результатам опроса, проведенного ВЦИОМом в 1997 году, 72% россиян «довольно позитивно относятся » к Западу, что является более высокой оценкой по сравнению с отношением к США в таких станах, как Германия и Япония. По данным Рупер Центра во Франции 70% респондентов позитивно относятся к США, в Англии - 80%, в Японии - 65%, в Германии - 51%.29 Две трети россиян высоко оценивают то, как соблюдаются законы на Западе.30 Несмотря на националистическую пропаганду, не более 20% россиян опасаются «американизации» российской жизни. 31 Отношение общества к некоторым вопросам крайне противоречиво.32
В основном россияне поддерживают тесное сотрудничество с Западом во многих областях, особенно в сфере экономики и культуры. Согласно опросу, проведенному в апреле 1996 года Американским Информационным Агентством (ЮСИА), 75% простых россиян согласились с утверждением, что : «сотрудничество с Западом необходимо». У 72% сложилось или «очень благоприятное», или «довольно благоприятное» мнение о США и вообще об американцах. Только 17% высказались против «включения России в мировое экономическое сообщество»33 , по данным ВЦИОМ, 71% россиян высказались за включение России в «мировую экономику, политику и культуру».34
Благоприятствуя сотрудничеству с Западом, большинство россиян, однако, выступают против покупки иностранцами российских предприятий и земли (в 1997 году 56% против 37% россиян выступали против покупки иностранцами малых предприятий, таких, как кафетерии или магазины, а 85% - против покупки больших предприятий). Россияне демонстрируют особую чувствительность, когда речь идет о правах на землю: 71% не хотят позволить американцам быть собственниками даже небольших участков земли. В сравнении с предыдущими годами враждебность по отношению к иностранному владению землей незначительно возросла.35

(Продолжение следует) 

1 Пушков цитирует известную статью Збигнева Бжезинского «Геостратегия для Евразии» («Foreign Affairs» (Иностранные дела), №50, сентябрь-октябрь 1997), автор которой анализировал вопрос распада России на три республики. Пушков ссылался на также посла Америки в Москве Джеймса Коллинза, который, как с гневом отмечал Пушков, «публично требовал создания специального статуса для Сибири» («Независимая газета», 29 января 1998). Другие российские авторы также использовали работы Бжезинского (кроме упомянутой выше статьи - его работу «Большая шахматная доска: американское первенство и её геостратегические наклонности (Нью-Йорк. Basic Books, 1997) в качестве веского доказательства глубоких корней ненависти США к России (см. Сергей Глазьев. «Русофобия». «Независимая газета», 18 ноября 1997г.). 2 Автор публикации в «Независимой газете» обвинил американских дипломатов в двуличии. Он утверждал, что в то время, как Соединенные Штаты декларируют свои благие намерения помочь России, они стараются заставить Украину действовать против России и СНГ и использовать Узбекистан как средство против господства России в Центральной Азии (17 января 1998г.). 3 Константин Затулин. «Не надо себя обманывать». «Независимая газета», 30 октября 1997г. 4Известный либерал Александр Бовин укоряет США за их агрессивное отношение к Ираку («Известия», 22 ноября 1997). 5 Дмитрий Горностаев. «Клинтон может развязать новую мировую войну», «Независимая газета», 5 февраля 1998; «Известия», 3 и 4 февраля 1998 г. 6 Авторы письма к редакторам «Московских новостей» открыто признались: «Когда мы путешествуем за границей, мы уже не являемся представителями сильной страны. Сейчас любой русский, выезжающий за границу, должен быть готов к тому, что его могут обмануть, унизить и даже упрятать в тюрьму» (25 января 1998). 7 Известный писатель Василий Аксенов описывал свою встречу с преуспевающим молодым русским, который хотел видеть Россию только супердержавой и, подавляя в себе злобу, отверг предположение автора о том, что Россия должна искать величие не в международной конфронтации, а в развитии ее экономики, в повышении уровня благополучия и культуры своих граждан. (Василий Аксенов. «Новогодние зароки», «Московские новости», 4 января 1998). 8 См. «Литературную газету» от 28 января 1998 года. Также см. Василий Аксенов. «Ностальгия и шизофрения». «Московские новости», 9 ноября 1997. Василий Аксенов заметил это практически внезапное изменение в позиции Москвы. Русские прошли путь от восхищения всем в Америке до высмеивания американского пути развития со всех сторон - от пищи, одежды и машин и до нравственных и человеческих отношений. 9 Юрий Орлов и Галина Старовойтова. «НАТО следует расширять за Урал», «Московские новости», 14 декабря 1997г. 10 Алла Ярошинская. «НАТО и ядерное оружие». «Независимая газета», 12 декабря 1997г. 11 Газета с «новолиберальным» уклоном «Московский комсомолец» поместила статью с критикой Березовского даже после того, как он занял позицию, противоречащую Западу, и раскритиковал западные страны. «Московский комсомолец» не упустил возможности сделать грубые антисемитские выпады. О Березовском говорилось, как «о еврейском предпринимателе», который из всех российских проблем извлекает финансовую выгоду. (Юрий Ряжский. «Ум Березовского». «Московский комсомолец», 24 января 1998). 12В интервью «Независимой газете» этот финансовый магнат «обвинил людей на Западе в двойной морали». Он выступал также против «иностранных инвестиций в стратегические сектора российской экономики» как «опасных для страны», потому что «иностранный капитал покинет страну в случае дестабилизации обстановки», в то время как «национальный капитал инвестирует почти все свои средства в Россию и поэтому не покинет страну» (3 февраля 1998). 13 Ведущее российское периодическое издание «Независимая газета» в редакционной статье под заголовком «Правительство лакеев» подогрела националистические настроения («Независимая газета» от 19 декабря 1997). Александр Беккер резко отреагировал на эту компанию, отметив, что «громкий шум вокруг контроля Вашингтона за российским правительством нацелен на ущемление национального самоуважения и на усиление антизападных настроений, которые были сформированы советской пропагандой» (Александр Беккер. «Кто на рыженького». «Московские новости», 28 декабря 1997) 14 Родион Подъемов. «Колониальный либерализм: вырождение либерального проекта для России». «Независимая газета», 31 января 1998. 15 В сентябре 1997, согласно данным ВЦИОМа, только 7% из 1583 респондентов согласились с утверждением, что «необходимо использовать серьезные меры, включая силовые, чтобы предотвратить возможное отделение Чечни» (ВЦИОМ, №5, 1997, стр. 44). 16 Подробнее о противоречии в мышлении данных групп людей см.: Владимир Шляпентох. «Советское общественное мнение». Нью-Йорк, Praeger, 1986. 17 В 1997, согласно данным Фонда «Общественное мнение», большинство россиян одобрили все внешнеполитические решения правительства, особенно относительно Японии, Украины и Китая (Фонд «Общественное мнение» , Бюллетень «ФОМ-Инфо» №48, 1997). 18 Фонд «Общественное мнение» . Бюллетень «ФОМ-Инфо» №42, 1997, стр. 6-7. 19 ВЦИОМ, №2, 1997, стр. 81. Вопрос опроса: «Основываясь на Вашем опыте проживания в СССР, можете ли Вы сказать, что Вы за социализм, который существовал до 1985 года?» 20 См. исследование, проведенное Российским Независимым Институтом Общественных и Национальных Проблем в апреле 1997. См. так же Михаил Горшков: «Что с нами происходит». «Независимая газета», 15 мая 1997 г. 21 Ричард Добсон. «Россия выходит из трудного положения: изменение российского общественного мнения, 1991-96». Американское Информационное Агентство (ЮСИА), сентябрь 1996, стр. 32. 22 ВЦИОМ, №3, 1997, стр. 10. Вопрос в исследовании формулировался следующим образом: «Правда ли, что существует опасность распродажи национальных ресурсов?». 23 ВЦИОМ, №2, 1997. 24 «Независимая газета» от 20 ноября 1996. 1750 респондентов были опрошены в исследовании, проведенным Михаилом Горшковым. 25 Фонд «Общественное мнение. Бюллетень «ФОМ-Инфо» в Интернет, 26 июля 1997. 26 «Независимая газета», 20 января 1997. 27 Фонд «Общественное мнение». Бюллетень «ФОМ-Инфо» в Интернете, 25 апреля 1997. 28 Фонд «Общественное мнение», №47, 1997. 29 «Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения». ВЦИОМ, №5, 1997, стр. 6. 30 См. опрос 1600 респондентов в ноябре 1996, проведенный Институтом Социологического Анализа. См. также Владимир Лапкин и Владимир Пантин: «Что значит русский порядок». «Московские новости», 27 апреля 1997. Довольно забавно то, как горячо россияне поддерживают Билла Клинтона в его бедствиях с «Моникой-гейт», выражая довольно своеобразным способом свое восхищение Америкой. «Московский комсомолец» провел небольшое исследование, перечислив достижения Клинтоновской администрации и сравнив их с чрезвычайно скромными кремлевскими. Один из читателей издания воскликнул : «Если бы наш Президент объявил в Государственной Думе, что Россия процветает, , снижается налогообложение, пенсии выплачены и снижается уровень преступности, мы бы позволили ему (бранное слово) всех секретарш в Кремле и в Белом Доме и при этом сказали бы ему: «Живи долго, наш Президент» (см. статью Людмилы Волковой «Руки прочь от ширинки Клинтона». «Московский комсомолец», 31 января 1998). 31 Ричард Добсон. «Россия выходит из трудного положения: изменение российского общественного мнения, 1991-96». Американское Информационное Агентство (ЮСИА), сентябрь 1996, стр. 32. 32 Изучение мнения российской молодежи (проведенное в конце 1997 Российским Независимым Институтом Социальных и Национальных Проблем) выявило, что США находятся на втором месте в списке наиболее дружественных наций и на первом месте в списке наиболее «враждебных» стран. (М. Горшков. «Новая Россия». «Независимая газета -Сценарии», 12 февраля 1998. В то же время, известный российский социолог Андрей Здравомыслов отмечал, что через 20 лет американцы окажутся в списке наиболее ненавистных этнических групп в России. Из 2000 опрошенных респондентов (в 1997) 14% отзывались о людях из кавказских республик, как о «вызывающих антипатию». Чеченцы вызывали негативное отношение у 2,4 % респондентов, евреи - у 7,4%, американцы и цыгане -у 2,1%, украинцы -у 1,9% и армяне - у 0,4% («Московский комсомолец», 27 января 1998). 33 Данные исследования, проведенного летом 1996 года Институтом Социологии в Москве и Мичиганским Государственным Университетом. 34 ВЦИОМ, №2, 1997. 35 ВЦИОМ, №2, 1997, стр. 72.