ОТ ЛЮБВИ К НЕНАВИСТИ (Продолжение. Начало)Владимир Шляпентох, профессор, Мичиганский университет)
По словам Алексея Пушкова (члена СВОП), Запад, и особенно Соединенные Штаты, не хотят видеть Россию «влиятельной и полноценной страной».1 «Новые либералы» предъявляли много политических претензий к Западу. Кратко рассмотрим пять из них. Во-первых, Запад старается помешать возобновлению дружеских отношений между Москвой и Киевом. «Новые либералы» обвиняют Запад в подстрекании украинских националистов против своих российских братьев.2 Они также полагают, что Запад заблокировал восстановление союза России с Белоруссией. Во-вторых, западные страны, особенно Соединенные штаты, стараются обуздать российское влияние на Кавказе и в Центральной Азии и остановить подачу каспийской нефти в Россию.3 В-третьих, «новые либералы» осуждают Запад за безразличие к судьбе россиян в Прибалтийских республиках, где они были превращены во второсортных граждан. Это, по мнению «новых либералов», демонстрирует лицемерный характер защиты Западом «прав человека». «Новые либералы» сравнивают сегодняшний Вашингтон с коммунистической Москвой, которая тоже использовала идеологические лозунги для прикрытия своих геополитических игр. В-четвертых, «новые либералы» стремятся жестко критиковать внешнюю политику, проводимую американцами почти в каждом регионе мира (не только в бывшей Югославии, но и на Ближнем Востоке) и, конечно, их решение расширить НАТО на Восток.4 И, в-пятых, «новые либералы» критикуют (хотя и не так рьяно, как коммунисты и националисты) американскую политику в отношении Саддама Хусейна и Ирака. Они обвиняют Соединенные Штаты в обострении ситуации на Ближнем Востоке.5 Парадоксально, но «новое» отношение к Западу, в отличие от дореволюционного и послереволюционного прошлого, не включает комплекса личной неполноценности. Всего лишь десять лет назад российский чиновник или интеллигент смотрел на своих коллег на Западе с большой долей зависти (в большей степени из-за материальных причин), сегодня это уже не актуально. Посткоммунистический бюрократ или ведущий журналист какой-либо газеты или телевидения часто зарабатывает (легально или нелегально) больше, чем его американский коллега. Их дома и уровень их отдыха, возможно, могут вызвать зависть у многих жителей Запада, даже у тех, кто считает себя богатым. Однако радуясь обретенному богатству, российские политики, бизнесмены и журналисты потеряли самоуважение и гордость представителей супердержавы и великой страны. Некоторые из них ещё помнят, что за границей с ними обращались как со шпионами Советского Союза - страны, которая могла конкурировать практически во всех областях (в том числе военной, научной, культурной) с любой страной мира. Сегодня российские элиты ощущают не достоинство, а национальное унижение. Со своими полностью удовлетворенными материальными потребностями, члены российской элиты осознают, что их страна потеряла, и возможно навсегда особое положение в мире. Сегодня элиты могут в лучшем случае претендовать лишь на место граждан второсортной страны.6 В 1997 году многие «новые русские» хотели любой ценой совместить высокое материальное положение со статусом граждан супердержавы. Из проведенного анализа довольно понятно, что чем успешнее человек, тем больше он раздражен потерей Россией ее былого величия.7 Чтобы оправдать свою недавнюю идеологическую позицию по отношению к Западу и ощущение своего равенства или даже превосходства над западной элитой, «новые либералы» сейчас ищут недостатки в западном пути развития - недостатки, которые каких-то пять лет назад, должно быть, ускользали от их внимания, когда они хвалили западный образ жизни. Они пришли к заключению, что все изъяны современной России, особенно высокий уровень коррупции и преступности, грубые нарушения демократических принципов и продажность СМИ, в Америке и других западных странах находятся на том же, а то и на более высоком, уровне. Сейчас стало модным презрительно говорить об американской культуре. Статьи, открыто обличающие американский образ жизни, похожи на те, которые писались наемными советскими пропагандистами до 1985 года. Снова россияне читают в наиболее либеральных изданиях такие стереотипные замечания, как : «западный стиль жизни признает только одного идола: деньги» и «все гуманистические лозунги - только для показухи».8 В поразительном контрасте с концом 1980-х и началом 1990-х в наши дни политическим процессом в России управляют «новые либералы». Более того, они имеют поддержку в СМИ. В 1997 году большинство российских СМИ выступили защитниками «ново-либерального» видения Запада. Влиятельное издание «Независимая газета», наряду с наиболее популярной периодической газетой «Московский комсомолец», является ведущим сторонником «нового либерализма». Только несколько изданий с относительно низким тиражом, такие как «Литературная газета», продолжают отстаивать «старо-либеральные» взгляды. Контент-анализ российских СМИ в 1996-1997, проведенный Мичиганским Государственным Университетом, выявил, что авторы 80 % статей оценивали отношения Запада к России, как «враждебные». По их мнению, Западная Европа, особенно Германия, настроена менее враждебно по отношению к России, чем США. Позиция «новых либералов» по отношению к Западу получила восторженную поддержку во всех правительственных структурах и среди большинства бизнесменов. Почти все ведущие политики (даже те, кто обладал незапятнанной репутацией стойких демократов) в той или иной форме считали необходимым продемонстрировать критическое отношение к Западу. Галина Старовойтова, в прошлом последовательный демократ, и Юрий Орлов, бывший диссидент, ныне профессор Корнелльского Университета, в декабре 1997 года писали: «В конце холодной войны в России господствовала атмосфера оптимизма и воодушевленного доверия к Западу. Люди даже шутили по поводу того, что для России неплохо было бы поменять Горбачева на Рейгана. Сегодня подобных шуток больше не услышишь». Сами авторы описывают настроение россиян, которые в результате проводимой Западом экономической политики и в связи с расширением НАТО на Восток оказались «сбитыми с толку, приведенными в замешательство, обманутыми и поэтому униженными; россияне чувствуют по отношению к себе такую же дискриминацию, как по отношению к евреям и чернокожим».9 Известная активистка перестройки и член ельцинского президентского Совета Алла Ярошинская в своей статье рассказывала о «воинствующей американской дипломатии и республиканском парламентаризме, инспирированном американским господством в мире».10 Российские политические официальные лица не были одиноки, когда в 1996-97 годах стали придерживаться линии «новолиберальной» идеологии. Финансовые магнаты, такие как Борис Березовский, который одно время считался врагом 11 коммунистов и националистов (из-за его двойного гражданства - российского и израильского), недавно назвал себя патриотом и занял критическую позицию по отношению к Западу.12 Сейчас, как это было и в прошлом, один из лучших методов дискредитации политического врага - обвинение его в сотрудничестве с западными правительствами. В конце 1997 года основное политическое развитие в России отчетливо проявилось, когда были сделаны заявления против первого заместителя премьер-министра Анатолия Чубайса, который все еще ассоциируется с Егором Гайдаром, несмотря на его флирт с «новым либерализмом». «Новые либералы», такие, как Александр Лифшиц, обвиняли Чубайса в тайном сотрудничестве с западными правительствами.13 Другие обвиняли «старых либералов» (Гайдара, Чубайса и компанию) в продвижении «колониального либерализма», разоблачали проект «монополизации западных инвестиций», пытаясь шантажировать российского Президента угрозами прекращения притока иностранного капитала в страну. 14 Как показывают различные данные, отношение «новых либералов» к Западу находит определенную поддержку в народной среде. Однако рассматривая взгляды простых россиян, необходимо подчеркнуть их общее безразличие к политике и снижающийся интерес к судьбе страны. Общество ощущает себя глубоко отчужденным от центрального правительства. Оно безразлично к бедственному положению российской армии (исторически одного из наиболее священных национальных институтов) и поражению России в войне против Чечни.15 Принимая во внимание высокий уровень политической апатии, неудивительно, что отношение народа к Западу глубоко противоречиво.16 Россияне приспосабливаются к новому обществу, поэтому в основном их интересуют текущие бытовые проблемы. Обладая своего рода прагматическим мышлением, они меньше интересуются такими проблемами, как международные отношения, которые не оказывают непосредственного влияния на их жизнь. Когда россиян вынуждают определить взгляды на идеологическом уровне (например, делать публичные заявления или отвечать на вопросы опроса), они в основном тяготеют к официальной позиции правительства, которая, в свою очередь, отражает взгляды «новых либералов» и умеренных государственников. Россияне в основном отвергают крайние позиции - «старых либералов» (радикальных демократов) и радикальных государственников (коммунистов и националистов).17 Согласно данным ВЦИОМа (1997), около 60% россиян отвергают западную капиталистическую модель развития для своей страны.18 Это неприятие западной модели ассоциируется с ностальгией большинства россиян (больше половины принявших участие в этом исследовании) по временам социализма.19 Многие русские продолжают верить в моральное и культурное превосходство России над Западом (как это, несомненно, было в советские времена). В «закрытых вопросах» опроса (в анкете предложено несколько вариантов ответов) россияне поддерживают идеи уникальности и даже превосходства России. Однако при другой постановке вопроса результаты изменяются, и мы видим, что россияне не придают большого значения этим понятиям. На вопрос о том, «какие идеи могли бы вдохновить и объединить их ради общего дела», только 6% опрошенных поддержали такую точку зрения как «идея величия, национальной уникальности и особой миссионерской роли россиян».20 Большинство (около двух третей) россиян считают, что Запад враждебен по отношению к их стране. При этом 61% россиян согласились с тем, что «Соединенные Штаты используют текущие трудности России, чтобы низвести ее до уровня второсортной державы и сырьевого производителя»21 и что существует «опасность истощения российских национальных ресурсов».22 Одна треть верит в «теорию специального заговора против России».23 Из-за недоверия к Западу большинство россиян (85%) хотели бы вновь обрести «военный паритет с Соединенными Штатами». Россияне не доверяют также Германии. В 1996 году 47% россиян отметили, что они «не доверяют немцам», а 16% - «доверяют».24 Большинство россиян выступают против расширения НАТО.25 Только 13% одобряют возможное членство бывших советских республик в составе этой организации.26 Треть россиян высказались против вхождения в НАТО Польши, Венгрии и Чехии.27 Хотя многие россияне разделяют точку зрения, что Запад враждебен к их стране, все же большинство не опасаются потенциальной угрозы войны, по крайней мере не считают эту угрозу серьезной. По данным совместного исследования, проведенного Мичиганским Государственным Университетом и Российским Институтом Социологии (1996г.) только 8% россиян находились в постоянном страхе от угрозы ядерной войны и 5% боялись нападения со стороны соседних государств. Однако в ноябре 1997 года четверть россиян рассматривали США как страну, представляющую реальную военную опасность их стране (в 1996г. такого мнения придерживались 33%). Для сравнения: в то же время в ноябре 1997 года только 18% россиян боялись угрозы со стороны Китая (в 1996 г.- 30%).28 Исходя из ежедневной оценки россиянами окружающего мира (когда они не вовлечены в обсуждение абстрактных проблем) они в основном принимают западную модель развития (включая американский путь). Их отношение к Западу, возможно, более благодушно, чем отношение к «новым либералам». По результатам опроса, проведенного ВЦИОМом в 1997 году, 72% россиян «довольно позитивно относятся » к Западу, что является более высокой оценкой по сравнению с отношением к США в таких станах, как Германия и Япония. По данным Рупер Центра во Франции 70% респондентов позитивно относятся к США, в Англии - 80%, в Японии - 65%, в Германии - 51%.29 Две трети россиян высоко оценивают то, как соблюдаются законы на Западе.30 Несмотря на националистическую пропаганду, не более 20% россиян опасаются «американизации» российской жизни. 31 Отношение общества к некоторым вопросам крайне противоречиво.32 В основном россияне поддерживают тесное сотрудничество с Западом во многих областях, особенно в сфере экономики и культуры. Согласно опросу, проведенному в апреле 1996 года Американским Информационным Агентством (ЮСИА), 75% простых россиян согласились с утверждением, что : «сотрудничество с Западом необходимо». У 72% сложилось или «очень благоприятное», или «довольно благоприятное» мнение о США и вообще об американцах. Только 17% высказались против «включения России в мировое экономическое сообщество»33 , по данным ВЦИОМ, 71% россиян высказались за включение России в «мировую экономику, политику и культуру».34 Благоприятствуя сотрудничеству с Западом, большинство россиян, однако, выступают против покупки иностранцами российских предприятий и земли (в 1997 году 56% против 37% россиян выступали против покупки иностранцами малых предприятий, таких, как кафетерии или магазины, а 85% - против покупки больших предприятий). Россияне демонстрируют особую чувствительность, когда речь идет о правах на землю: 71% не хотят позволить американцам быть собственниками даже небольших участков земли. В сравнении с предыдущими годами враждебность по отношению к иностранному владению землей незначительно возросла.35
|