Письма о путешествиях в прошлое и приближении к XXI векуАнатолий Смирнов - Валерий Лебедев - Иосиф Пичхадзе
Уважаемый Валерий Петрович! Поздравляю вас и ваш лебединый коллектив с Сотым номером! Желаю вам в скорейшем будущем пририсовать нолик-другой к этой цифре (справа)! Шлю вам свой привет из будущего, поскольку у вас там, по моим подсчетам, утро, а у нас уже обедать пора. Удач и успехов! АА (Далее приводится текст, немного имеющий характер полемики со статьями, к которых утверждалась невозможность попадать в прошлое - ред.) Приглашение к путешествию во времени 
Вот уже сотый или тысячный раз читаю я некую историю о внуке-уголовнике, который отправляется в прошлое с гнусной целью убить собственного дедушку.
Оставим в стороне убогие моральные качества автора этой душераздирающей истории, видимо, ненавидевшего своих внуков, а также скромные умственные способности гениального внука: убийцы основателя собственного благосостояния, то есть дедушки. Удивляет другое. Эту унылую конструкцию приводят, как правило, в качестве главного аргумента невозможности В то время как нелепость этого "умо"-построения совершенно очевидна. Рассмотрим процесс "убийства прямого предка", в каноническом случае - дедушки - глазами очевидца. Ярким весенним днем (шумным летним вечером - выберите по вкусу) 2222 года в толпе нарядной, но вполне консервативно одетой в джинсы и косухи публики, появился молодой человек в странном наряде и с лицом из определителя Ломброзо. Он нервно озирался и явно кого-то искал. Неожиданно он подбежал в пожилому господину с респектабельной (другими словами - толстой) золотой цепочкой на шее и, выхватив из-за пазухи трехметровый отрезок канализационной трубы, ударил его по коротко стриженному затылку. Череп пострадавшего раскололся. Отвратительная серо-кровавая масса забрызгала публику, которая массово упала в обморок. Однако, очнувшись публика обнаружила, что никакого странно одетого юнца нет, равно как нет и ужасающего вида трубы, а благообразный господин с удивлением взирает на поднимающихся дам. Действительно, а что же произошло? Неблагодарный внучок, пристукнув дедушку (а надо заметить, что ухлопать его надо довольно рано - до того, как он сотворил родителя или родительницу собственного убийцы), моментально уничтожил и одного из собственных родителей и, соответственно, самого себя. А следовательно, лишился возможности совершить свое "преступление всех веков и народов". 
А значит дедушку никто не убил и он благополучно выполнил свою детородную (внукородную!) функцию.
(Кстати сказать, кончина дедушки нам неизвестна, может быть, его кто-то и убил, может быть, даже и собственный внук, но без использования "машины времени"), А раз убийства "из машины времени" не было, то и будущее не изменилось. Про коварного внука и несчастного дедушку можно написать роскошный детектив: преступник бесследно исчезает, а покойник (масса свидетелей убиства!) продолжает жить, но, напуганный удачным покушением, скрывается, - обалдевшие сыщики обнаруживают это на последней странице и обалдевают еще больше. Жаль, что я не умею писать детективов. Если кто возьмется - пишите. (Ссылка на первоисточник - обязательна.) Сакраментальное слово "убийство" можно заменить осторожным - "вмешательство", это ничего не меняет. Сформулируем же наконец этот "внучко-дедушкин" парадокс. Путешествие во времени невозможно, потому что вмешательство из будущего в дела прошлого могут привести к невозможности путешествий во времени. Видите ошибку в этом умозаключении? Нет? Ничего страшного - никто не видит. Потому что она слишком на виду. А закон этот должен выглядеть так: Вмешательство из будущего в дела прошлого невозможны поскольку могут привести к невозможности путешествий во времени, что, соответственно, отменит данное вмешательство. Потому что "путешествие в прошлое" и "вмешательство из будущего в прошлое" - это совершенно не одно и то же. Таким образом, вопрос о возможности путешествий в прошлое остается открытым! Самые недоверчивые могут спросить, как же можно путешествовать, не влияя на окружение уже хотя бы самим фактом своего присутствия. А очень просто. Представьте, что вы едете в поезде и вдруг видите пожар. Можете вы на него подействовать? Нет, даже если вы лучший в мире заливальщик костров и тушилец пожаров. Более того, порою путешественники не могут повлиять на события, даже если их об этом просят. От века бытует в нашей семье следующая легенда. Один из моих прадедов ехал с женою домой с какого-то праздника. И управляя траспортным средством в нетрезвом состоянии, попал в дорожно-транспортное проишествие. Другими словами, потерял вожжи: лошадь свернула с дороги, и сани перевернулись в кювет, который в те времена почему-то упрямо называли канавой. Ночь, мороз, поле, сани на боку, водитель невменяемый... Беда! А рядом-то "железка" идет, и вдруг поезд! Огоньки мелькают, дым валит... Хозяйка давай кричать, звать на помощь... Тщетно! "И никто не остановился, не помог, - сокрушалась она до конца жизни, - Черствый народ стал, не видят, что ли - помочь надо..." Так-то. Но об упадке морали мы сейчас говорить не будем... Особо дотошным мои сравнения не понравятся: речь шла о серьезных вещах, а тут снова какие-то анекдотические истории про пьяных родственников... Во-первых, не про родственников, а про предков, то есть история эта имеет прямое отношение к вопросу о путешествиях по времени. А во-вторых, я намеренно снижаю высокий научный уровень серии культурологических статей поскольку сам не могу до него подняться. Хотя по моему мнению сейчас любые рассуждения о путешествиях во времени на велосипедоподбных ли аппаратах Уэлса или Лема*, путем ли проникновения в черные дыры с последующим извержением в светлое будущее (или в темное прошлое, которое тоже светлое - по сравнению с черной дырой) - есть чистого вида современное сказочное творчество. Потому что никто не знает даже приблизительно: что такое время; можно ли в принципе по нему ездить в разные стороны; можно ли, заехав назад в прошлое, выехать обратно; можно ли, заехав в прошлое, увидеть там что-нибудь; и так далее... Используя столь любимый мною метод аналогий, можно привести следующий пример. Когда не было совершенно никаких знаний о телевидении, а было только желание этого чуда, - появилась сказка о яблочке на тарелочке. Когда появились некоторые знания о радиосвязи, сказка эта перекочевала в научно-фантастические романы Беляева. Куда и как она пропутешествовала (во времени) дальше - догадайтесь сами. Я защищаю сказку о путешествиях во времени, показывая несостоятельность едва ли не главного доказательства их невозможности. И я сделал это. Дорога в прошлое открыта - дерзайте! Будете в прошлом - заходите! ББ Сидоров, прапра...внук, правнук, внук, сын, отец и дедушка. *В двадцатом путешествии (в будущее) Йона Тихого Лем преподносит ВСЮ историю, как результат склок и интриг в Институте Темпористики, основной задачей которого является Оптимизация Глобального Исторического Прошлого. Лучшего изложения истории человечества я не знаю. Уважаемый Анатолий Анатольевич! Конечно, дедушку жаль. Гад, порочно прижитый Смердяков, убил отца Федора Павловича, свалив на Дмитрия Карамазова, но все-таки это злодеяние остается в рамках классики - эдипова комплекса. Старушку, случалось, убивали. Но не внук, а анархист Раскольников, так он все-таки раскаялся. Откровенно говоря, не припоминаю, кто из внуков убивал деда? Помню, что дед убил внучка Павлика Морозова, а Окуджава написал песню: "За что же Ваньку-то (для конспирации, вместо Павлика) Морозова, ведь он ни в чем не виноват". Дело, однако, не в дедушке. А в машинисте поезда, который прет без остановок мимо упавших в канаву. Так как поезд это не простой, а как бы поезд Времени, то и машинист имеет фамилию Хронос. Видимо, из греков. Не оказание помощи лежащим в канаве есть, по вашему, точная аналогия того, что в прошлое вернуться можно при условии, что там никому помочь нельзя. Или повредить. Вот если бы можно,- пишете вы, - тогда и получалась бы коллизия с воздействием на прошлое в виде убийства дедушки еще до того, как он стал отцом своего сына, который стал отцом внука - убийцы своего собственного дедушки. А так внучек только пронесся на поезде, сверкнул глазом - и был таков. Никого не убил, род не пресек и тем себя сберег. И вообще не оставил следов преступления в прошлом. И чего ездил? Но, внимание! Он же сверкнул глазом! А кто бы ему мешал сверкнуть не глазом, а фонариком? Осветить, так сказать, путь из прошлого в будущее? Из греков - в варяги? А вдруг этот свет стал бы путеводным маяком для погрязших в канаве и во тьме? Они бы знали, в какую сторону выползать. Вот тебе и помощь. И, стало быть, воздействие на прошлое. Спас, можно сказать. А вдруг, наоборот, погубил? Ослепил, подлец, растяпы рванули не туда, и попали под поезд. А если он вздумает сверкать лазерным пистолетом? А? И разить из него селян и дворян? Поэтому в вашу аналогию нужно ввести очень сильное ограничение: из поезда времени нельзя испускать никаких сигналов. Вообще ничего - во тьме и полном молчании. И без завихрений. И без сотрясений. Строжайше наказать Хроносу, чтобы не гудел. И чтобы на рельсах в принципе никто не мог бы оказаться. Да и рельсов чтобы никаких не было. Их же не было, скажем, в 18-м веке? Нехорошо, если они вдруг ни с того ни с сего там появятся. Это напугало бы пра-пра-пра-бабку того внучка, случился бы выкидыш, а это должен был быть как раз пра-пра-дедушка. А его не стало бы на сносях. Вот и прервался род, сильно не дотянув до дедушки. И тогда его убивать уже не было бы нужды. Не проще ли считать, что вместе с рельсами в прошлое не может попасть и наш бесшумный и бесплотный поезд? А по научному, увы, звучит сухо и неубедительно: возврат в прошлое абсолютно запрещен законом причинности. Мы вот с вами ехали по расписанию и прибыли почти к границе тысячелетий. Без нарушений и опозданий. И нет нам дороги назад. В полном согласии с законами. Как говаривал тов. Ленин: "Формально правильно, а по существу - издевательство". Лично я - за возвращение в прошлое, за молодость. Даже вопреки. И на зло. И бросая вызов. Так что давай, брат Хронос, притормози и - полный назад. Дорога в прошлое открыта - дерзайте! Будете в прошлом - заходите! До встречи в молодости - ваш Валерий Лебедев P.S. Что касается 20-го путешествия Йона Тихого и того, что подача Лемом всей истории человечества как ссылки в прошлое проштрафившихся работников ТЕОГИПГИПа, конторы по улучшению прошлого, есть превосходное произведение, то оно, действительно, блистательно.
Уважаемый Валерий Петрович! На www.actor.ru в разделе "домашние страницы" есть сайт "Авторского фонда", по-моему www.copyright.spb.ru. Там я нашел ссылку на специалиста по авторским правам в интернете http://kodeks.karelia.ru/~dsavel. Он оказался аспирантом чего-то там. Я его сайт не исследовал, может там и зарыто что-нибудь ценное, в чем я лично сомневаюсь, но может вам или вашим юристам и любителям крючкотворчества будет полезно. Я же как исконный русак, воспитанный на сказках о шемякином суде, отношусь к этому вполне скептически. А последние действия американцев только усиливают мой скепсис. Уж на что сутяжная нация - за каждую невовремя брошенную палку готовы засудить собственного президента, а Коха (а ранее Кобзона) не пускают в страну ЗА ПОДОЗРЕНИЯ В СВЯЗЯХ с мафией. Не за принадлежность, и даже не за связь, а за ПОДОЗРЕНИЯ. Где право, где презумпция невиновности? Болтовня это все, для дурачков. Право во всем мире только одно - не пущу, потому что не хочу. Я не думаю, что этих К. не пустили только для того, чтобы показать презрение к России. Наверняка, если покопаться, найдутся не пущенные по подозрению шведы, турки, монголы, узбеки и чукчи. Удачи!
Уважаемый Анатолий Анатольевич! За адрес - спасибо. Мы не сутяжники, но вокруг - встречаются. Так что может быть и пригодится. Что касается Коха... Вы пишете, что его (и Кобзона и др.) не пускают США за "ПОДОЗРЕНИЯ В СВЯЗЯХ с мафией. Не за принадлежность, и даже не за связь, а за ПОДОЗРЕНИЯ". Дело в том, что служба иммиграции и натурализации пользуется сведениями ФБР (и ЦРУ - тоже), носящими оперативный или агентурный характер. То есть, это данные от осведомителей, а также полученные путем прослушки, перлюстрации и сообщений доброхотов. Другими словами, - это не юридические сведения. Им нельзя придать статус законного отказа. Для этого нужен был бы суд, а на суде специальное решение судьи о приобщении оперативных данных в качестве улик. Так как суда над Кохом в США не было (а в России - и не будет, несмотря на два открытых уголовных дела), то службе иммиграции не остается ничего другого, как отказывать во въезде по формуле "ПОДОЗРЕНИЯ В СВЯЗЯХ с мафией" . А Коху и этого не сказали. Сказали, что, мол, он лицо нежелательное и его пребывание в США нецелесообразно. Но вот что касается огромного количества отказов просто в гостевых визах и хамства вице-консулов США в посольстве в Москве - это есть. И сколько угодно. Ибо слишком многие, приехав сюда, остаются в качестве нелегалов. Здесь их никто не ищет, и если не набедокурят, то и не высылают. Права на работу нет, устраиваются на кэш, где как могут - бэби-ситерами, в рестораны, магазинчики, в бригады по ремонту квартир и автомобилей, по уборке квартир... Потому консульские службы в России (и др. странах) зверствуют. Не доказал им свое прекрасное материальное положение на родине - отказ. Отказывают неженатым и незамужним до 60 лет, пытающимся уехать в гости всей семьей или хотя бы с детьми, не имеющим обратного билета, не показавшим своей высокой зарплаты, документов на квартиру, дачу, автомашину, паспорта с отметками о куче остающихся в заложниках детей и пр. Я когда-то, еще в 1991 году опубликовал на эту тему статью в "Столице", меня пригласила генеральный консул США в Москве мадам Сандра Хэмфри и мы проговорили с ней и еще двумя сотрудниками посольства более часа. Они стояли на своем: законодатель предписывает им строго вести отбор, во избежание брака в их работе. А я говорил о презумпции невиновности, приводил документы ООН и Хельсинских соглашений о способствовании личным контактам (особенно по родственной линии), о том, что решение вице-консула о выдаче визы становится делом его произвола (а то и взяток)... Потом было у меня еще несколько публикаций на эту тему - но воз и ныне там. Так что не нужно особенно копаться, чтобы обнаружить не пущенных в США по подозрению "шведов, турок, монголов, узбеков и чукчей". Ваш Валерий Лебедев Письмо Иосифа Пичхадзе Многоуважаемый Валерий Лебедев ! Являюсь постоянным читателем альманаха "Лебедь". Мне приятно знакомиться с широким кругом вопросов - от очень серьезных политических, экономических и т.п. до простых, бытовых на уровне сплетен. Подавляющее большинство публикаций мне нравятся. Мы находимся на пороге третьего тысячелетия, приближаемся к нему. Но вот где этот порог пока окончательно не установлено. То ли это 1-ое января 2000-го года, то ли 1-ое января 2001-го года. В своих выступлениях по телевидению или в прессе одни безапелляционно называют первую дату, а другие - вторую. Есть выступающие, которые признаются, что им дата неизвестна, что она является предметом дискуссии "очень умных" ученых - астрономов. Если Вам известно где идет эта дискуссия, пожалуйста сообщите мне ее координаты. А, может быть, еще лучше "Лебедю" включиться в нее. Для начала выскажу свою точку зрения. Мне кажется, что элементарным построением числовой оси времени можно показать, что начало третьего тысячелетия наступит с началом 2000-го года. С уважением, Иосиф Пичхадзе 5 января 1999 г. Уважаемый Иосиф ! Спасибо за письмо и за приятственные слова. Насчет слухов - они у нас есть в той степени, в какой вообще присутствуют в политической или экономической жизни. Скажем, есть слух, что к 2020 году на Марс отправят человека. Ибо планов пока нет, а наметки, высказываемые насавцами - есть. То есть, руководители говорили, а мы слышали. Стало быть, нечто вроде слуха. Еще есть слух, что на процедуру импчимента уйдет от трех недель до двух месяцев. Видите - никто не знает сегодня точно, только слухи распускают. Но это все пустяки по сравнению с третьим тысячелетием. Когда оно наступит? "Где этот порог пока окончательно не установлено - пишете вы. То ли это 1-ое января 2000-го года, то ли 1-ое января 2001-го года". И беретесь доказать, что элементарным построением числовой оси времени можно показать, что "начало третьего тысячелетия наступит с началом 2000-го года". Совершенно напрасно вы так стремитесь в третье тысячелетие. Я давно не понимаю радости людей по поводу дней рождения. Вот и еще на год больше стало. И на год меньше осталось. Вот о чем надо думать. И тогда радость тут же потускнеет. В принципе, дни рождения нужно было бы объявить траурными днями. И не работать. И если пить, то с горя. В подарки можно принимать венки. Человечеству тоже не резон рваться в передовики. И лезть поперек Батьки, Отца нашего небесного, в геенну огненную. "Элементарным построением числовой оси времени" как раз можно показать, что ХХI век начнется в 2001 году. Слава Богу. Смотрите - человек родился. Прошел год и по истечении года отмечают его годовщину. Не в момент, когда он родился, а когда год прошел. Тоже и с веком. Должно истечь сто лет, чтобы век закончился. А заканчивается сто лет ХХ века 31 декабря 2000 года ровно в 12 часов ночи. А и с ним и второе тысячелетие. Люди, однако, не живут арифметикой. Они живут страстями, чувствами и надеждами. Именно поэтому празднуют дни рождения и новые годы. Они надеются, что в новом голу будет лучше. И что с прибавлением года их опыт увеличится, так что они по этой причине станут лучше жить. О, легковерные! Подумали бы, так закручинились. Людям, благодаря чувствам и эмоциям, нравятся круглые цифры. Им кажется, что число с нулями имеет магические свойства. И чем больше этих нулей, тем лучше. Это все идет от дней получки. Потому неразумное человечество не будет ждать корявого 2001 года, а выпьет гораздо раньше. На целый год - в 12 часов ночи 1999 года при его переходе в 2000 год. Короче, астрономически новый век и третье тысячелетие начнется в 2001 году. Но психологически - в 2000. И вы увидите - психология окажется сильнее. Нет сомнения, что вопреки календарю, люди поспешат отпраздновать век и тысячелетие в 2000 году. Кстати, помните фильм Стенли Кубрика "Космическая Одиссея 2001"? Это о полете на Юпитер. Цифра в названии 2001 один как раз и взята по началу тысячелетия. Мы все еще на Земле. До Юпитера далеко и никто никогда из людей туда летать не будет. Пускай они к нам летают. И время летит стрелой. Оно летит, невзирая на наши условности, вроде даты рождения Иисуса, который и родился-то никак не раньше 4 года до нашей эры. То есть, за 4 (или 5-6) года до рождества Христова. Получается - до собственного рождения, принятого нами, ибо дело происходило в последние годы жизни царя Ирода, а он как раз умер (исторически достоверная дата) за 4 года до новой эры. И ничего, смирились. Главное - есть точка отсчета. Дайте мне точку отсчета, и я вам скажу, в каком веке мы живем. Живем мы в самом конце ХХ века и великая удача, что дожили (еще немножко терпения и удачи) аж до ТРЕТЬЕГО тысячелетия! За всю историю человечества смена тысячелетия происходит всего второй раз. То есть, смена была и раньше, только за неимением точки отсчета люди об этом не знали. А раз не знали, значит и смены не было. А мы - знаем. Такая нам выпала удача. Поздравляю! |