НИКОГДА ВЫ НЕ ВОСКРЕСНЕТЕ

Никогда вы не воскреснете, не встанете

Из гнилых своих гробов!
Никогда на Божий лик не глянете,
Ибо нет восстанья для рабов —
Темных слуг корысти, злобы, ярости,
Мести, страха, похоти и лжи,
Тучных тел и скучной, грязной старости:
Закопали — и лежи!

Иван Бунин

Сомнительная какая-то статья «Когда воскреснем? Христианство и кладбище» Вадима Деружинского в выпуске № 339 . Основная идея автора – «христианство не то, что мы принимали». Он как бы говорит, что не такое, братцы, христианство мы с вами принимали 2000 лет назад. Теперь христианство - совсем не то, что Иисус Христос нам говорил. Мы все окрестились, а оказалось, что Церковь правду замалчивает, истина известна одним лишь историкам и археологам, да и то, видимо, не всем. Зато автору истина известна доподлинно. Можно сколько угодно ерничать, но статья так написана, что серьезно критиковать ее затруднительно.

Большую часть статьи занимает повествование об антисанитарных условиях на французских кладбищах XVIII- начала XIX в. и на этом основании делается вывод о том, что сегодняшние христиане неправильно понимают смысл учения Иисуса Христа, а Церковь этот смысл скрывает и он доподлинно известен лишь избранным «историкам и археологам», в основном автору.

Хотя очевидно, что Деружинский к историкам и археологам как раз не относится. Не принято в серьезной науке так статьи писать. Не напишет профессиональный историк фразу: «предпринимает ряд поездок по регионам Римской империи, где пропагандирует свое учение. Так Европа становится христианской». Зато пропагандист-агитатор так напишет запросто. И провинциальный лектор по научному атеизму тоже. Речь, все-таки, идет не о инспекции партийного секретаря или общественно-политической кампании, а об апостоле Павле. Маршруты апостола известны. Ездил он в основном по Восточному Средиземноморью, а поехав в Рим, сложил там голову. «По регионам» как-то не звучит. Не смущает Деружинского факт, что «Европа становится христианской» через 500, а то и 1000 лет после миссий апостолов.

Апостол Павел явно не угодил автору. Вот цитата:

«Примерно до 150 г. христиане были обязаны соблюдать заповеди Торы (в полном объеме соблюдать иудейские традиции, в том числе обрезание), а среди первых христиан в большинстве были евреи. И вот тут ярко показала себя грандиозная фигура Шаула ха-Тарси (апостола Павла), который, с одной стороны, не дал реализоваться христианству как реформе иудаизма среди евреев, и, с другой стороны, создал огромный христианский мир среди неевреев».

Умри, лучше не скажешь! С одной стороны не дал, а с другой стороны создал. Лишь невдомек автору, что апостол Павел умер в 64 году, так, что ни с какой стороны не мог проявить себя ярко через 90 лет после смерти.

Можно лишь предположить, зачем Деружинский переименовал апостола Павла в Шауль а-Тарси. Не приводит автор своих источников, где апостола так зовут. Короткий поиск по Яндексу выявил, что имя Шауль а-Тарси, кроме статьи Деружинского, еще встречается в пяти уфологических публикациях. Да еще в организации «Евреи за Христа» и «Мессианских евреев», возникших в 70-е гг. ХХ в. тоже зовут апостола Павла рабби Шауль. На ум невольно приходит недоброй памяти кампания 50-х гг. по раскрытию псевдонимов. Но и сегодня публицисты определенного сорта любят публиковать списки: Троцкий – Лейба Бронштейн, Борис Немцов – Борух Нимцов, Солженицын – Солженицер, Сахаров – Цукерман, Ельцинa тоже как-то звали. Ну и апостол Павел в тот же ряд. Если переименовать его, то получится простой еврей, на которого можно все навесить.

Профессиональному историку или археологу, знакомому с историей Ближнего Востока должно быть известно, что апостола Павла никак не могли звать Шаул а-Тарси. Современники Иисуса Христа и Апостола Павлав в Иудее I в. Р.Х. говорили по-арамейски и по-гречески. По-арамейски апостола Павла звали Саул или Савл, как донесли до нас Евангелия, а никак не Шаул, как в современном иврите. Фонетика арамейского I в. Х.Р. ближе к современному палестинско-сирийскому диалекту арабского языка, не любящему звук –Ш- в начале слова. Тем более неверно словопользование "а-Тарси", что, наверное, значит из Тарсиса. Церковное предание считает родиной Павла г. Тарсис в Испании. Но историки и археологи доказали, что Тарсисом называется в еврейских источниках Кипр. Тарсис многократно упоминается в Талмуде, как известно,

 написанном по-арамейски. И звучит он там, как Таршиш. И уж если по-арамейски, на котором Иисус Христос и ап. Павел разговаривали, то "из Тарсиса" правильно сказать "Таршиша" или "Таршишай", а не "а-Тарси", как по-древнееврейски. Потому, что арамейский определенный артикль "а", указывающий также на происхождение, ставится в конце слова, а не в начале, как в современном иврите. Похоже, в своих построениях автор или неуказанные им источники, опираются на ускоренный курс иврита для израильских репатриантов, что недостаточно для потрясания основ христианства. Очевидная некомпетентность автора в деталях и пренебрежение правилами дискуссии, что научной, что теологической ставит под сомнение общую компетентность автора.

Вот еще цитата:

"Думаю, что «двигателем» христианства была не столько концепция о Жертве Христа, концепция сложная для понимания темных масс и приемлемая только для духовно развитого человека, сколько иное. Это иное, придуманное апостолом Павлом (или творчески рожденное в процессе пропаганды идей у туземного населения), заключалось в том, что если вы примите новую веру, то будете воскрешены в ближайшее время - как только вернется Иисус."

Думать похвально всегда. По мнению же большинства исследователей, христианство начало завоевывать сердца после разрушения Иерусалимского храма, предсказанное Христом и похоронившее под собой всю структуру бывшего прежде иудаизма. Потом национальная катастрофа после восстания Бар-Кохбы, покончила с любой надеждой на иудейскую государственность. От десятков сект и течений старого иудаизма, процветавших в Иудее и Галилее ничего не осталось, кроме двух сект - христиан и фарисеев. Они-то и принялись заново строить себе религию. Поэтому уже во II в. Р.Х. как христианство, так и иудаизм полностью изменили форму и содержание своей проповеди. Если вспомнить гонения и физическое уничтожение первых христиан во время Великого иудейского восстания, во многом определившее враждебные отношения между двумя иудейскими течениями, то понятно, что христианство, как иудаизм претерпевало изменения постоянно. Впрочем, в теологии различных иудейских и христианских течений имеются другие точки зрения по этому вопросу. Но ничего подобного идеям Деружинского найти не удалось. Хорошо бы ему, как принято в науке, все-таки сослаться на каких-то предшественников. Хотя, возможно, он сам все придумал.

Религия – явление живое и изменяющееся. Во всякий религии кроме писаной догмы есть священное предание, с помощью которого обосновываются изменения. Нет ничего необычного в том, что изменения переставляются не как нововведения, а обосновываются ссылками на древнее святоотческое благочестие, устную Тору и т.п. Религия по сути своей есть закон Божий, но не сам Бог. Любая религия вынуждена приспосабливаться к переменам, создавать свод догм, правил вывода из них правил и самих правил, названных Св. Фомой «Корпусом теологии».

Вадима Добружинского все это не заботит. Его статья далека от научного и от теологического анализа. Автор не особо занят каким-либо анализом. Он сразу стремится добраться до основы вещей. Здесь налицо мышление фундаменталиста, безразличного и чуждого к наработанным тысячелетиями знаниям. Его интересует фундамент, по-латыни "базис", по-арамейски "йесод" или по-арабски "аль-каида".

Утверждение автора, якобы "апостол Павел придумал идею воскресения", опровергается как раз многочисленными словами самого Иисуса Христа в Евангелиях. Судя по евангельским свидетельствам, Иисуса интересовали две мессианские традиции: мессии-страдальца и мессии-Сына Человеческого. Его пророчество о том, что мессии суждено претерпеть мученическую смерть, приводятся в Евангелиях, по крайней мере, четыре раза. При этом он неоднократно подчеркивает искупительный характер своей будущей смерти, то, что среди его главных гонителей будут "начальствующие в народе", и то, что его тело после казни будет лишено погребения в соответствии с иудейскими традициями.

Тогда сказал ему: если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят (Лук. 16:31) Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет (Иоанн 11:25) и изыдут творившие добро в воскресение жизни, а делавшие зло -- в воскресение осуждения (Иоанн 5:29) и многие другие. Добружинский зачем-то измыслил «реформу» ап. Павла хотя творчество апостола составляет интегральную часть Нового Завета.

Рассуждения автора о сложности для простого народа понять идею жертвы Христа, скорей выдают пренебрежение автора здравым смыслом народным, но никак не подтверждаются данными исторической науки. Идея мессии-жертвы или бога-жертвы была широко распространена на всем Среднем Востоке (от Осириса и до огнепоклонников и манихеев). Более того, именно жертва Христа соответствовала тогдашним толкованиям библейских пророчеств. Кстати идея передачи божественно власти над миром от бога-отца к богу сыну – тоже обычный сюжет греческой и ближневосточной мифологии, вполне понятный тогда простому народу.

«Чем отличается христианство от других религий? – спрашивает автор в начале статьи. Об этом написаны тома литературы, но автор помещает все в одну фразу - Конечно, самой личностью Иисуса Христа. Но не только. Есть еще одно важнейшее отличие: кладбище». Тезис автора о погребении в центре города, как о сердцевине христианского учения никак не подтверждается научными данными. Например, ранние христиане на Ближнем Востоке и в Северной Африке редко хоронили вокруг церквей. Зато погребение внутри города, около синагог было распространено в Средние века в Европе также среди евреев. Достаточно прогуляться по ‘Жидовскому мясту" в Старой Праге или по средневековым баварским городкам, где хорошо сохранились еврейские кладбища внутри городских стен поблизости от синагог. Печальные рассуждения о санитарном состоянии французских кладбищ 18 в. могут привести куда угодно, ко временам "Очакова и покоренья Крыма" и на столь хилом фундаменте подвергать сомнению устои, покоящиеся на святоотеческом предании.

В конце статьи автор прибегает к прямым подтасовкам, заявляя, «Церковь тут молчание хранит: зачем же показывать крах надежд многих поколений» Хотя, возможно Вадиму Деружинскому неизвестно что смысл воскресения активно обсуждались еще на первых вселенских соборах, утвердивших основные догматы. Приход Иисуса Христа толковался как предсказанный приход мессии, простивший человечеству прежние грехи. Возможно, Деружинскому неизвестна и догма, принятая большинством христианских толков, что «Царство Божие не на земле, а на небеси», в чем христиане разошлись с иудеями, до сих пор ожидающими прихода мессии на землю. Автора не особенно заботит общеизвестный факт, что в науке не принято использовать сводное понятие "Церковь", разве только на кафедрах почившей ныне в бозе науки «научный атеизм».

Статья полна совершенно бессмысленными утверждениями, например «сегодня в лоно христианства входят если не единицы новых людей, то незначительное количество». (?!) Но это ладно, что не заметил двух миллиардов христиан в мире. Это можно отнести к небрежному редактированию. Присутствует в статье и «всемирный заговор» сокрытия правды, отличающий все произведения подобного рода «сегодня об этой главной сути христианства христиане уж и не знают. Знают одни археологи и историки». Можно бы подумать, что к «историкам и археологам» автор причисляет себя. Но, похоже, Деружинский не особо претендует на компетентность. Иначе не позволил бы себе небрежно бросать фразы вроде «кажется в Библии нет конкретных указаний…». Доверие вызывают все-таки материалы, где авторы опираются на точное знание обсуждаемого предмета, а не на слово «кажется».

Зато патетика заявлений «Но, позвольте, благодаря именно ТАКОМУ пониманию и произошло само столь широкое распространение христианства!» больше напоминает анекдотическую претензию « 20 лет назад я женился совсем на другой женщине, чем ты сейчас стала», чем аргумент в серьезной дискуссии. Бумага может позволить написать все что угодно. Зато с головой выдает фундаменталисткий задор автора, заменяющий владение материалом. К концу статьи патетика нарастает «Именно благодаря ТАКОМУ пониманию обещаний христианства мы сами и стали христианами!» Возможно, это верно в случае Вадима Деружинского, но большинство христиан все же попали в лоно своих конфессий по другим причинам. Например, родились в христианской семье.

Статья заканчивается задорным «если даже ранние христиане якобы неверно понимали христианство, то какие у нас основания считать, что его правильно понимаем мы». Примени автор единственное число, и с ним можно было бы согласиться с одной оговоркой. Понимание предполагает знание предмета обсуждения, чего в статье Вадима Деружинского не сыскать. Зато из грехов смертных, приводимых Григорием Великим и Иоанном Лественичником по крайней мере два налицо. Это ленность автора в проверке своих фактических утверждений и пренебрежение здравым смыслом читателей. А смертный грех, как известно из трудов святых отцов есть тот, что убивает вечною смертью душу человека. По своему Деружинский прав, если не исправится, то не видать ему воскресения.

Автор является волонтером ассоциации «За честную и взвешенную прессу»

Our Association was conceived as a project of the International Students Club and is supported by the School of Communication and Journalism of USCA, Freedom Forum First Amendment Center, FAIR - Fairness & Accuracy In Reporting and The Charles Babbage Institute. The Project monitors extremist tendencies in Russian Internet.