НА БОГА НАДЕЙСЯ

Введу в курс дела: господин Соломон Динкевич – в прошлом физик, заведовал лабораторией плазмы в Принстоне. Давно на пенсии. Как-то прислал мне подборку статей о Вагнере, которую я поместил в альманахе ЛЮБИТЕ ЛИ ВЫ ВАГНЕРА? № 276 16 июня 2002г. Там были и такие перлы из статьи В. Мака, как якобы слова “О том, что евреев надо травить ядовитыми газами, сказал Рихард Вагнер в письме к жене Козиме в 1849 году!”. Козиме в том году было 12 лет и она никак не могла являться женой Вагнера. Да и слова о газе сказал совсем другой человек, притом же в 20 веке, когда Вагнер был давно мертв.

Когда-то я сделал с Динкевичем ряд радиопередач. Тогда с ним было можно дискутировать. Но с какого-то времени Динкевич прозрел и начал становиться религиозным. Все более и более. По мере хода времени я видел, как он все глубже погружался в то, что ранее называлось махровым обскурантизмом. Пока совсем не погряз.

Это сделало для него разбор аргументов и логику излишними – на все, мол, божья воля. Как он захочет, так и будет. Дело дошло до того, что в Торе он стал усматривать открытия последних лет – от числа звезд в Плеядах и структуры Вселенной, до длительности лунного месяца с точностью до тысячных долей секунды и идеи вакцин и прививок. Все, все есть в Торе. Нам остается только ее изучать и извлекать это “все”.

Я с большим огорчением услышал, что господин Динкевич начал свое выступление на нашем радио 17 августа этого года с пересказа наших частных телефонных разговоров. Мне всегда казалось, что обнародование личной переписки или иной приватной информации не этично. А иногда даже и преступно. Особенно, когда эта информация не соответствует действительности. Я не подтверждаю ни числа звонков Динкевичу, ни их длительность, о которых он говорил. Ни содержания оных. Стало быть, мы имеем тут дело кроме аморальности еще и с клеветой. Опровергнуть мои слова Динкевич мог бы только предоставив нам запись моих с ним разговоров. К счастью для него, думаю, таковых у него нет. Ибо если бы были, то сие означало бы, что он грубо нарушил американский закон, запрещающий запись частных разговоров без согласия собеседника.

Только на основании прискорбного нарушения элементарной этики я не должен был бы ни о чем дискутировать. Но я вышел в эфир в знак уважения к слушателям и к редактору Лане, которая и так тянет на себе непомерную для хрупких женских плеч нагрузку по поддержанию эфира.

Ниже я не собираюсь обсуждать никаких личных качеств господина Динкевича. Который, кстати сказать, написал мне много писем и прислал много всяких своих статей с выражением благодарности за мою помощь - за присылку ему как книг, так и нахождение разнообразных материалов в Сети для его работы. А то он ранее все ссылки ограничивал цитированием никем не проверенных и малограмотных статеек из бульварных газетенок. И именно только вежливостью и объясняются мои пару звонков, в которых я подтверждал получение мною его посылок.

Я не буду выражать удивления, каким образом в прошлом ученый превратился в фанатичного религиозника, который перестал видеть любые проблемы и все сводит к тому, что Бог, мол, не допустит того или этого. С людьми случаются разные метаморфозы.

Обсуждать же я могу и буду только проблему.

И эта проблема вовсе не заключается в том, почему я поместил старые записи Баранова. Я в прошлый раз уже объяснял, почему. Потому, что это своего рода памятники скоропостижно умершему человеку большого ума, таланта и души.

Напомню, что Баранов кроме блестящих статей создал образ полковника, от имени которого он и ставил свои записи в гостевой книге. Часть этих записей воспроизводится из номера в номер в альманахе – сейчас стоит уже 9-я по счету. Нет никакого смысла их комментировать. Все дискуссии и комментарии по поводу тех записей отгремели у нас еще два года назад. Даже эта подборка ("Опасный Восток"), которая так возбудила Динкевича, прошла у нас месяц назад. Да и вообще я не комментирую статей в нашем альманахе. Даже когда не согласен. У нас просвещенные читатели, они сами разберутся. И разбираются: либо в полемических статьях (у нас есть для этого раздел Стол взаимных расчетов”), либо в полемике в гостевой книге.

Прошлый раз в своей передаче я кратко останавливался, с чем я не согласен с положениями из той подборки Опасный Восток” полковника Баранова. Например, с тем, что он весь ислам в целом относит к исключительно реакционному течению, который сплошь враждебен современной цивилизации. Если так, то тогда нам нужно записать во враги сразу около 1.5 миллиардов человек. Не многовато ли? Никакой здравомыслящий политик на это не пойдет.

Не был я также согласен и с тем, что в ближневосточной сваре нет ни правых ни виноватых. Большая часть вины лежит на арабской стороне. Таково мое мнение, которое я не раз обнародовал, не только в частных разговорах, но и публично, в статьях и радиопередачах.

Но я обратил внимание, что у Баранова ставится вопрос о цене ближневосточного конфликта. Сколько он стоит как в денежном выражении, так и в том, что измерить вовсе нельзя - в человеческих жизнях. Между прочим, он нигде не говорит отдельно об Израиле. Только – об узле и сплетении на Ближнем Востоке.

Спрашивается, можно ли так ставить вопрос? По моему, не только можно, но и нужно.

Господин Динкевич в 1000-й раз начинает пересказывать историю государства Израиль – как старого, до нашей эры, так и в новое время, с 1947 года. Это не так уж и свежо. А тут – новая тема. Можно показать свой боевой пыл. Заняться разоблачениями и защитой Израиля. Хотя и здесь имеется очень большой моральный дефект. Удобно и приятно защищать Израиль отсюда. Быть, как когда-то назвал Динкевича ведущий радио и кинокритик Сергей Рахлин, сионистом- заочником. Биться здесь до последней капли израильского солдата там.

Я не раз задавал вопрос: улучшается или ухудшается положение дел на Ближнем Востоке? Конкретно: положение Израиля? Когда-то Динкевич отвечал: ухудшается. Да ведь это и для него было очевидным. Пик успеха Израиля приходится на победу в шестидневной войне 1967 года. После этого началось медленное, но неуклонное отступление. Сначала – отдали Синай. Потом согласились на автономию Палестины, при том сами вооружили ее полицию, ставшую вскоре основой палестинских вооруженных сил. Теперь согласились ликвидировать поселения на Западном берегу Иордана и в секторе Газа. Почти согласны отдать Восточный Иерусалим и пока еще не согласны только на возвращение так называемых палестинских беженцев, так как это приведет к ликвидации Израиля как государства для евреев. Однако, не исключено, что и на это согласятся. И все эти отступления происходят вовсе не потому, что в израильском руководстве засели изменники, а под влиянием и давлением противостоящих сил. Просто – вынужденные меры.

Но если так, то к чему ситуация может привести в итоге? Например, не может ли случится так, что последним средством остановить натиск арабов будет использование атомного оружия? И если да, то что тогда? Каковы будут результаты этого применения? Боюсь, что это будет полным концом ближневосточного эксперимента. Динкевич всякий раз отвечал, что тут вступит на сцену истории Бог и не допустит ничего печального.

У нас сейчас в номере стояла статья Гитика, “Два еврейских чуда” .

Наука умеет много гитик, а один Гитик умеет мало, как я уже писал в Гусь Буке. Но что мог – то он сделал. Вот написал, что Москва стояла три дня (16-19 октября) совсем пустая, никем не защищенная. Но немцы, о чудо!, в нее не вошли (Жуков в своих мемуарах, якобы, обходит эти три дня молчанием). Потому, пишет Гитик, что этого не допустил еврейский Б-г. Или, его словами: “в самом крайнем случае всегда является Б-г и совершает чудо спасения”.

В “лживых” (по словам Гитика) мемуарах Жукова этой неделе посвящено достаточное внимание.

Зато мы увидели прорехи в статье самого Гитика. Натяжки. Своеобразную философию “божьей помощи”.

Израиль пока что держится благодаря своей армии и службам безопасности, а не благодаря крикам американских сионистов–заочников с их возложением всей ответственности за будущее на Бога.

Нам нужно договорится о следующих фундаментальных вещах.

Первое. Согласиться (или напротив, не соглашаться) с тем, что кроме интересов Израиля могут быть интересы и других стран. Ибо если это не так, если в мире нет и не может быть никаких других интересов, кроме израильских, тогда не понятно, что собой представляют собой интересы арабских стран. Если они точно такие же, как у Израиля, то почему же они тогда враждуют с Израилем? Даже войны начинали. Посылают туда террористов. Грозят сбросить в море. Неужто сбрасывание в море собственной страны тоже входит в национальные интересы Израиля?

Такую явную глупость, надеюсь, даже господин Динкевич не поддержит.

Стало быть, у арабов иные интересы. Смею предположить, что и у других стран они не полностью совпадают с израильскими. Например, у Франции. Китая. И даже у США. США, к примеру, не позволяет властям Израиля арестовать и депортировать за пределы страны Арафата. Вовсе не из любви к этому старому террористу, а потому, что это вызвало бы трение с арабским миром. Приходится считаться. Говорят вот, что США вынуждены поддаваться нажиму арабских стран, потому что у них нефть. И потому многие страны требуют от Израиля увести поселения из Газы, Западного берега Иордана, разделить Иерусалим и отдать Восточный арабам. Даже требуют дать право на возвращение всем, ранее проживавшим на территории Палестины - а это более 4 миллионов человек!

Недавно Международный суд в Гааге (9 июля) осудил строительство великой еврейской стены, возведенной на Западном берегу реки Иордан, поскольку она глубоко врезается в территории Западного берега, чтобы сохранить поселения на захваченных в ходе войны 1967 года землях, а генеральная ассамблея ООН 20 июля этого года потребовала подавляющим большинством голосов 150 против 6 (при 10 воздержавшихся) снести эту стену. Причем, “против голосовали, кроме США, Израиля, Австралии, такие значительные страны как Маршалловы острова, Микронезия и Палау. Но все 25 стран Евросоюза и членов НАТО проголосовали в поддержку палестинского проекта. Кроме того, суд в Гааге решил, что Израиль обязан выплатить палестинцам компенсацию за причиненный им ущерб.

150 стран тоже это делают ради нефти? Допустим. Но ведь нефть – это заметный фактор политики. И этим фактором можно очень сильно пользоваться, что и делают арабы. Так ведь и Израильский верховный суд отдал распоряжение разрушить и перенести 30 км "стены безопасности", уже возведенной к востоку от Иерусалима. Израильский суд также приказал приостановить строительство стены в ряде районов, где ее маршрут приведет к возникновению изолированных палестинских анклавов.

Вообще политика есть не что иное как согласование разных и даже противоречивых интересов. Мы делаем уступки здесь, а вы взамен – там. Так и находится консенсус. Если бы не было разных устремлений и вожделений, то и политика была бы не нужна.

Можно ли ослабить давление нефти на политику Запада? Можно. Для этого нужны альтернативные источники энергии. Например, нужно создать, наконец, управляемую термоядерную энергетику. А на ее основе – электромобили. Затем, двигатели на водороде, на спирте, на метане. Для чего опять же нужна мощная термоядерная энергетика. Вместо этого в США закрываются работы по высокотемпературной плазме и заморожены работы по установкам ШиВа и Токомак.

Почему? Потому что так сегодня дешевле. Дешевле идти на уступки арабским нефтяным шейхам, чем тратить непомерные суммы на термояд, ибо эти траты еще не известно чем кончатся. И это – тоже политика.

Более того, среди самых что ни на есть ортодоксальных евреев есть группы, которые отрицают право Израиля на существование. Не потому, что они антисемиты (это звучало бы смешно), а по религиозным соображениям. Например, община Нетурей Карта " ("Стражи города"), проживающая, между прочим, в Израиле, искренне полагает, что до прихода настоящего мессии из рода Давида нельзя восстанавливать Храм, а без него никакой Израиль не имеет право существовать. Их принцип: “В отличие от прочих народов евреи не могут и не должны освобождать себя сами, как то попытались сделать сионисты, отстроившие Государство Израиль, - их освободит Вс-вышний".

В день объявления независимости Израиля нетурей-картовцы вывешивают траурные черные флаги, а бело-голубой государственный флаг сжигают. Не приемлют существование Израиля из религиозных соображений и приверженцы другой большой группы – сатмарские хасиды. Да и не только они, но и все прочие хасидские группы - Пупэ, Найтрэ, бобовские, вижницкие, все - кроме Любавических. Что прикажете с ними делать?

Признание того, что какая-то страна может иметь иные, чем Израиль, интересы не содержит в себе ничего антисемитского. Если этого не понимать, то возникает мысль, что весь мир против Израиля и потому весь мир состоит только из антисемитов. Да ведь так многие и говорят. Мол, вся Европа стала антисемитской. И весь Китай (он, как правило, проводит иную политику, чем Израиль). И США. И ООН давно стала антисемитской организацией. Если кому-то легче жить, вот так объясняя все события в мире, то флаг им в руки. Только тогда возникнет другой вопрос: а почему, собственно, так все против? Ну, как это почему... Завидуют. Мы –самые лучшие, самые умные, самые талантливые, вот завидуют поэтому. И не замечают, что это объяснение есть заурядный расизм. То самое, так сказать, учение, которое как раз и утверждает, что одна некая нация лучше и выше всех прочих. И потому эта одна должна диктовать свои условия всему миру.

Я как-то сказал, что выбор места образования Израиля не был оптимален с очень многих сторон. Кроме разве что одной: это библейская земля. Но в остальном – змеиный клубок. И сохранение в этом гнезде кусочка западного оазиса – вещь дорогая и чреватая. Это все равно, как если бы построить оранжерею в Антарктиде. Можно в ней выращивать тропические плоды, вот только дорого обойдется. Отапливать, спасать от обледенения, привозить да увозить. 17 , а потом и 18 августа Динкевич раз пять повторил эту фразу об оранжерее, как величайшую улику. Мысль была прозрачной: ничего, что пока нам плохо, главное, земля обетованная. Бог, де, все сделает. Как видно – за него. И вообще за всех. А всякие рассуждения о цене земли – это, мол, антисемитизм.

Вообще ссылки на исторические корни, на то, что там или там “мы жили три тысячи лет” слабый аргумент в политике. Почти никакой. На этом основании индейцы, коренные жители Америки могли бы требовать ликвидации США. Мы, де, жили здесь даже и не три тысячи, а тридцать тысяч лет! Наша историческая земля, убирайтесь отсюда. Извините, куда? Нас не касается. На свою историческую родину. Кто хочет – в Израиль. Мадьяр стоило бы погнать из Венгрии – они туда пришли с Волги. Японцев – из Японии, они пришли из Китая. А на островах оставить коренных айнов. Англичан выгнать с Британских островах – они туда пришли с континента и были германскими племенами англов и саксов. А там оставить только коренных валлийцев.

Стоит понять, что всеобщим и поголовным антисемитизмом ничего не объяснишь.

Сначала расхожим мнением стала идея, что вся Франция – страна всеобщего антисемитизма (ну, Россия-то всегда была такой) . Потом такой стала вся Европа. Потом – ООН. Потом – весь мир. Весь мир зашагал не в ногу, только Динкевич по Америке вышагивает как надо.

Давно пора усвоить, что антисемитизм, как и любой расизм – это практика ущемления людей (вплоть до их уничтожения) по национальному, расовому или религиозному признаку. А также писания, которые оправдывают или обосновывают подобные меры. Но отнюдь не критика или несогласие с тем или иным аспектом политики конкретного правительства.

- Шарон – хороший политик!
- Это вы говорите так потому, что вы – антисемит.

Шарон – плохой политик!
- Это вы говорите так потому, что вы – антисемит.

- Шарон – никакой политик!
- Это вы говорите так потому, что вы – антисемит.

Вы мне должны 100 долларов.
- Это вы говорите так потому, что вы – антисемит.

Термин давно доведен до попугайной глупости, опошлен и обессмысленен.

Скажем, стоит жара или, напротив, мороз. Их тоже можно “объяснить” и даже заклеймить антисемитизмом. Только жара и мороз от этого не исчезнут.

Можно и должно говорить о законных интересах Израиля. Но равным образом можно говорить и об интересах других стран. Даже, как это не покажется диким – арабских. Было бы очень наивно и самонадеянно полагать, что весь мир вращается вокруг Израиля. И что признание всякого иного национального интереса – это непременно антисемитизм.

Можно говорить об ошибках израильского руководства. Можно говорить о том, что в Израиле следует отделить религию от государства, определять национальность по гражданству, то есть, по принадлежности к государству (израильтянин), а не по этническому признаку, и даже создать государство из евреев и палестинских арабов, о котором писал Мартин Бубер. Можно даже говорить о том, что не худо бы ввести конституцию. Во всем этом, как и в морозе или жаре, или в иных национальных интересах нет ни малейшего антисемитизма.

Теперь стало многим ясно, что премьеры Рабин и Перес (в то время - министр иностранных дел), запустив ословский процесс, совершили ошибку. Не будь ее, интифада все равно бы возникла, но позже и, может быть, ее удалось бы нейтрализовать с меньшими потерями. Критика Рабина и Переса – не антисемитизм.

Можно критиковать и строительство разделительной стены. Ведь это не что иное, как введение апартеида. Помимо того, что в современных условиях стена никого не может радикально пасти. Как не могла в Китае остановить нашествие чжурчженей, хунну, монголов или совсем поздних манчжуров и как Берлинская стена не могла остановить процесса распада Восточного блока.

Апартеид и устройство бантустанов в ЮАР не остановило перехода власти в руки черного большинства. И там пришлось срочно эвакуировать очень многих белых жителей. До того ничего не могло остановить победу Вьетконга в Южном Вьетнаме. Даже полумиллионный воинский контингент США. И пришлось оттуда тоже эвакуировать сотни тысяч, другие сотни тысяч бежали сами, почти наобум бросаясь в воды Южнокитайского моря на плотиках, джонках, и чуть ли не на автомобильных камерах (“В январе 1986 г. 100-тысячный вьетнамец выехал из своей страны легально, число нелегальных беглецов составило 700 тыс. – сообщает Служба Верховного Комиссара ООН по делам беженцев (Office of the United Nations High Comissioner for Refugees- http://www.n-t.ru/nl/mr/ounhcr.htm).

В работе А.И.Чернышева “Северный Вьетнам 1972-1975 гг.” говорится:

“Всего в войне было убито и ранено почти пять миллионов вьетнамцев. Соединенные Штаты потеряли 56 тысяч человек погибшими, а 304 тысячи солдат и офицеров получили увечья. Из 2500 попавших в плен американских военнослужащих до 1974 г. в США вернулись лишь 600 человек. По вьетнамским данным, за период 1961 - 1973 гг. над всей территорией страны было сбито 3744 самолета и 4868 вертолетов. Более 130 миллиардов долларов обошлась Америке эта попытка защитить угодный ей режим в Южном Вьетнаме” (http://www.airwar.ru/history/locwar/vietnam/nv72-75/nv72-75.html).

История полна примеров как появления новых государств так и исчезновения прошлых.

У нас на глазах распалась Индия и возник Пакистан (1947), который позже (1972) разделился на то, что и сейчас называется Пакистаном, и другое государство - Бангладеш. Все это происходило в результате гражданской войны между рождающимся Бангладеш и армией Пакистана, а затем и войны между Пакистаном и Индией. На обломках СССР возникли 15 других стран, некоторые их них продолжали делиться и потом, – например, Грузия.

Напряженность вокруг Израиля все время нарастает. 18 августа заместитель госсекретаря США Джон Болтон заявил, что власти Ирана "пытались оказать давление на Великобританию, Францию и Германию заявив, что в состоянии произвести в течение года обогащенного урана столько, сколько хватило бы для ядерной бомбы". При этом представители Ирана потребовали гарантий безопасности страны от ядерного удара со стороны Израиля.

По словам командующего бригадами Стражей исламской революции генерала Мохаммада Бейкр Золкадра: "Если Израиль запустит ракету по атомной станции (в Бушере, как это сделал Израиль в 1981 году, нанеся удар по иракскому ядерному центру- В.Л.), он может сказать: "прощай" своему центру в Димоне".

Другой представитель Тегерана, генерал Сейед Масуд Джезейри заявлял совсем резко: “Ответ Тегерана на бомбардировку реактора будет настолько жестким, что сотрет Израиль с лица земли и скажется на американских интересах". Речь идет об использовании новой иранской баллистической ракеты Shahab-3, способной поразить цель на расстоянии 1 тыс. 300 км и достичь не только территории Израиля, но и американских баз на Ближнем Востоке.

Откуда такая уверенность, что с Израилем ничего не может произойти? Откуда известно, что осиное гнездо ближнего Востока – это самое лучшее место для процветания молодого государства? Почему отцы-основатели сионизма (Теодор Герцль) рассматривали и другие возможности для создания Израиля (например, в Уганде, Аргентине или Канаде), а нам рассмотрение вариантов запрещено, даже если речь пойдет о спасении людей?

Динкевич и тут уповает на Бога. Он утверждал, что только религиозный сионизм возродит Израиль (настоящий сионизм был атеистическим), спасет его от всех бед. Появится Deus ex maсhina и устроит все наилучшим образом. Он утверждал, что евреи – люди особые, не такие как другие, они...они...он аж задыхался от самовозвеличивания, мелконационалистической спеси и восторга, потакая некоторым расистски настроенным слушателям, которым тоже хотелось быть лучшими в мире экземплярами высшей расы. В то время, как движение любой страны к демократии идет в ногу с секуляризацией, с отделением религии от государства, Динкевич призывает к обратному, к фундаментализму.

Да, плохая услуга Израилю. И плохая услуга евреям, для которых мания национальной исключительности, которую внедряют в них такие прозелиты, становится затем основанием всюду усматривать антисемитизм (“нас не ценят, нам все завидуют”!). Впрочем, чего ждать от одуревшего от религиозного опиума сиониста-заочника.

Не следует ли проиграть все возможные варианты в случае неблагоприятного развития событий? Не следует ли заранее озаботиться судьбой миллионов людей (хотя бы на всякий случай, в качестве запасного варианта), а не считать, что Бог в любой момент нам поможет?

На Бога надейся, но сам не плошай!