ТАМ ЛИ ЗАРЫТА ПОЛИТИЧЕСКАЯ СОБАКА...

...где ее откапывает оранжевый премьер-министр, или VOX POPULI (глас народа) вопиет о кризисе легитимности украинской власти

Власть имущие всех времен и народов любят освящать свои действия именем народа, который их избрал, и апеллировать в своих действиях или бездеятельности к его мысли и воле, то есть к VOX POPULI. Внешне основанием для этого являются существующие сейчас буржуазные "демократические" избирательные процедуры. Однако нарастает стремительный вал критики такой "демократии" и основанной на ней власти, которая свидетельствует не только о кризисе легитимности последней, но и о ее фактической не легитимности. Об этом свидетельствует последняя статья бывшего нардепа, а теперь премьер-министра Украины Николая Томенко "Какой парламент нужен Украине?" ( Интернет -сайт Украинская правда, 21червня 2005 года). Господин Томенко видит нынешний парламент наиболее бизнесовым и лоббистским за все время Независимости. Это правда, ибо в нем из 450 депутатов свыше 300 миллионеров. А следующий парламент, наверняка, будет еще более "представительским", потому что за последний налоговый 2004 год количество лишь официальных миллионеров в нашем обществе увеличилась вдвое и превысило 1600 человек. А сколько таких " героев капиталистического труда" существует в подполье? Пан Мыкола предлагает определенные РЕЦЕПТЫ преодоления такого сращивания бизнеса и власти путем усовершенствованияпроцедуры составления избирательных списков партий и блоков. По моему мнению, это паллиативное решение проблемы. Собака зарыта не там, где копает оранжевый премьер - министр.

1. Явление украинского "пофігизма" как свидетельство деградации буржуазной избирательной демократии

В Украине за последнее десятилетие состоялась определенная эволюция избирательной системы, прежде всего - в определении обязательного минимума участия избирателей в выборах.

Выборы народных депутатов Украины, которые проводились по мажоритарным округам в марте 1990 года еще за советским законом от 27.10.1989 года, - признавались СОСТОЯВШИМИСЯ, если в них приняло участие не менее половины избирателей, внесенных в списки избирателей, а избранным считался кандидат, который получил на выборах больше половины голосов избирателей, которые приняли участие в голосовании.

На следующих по времени выборах в 1994 году (кстати, которые недавний министр юстиции Украины и прежний руховец О.Лавринович признал в одном из интервью "последними действительно демократическими выборами") количественная граница избирателей для участия в выборах для признания такими что состоялись, устанавливалась такая же, как в 1990 году. Однако, предусматривалось, что выбранным считался кандидат у депутатов, которых получил больше половины голосов избирателей, которые приняли участие в голосовании, но не более малого 25% от числа избирателей, внесенных в списки избирателей данного округа.

При наличии такого дополнительного требования относительно 25% барьера, из 450 избирательных округов не был выбран народный депутат в 45 избирательных округах, что составило 10%. Так для буржуазии, которая только еще зарождалась, стало понятным, что для победы на выборах нужно работать с избирателями: но не только и не столько убеждая, проходя неоднократно от дома к дому, но и беря на испуг с использованием так называемого админресурса, или вульгарно перекупая голоса. Одним словом, как будет прагматичнее. Так перед новоявленной украинской буржуазией возникло задание минимизировать и оптимизировать такие избирательные хлопоты.

Потому в избирательное законодательство под лозунгом его дальнейшей демократизации были внесены определенные изменения. Проведение очередных выборов в парламент Украины в 1998 и 2002 годах осуществлялось уже по смешанной пропорционально-мажоритарной системе, а предельная граница явки избирателей на выборы, как условия признания что их состоялись, - уже не устанавливалась! Вопрос был решен "без шума и пыли".

Факт № 1. На выборах в Верховную Раду Украины в 1998 году приняло участие 70 % избирателей от общего количества, включенного к избирательным спискам, а в 2002 году - их осталось лишь 65%. То есть "пофигисти"( …которые всем крутят в кармане фигу и не ходят на выборы) составляют уже 1/3 часть от общего количества избирателей. Это явление известно во всем мире под названием АБСЕИНТИЗМА, оно свидетельствует о недоверии, что неуклонное растет, -к буржуазным институтам власти, оно прогрессирует и набирает все больших масштабов. Ряды "пофигистов" растут неумолимо. И это - факт.

По новому избирательному закону, принятому в 2004 году, следующие в 2006 году выборы состоятся по пропорциональной системе с 3% порогом (раньше было 5%) прохождения политических партий в парламент, а предельная граница явки избирателей на выборы, как условия признания их состоявшимися, - так же не установлена.

Таким образом, провозглашая о своем желании, с одной стороны, войти в Европу, а с другой стороны, в СНГ - ЕЭП, де-факто Украина выбрала самый либеральный американский вариант ПОФИГИЗМУ, то есть свободы "голосовать ногами", то -есть " не ходить на выборы".

Факт № 2. В 2002-2004 годах состоялись промежуточные выборы в Верховную Раду Украины по 5 округам, которые засвидетельствовали : 1) явка составляет 25- 63%, 2) для получения первого места и победы в округе из 160 тысяч избирателей в условиях "растягивания голосов" (при искусственном наличии нескольких десятков кандидатов) бывает достаточно собрать "электоральный урожай" в 11-20 тыс. голосов, 3) во всех пяти округах победили "денежные мешки", а обездоленный народ с удивительной легкостью им продается.

Пример: 30 мая 2004 года на промежуточных выборах в Верховную раду Украины в избирательном округе 136 м. Одессы ( 143 тысячи избирателей) в голосовании приняло участие 34740 избирателей, что составило 24,36% от их общего количества, а первое место занял и стал народным депутатом Украины заместитель главы Одесской государственной администрации Киссе Антон Иванович, набравший 10530 голосов, что составило 30,31% от количества избирателей, которые приняли участие в голосовании и 7,34% от общего количества избирателей. Блестящая одесская иллюстрация сути пофигизма и "торжества" принципа относительного большинства!

То - есть, иногда "победителю" можно получить мандат "доверия от народа" - ... голосами всего лишь от 7-12% избирателей! Вот это то и есть минимизация с оптимизацией! Это и является торжеством "пофигизма"!

Активные, с собственными политическими взглядами избиратели на буржуазных выборах лишь мешают тем, кто рвется к власти. Не потому ли "эволюционным путем" был снят в отечественном избирательном законодательстве %% явки избирателей, когда выборы признаются состоявшимися?

Кто-то говорит: "Народ потерял веру в выборы!" А для кого - то это очень хорошо! Не нужно таких, которые потеряли веру, ни в чем убеждать, даже не нужно тратить гроша на обман или обычный грубый подкуп! Пусть "народ" сидит по домам и сосет лапу! Это и является наивысшим достижением по минимизации и оптимизации буржуазной избирательной демократии в условиях современной криминально-олигархической Украины. То есть самый обычный украинский буржуазный избирательный КРЕТИНИЗМ.

Так происходит лицедейство вокруг буржуазных выборов. Побеждает тот, кто больше вложит денег и удачнее будет лицедействовать? Тогда при чем тут VOX POPULI? Где он? За ли это боролись, господа интеллигенты и демократы?

2.Парадоксы выборов Президента Украины в 2004 году

Во время президентской избирательной компании - 2004 в Украине в третьем туре переголосования 26 декабря 2004 года на избирательные участки пришли невиданно большое для буржуазной демократии количество избирателей - 77,19% ( ...кстати, когда в прошлом году европейцы принимали Конституцию ЕС, то на избирательные участки пришло меньше 50% граждан стран - членов Европейского союза), из них проголосовало за "оранжевого " победителя - 51,99%.

Теперь займемся арифметикой из начальной школы и перемножим % явки на % тех, которые проголосовали за победителя: 77,19 х 51,99 = 40, 13%!!!

Правильно, господа: за "оранжевого" ПОБЕДИТЕЛЯ, провозглашенного со всех политических галицко - киевских политических амвонов НАРОДНЫМ ПРЕЗИДЕНТОМ, - проголосовало только МЕНЬШИНСТВО граждан, которые имеют право голоса, - 40,13%. А 60% граждан, которые имеют право голоса, - его не поддержали!!!

Здесь возникают сакраментальные вопросы. В чем заключается понятия VOX POPULI (глас народу), НАРОДНОЙ МОРАЛИ и НАРОДНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ? Имеет ли таким способом выбранный Президент моральное право выступать от имени НАРОДА? На эту о провокативную особенность существующего избирательного закона одним из первых и не многих справедливо обратил внимание киевский городской мэр Александр Омельченко.

Агитаторы - провокаторы льстиво говорят, что "глас народу - глас Божий". Допустимо, что это так. Но те, кто не пришел на выборы, - промолчали. Что у них было в голове? Странно, но это никого не интересует! А те, кто пришел, говорили на разных языках и о разных вещах, каждый - своему: по "оранжевому " (от Ющенко), "бело-синему" (от Януковича) или "против всех" ( от Симоненко).

То есть, НАРОД расколот и никакая общенациональная идея в редакции от "оранжевого " или "синее -белого" кандидата его или вряд ли объединит. Вот это и должно быть головной болью для всех, кто действительно болеет за Украину.

Буржуазная "оранжевая " оппозиция, агрессивно протолкнувши своего ставленника Виктора Ющенко на пост Президента Украины, теперь хочет, чтобы он говорил уже от имени всего народа, апеллировал ко всему народу, постоянно козырял перед мировым сообществом тем, что представляет весь УКРАИНСКИЙ НАРОД и так далее и тому подобное. Что, мягко говоря, является абсолютной неправдой, несправедливым с точки зрения народной морали, народной справедливости и очевидной буржуазной глупостью. В этом буржуазное - демократическом контексте МНЕНИЕ НАРОДА - это глас лишь того более агрессивного меньшинства общества, которое временно взяло верх. И нужно откровенно сказать, что тот, кто склоняется перед мнением народа, боготворит ее ( " народ не возьмешь на макуху" ), - на деле лукавит и склоняется перед мнением меньшинства, порой очень незначительного.

Таким образом, "оранжевого" Президента поддержало более агрессивное галицко-киевское МЕНЬШИНСТВО граждан Украины, которые имеют право голоса, а остальные - недостаточно активное БОЛЬШИНСТВО восточных регионов и пассивная часть "пофигистов" его не поддержали. Что еще раз подтвердило известный в среде политологов тезис о том, что выборы для буржуазно-демократической власти являются лишь средством ее легитимизации, а для народа --""выборами без выбора".

Но миф о всенародно избранном Президенте как богоносце - мессии командой Ющенко запущен, а экзальтированые бабульки и ловкие политиканы с увлечением перед телекамерами тиражируют его на всю Украину и на весь мир.

С социально - классовой точки зрения, на выборах Президента Украины победило агрессивное меньшинство, представленное, в основном, мелкой и средней буржуазией, которая народилась в последние годы, и вышла на МАЙДАНЫ для защиты СВОИХ ПРАВ. Раньше такую часть социума называли обывателем и мещанином, в настоящее время торжественно величают СРЕДНИМ КЛАССОМ. Но лидер этого агрессивного меньшинства и те, которые толпятся вокруг него в очереди к желто-голубому государственному корыту, - теперь хотят уже больше, как в сказке про старика и привередливую старуху:

1) Создать, прежде всего, для себя - привилегированные условия отхлебывать из этого корыта и,

2) более того, управлять всеми!

Такова украинская буржуазная демократия и вот так всегда! А результат выборов - 2004 с политической точки зрения можно охарактеризовать так: в Украине в результате буржуазного избирательного и судебного путча установлен ОКУПАЦИОННЫЙ РЕЖИМ АГРЕССИВНОГО МЕНЬШИНСТВА, поддержанного Западом. Что рано или поздно отзовется массовым всенародным протестом.

3. Новейший пофигизм по - черкасски.

Народ устал от выборов и откровенно плюет на них. Вот новейший пример.

12 июня 2005 года избиратели округа №10 в областном центре г. Черкассы избирали нового депутата в городской совет вместо выбывшего. Было зарегистрировано 10 кандидатов, выдвинутых, в основном, собраниями жителей, что хоть они и являются членами или симпатиками разных политических партий. Выборы состоялись: из 2662 избирателей в них приняло участие только 373, что составляет аж 14%.

Результаты выборов таковы:

• 1. Трофимова С.В. ( Конгресс украинских националистов) - 111 голосов;
• 2. Малый О.Г ( Компартия Украины) - 67 голосов;
• 3. Мельниченко г.П. ( Наша Украина) - 59 голосов.

Таким образом, первое место заняла кандидат Трофимова С.В, которая набрала 30% от количества избирателей, которые приняли участие в голосовании, но только 4% от общего количества избирателей!

Избиратели показали существующей политической системе огромную ФИГУ! Такой полный апоФИГей должен тревожить всех, ибо такое событие является знаковым и свидетельствует о кризисе доверия к украинской политической системе, о ее фактической не легитимности в глазах народа.

4. VOX POPULI (глас народу), как воля народа. Как ее определять?

Все политики апеллируют к мысли и воле народа. Расхожие фразы типа " народ не поймет" и " народ нам этого не простит" годятся для политического театра, но не для правовой фиксации народного волеизъявления. С правовой точки зрения, - мнение и воля народа выражаются в фиксации позиции БОЛЬШИНСТВА, которое имеет право голоса:

• простое большинство - 50% плюс один голос
• квалифицировано большинство - 2/3 плюс один голос или даже 3/4 плюс один голос.

К сожалению, в Конституции Украины не определено, что такое воля народа, его большинство, что такое VOX POPULI (глас народа).

Отсюда становится понятным, какое большое значение имеет учет КАЖДОГО ГОЛОСА. Если такой учет есть вообще. Но пока у нас в Украине единого реестра избирателей нет. Нет и желания броться за каждый голос каждрго гражданина Украины. К чему это приводит ( в плане избирательных фальсификаций и мошенничества), - знаем на собственном опыте.

А в Конституции Украины и законодательстве о выборах крайне нужно и немедленно:

• 1. ввести снова порог явки на выборы - 75%,
• 2. ввести понятие простого большинства ( от общего количества зарегистрированных избирателей ) - для выборов в ради всех уровней;
• 3. ввести понятие квалифицированного большинства (от общего количества зарегистрированных избирателей) - для референдумов и выборов Президента Украины ( пока существует такая должность).
• 4. перед каждыми выборами утверждать как закон единый реестр избирателей. И это будет демократически, справедливо и правильно. Сколько же можно дурить народ от его собственного имени?

22 июня 2005 года