ПРАВОЗАЩИТНЫЙ ТЕАТР АБСУРДА: ВАКАНТНА ЛИШЬ РОЛЬ ТЮРЕМЩИКА

Похоже, пока российские политологи рассуждают о том, что вариант “бархатных революций” в России маловероятен (дескать, россияне свое вельвето-розово-оранжевое уже отыграли в 91-93-м), сценарий российского “померанча” запускается и без них, как без российских политиков, так и самих россиян, и пока вяло реализуется уже непосредственно на территории России. Надувает щеки и украинская диаспора в Америке и Канаде. В Россию, правда, Всемирный украинский конгресс на ближайшее время поездку еще не запланировал, зато встречу совета директоров "всемирных украинцев", задуманную как масштабную антироссийскую пиар-акцию, которая должна напомнить о голоде 30-х годов прошлого века и "ежовщине", намечено провести 18-19 августа в Харькове. Как явствует из документов последнего заседания совета директоров ВУК, "национальное пробуждение Восточной Украины во многом зависит от Харькова как центра украинского интеллектуального развития в советскую эпоху". Пока распропагандированные летом полномасштабные мероприятия всемирных украинцев с пропиаренными встречами диаспоры с украинскими первыми лицами перенесли на осень, и 16-17 августа в Харьковском университете прошел лишь мелкий правозащитный семинар с жидким десантом из Торонто. Акция кажется весьма невразумительной, но, может, искать в ней глубокого смысла как раз и не надо? Перспективные планы пишутся не для яйцеголовых аналитиков, а для тех, кто дает на акции деньги. И зачем вообще новые идеи, когда и старые вполне работают и, главное, дают заработать всем, кто вокруг. Собственно, эта же новая старая “правозащитная” пиар-идея России как тюрьмы народов и вездесущего русско-православно-имперско-большевистско-тоталитаристского тюремщика представлялась главной диаспоральной находкой еще в ходе визита Ющенко в Америку. Хотя сейчас уже мало кто об этом помнит.

Показательный прием

“В среду украинский президент Виктор Ющенко оседлал телеэкраны и первые полосы газет Америки как герой-завоеватель. К четвергу он с них исчез: он уже был вчерашней новостью”. Так комментировала “United Press International” (США) основные отклики местной прессы на показательно-триумфальный прием, оказанный украинскому президенту в ходе его пятидневного официального визита в Америку в статье “США и Украине еще предстоит многому научиться” и разъясняла быструю потерю интереса к событию следующим образом: “Этот феномен не означает, что администрация Буша была показушной или двуличной, когда разостлала красную ковровую дорожку и сделала Ющенко первым украинским национальным лидером в истории, который выступил перед совместным заседанием Конгресса. Это также не свидетельствует о том, что руководимые республиканцами Сенат и Палата представителей пожадничают и станут неотзывчивыми к призывам Ющенко укрепить и расширить торговые связи между двумя странами. Однако в этом есть отрезвляющее предостережение в связи с пониманием - или отсутствием такового - американской общественностью и лицами, ответственными за принятие решений, всей сложности ведения дел с Украиной”.

Аналогичный лаконизм присутствовал и в оценках визита Ющенко в Америку российской прессой. Из комментариев, выходящих за перечисление вещей очевидных, выделить можно было разве что упоминание о “желании Запада иметь в лице лидера Украины некий постоянный раздражающий фактор для “тоталитарных режимов” и предположение, что Украину прочат на роль форпоста геополитической демократии и ожидается, что именно Украина “займется деконструкцией СНГ-пространства и конструированием нового геополитического пространства вокруг России”.

Что и говорить – вопрос вступления Украины в НАТО, казалось бы, почти проштампованный в ходе апрельского визита в Америку, - еще один и вполне реальный шаг к конструированию пресловутого нового геополитического пространства вокруг России. Но, строго говоря, в таком подходе нет ничего нового - он вполне вписывается в концепцию “геополитического плюрализма и “санитарных коридоров” на постсоветском пространстве, давным-давно и совершенно открыто провозглашаемую Збигневом Бжезинским. Кажется, что “польская составляющая иногда мешает отечественным аналитикам взглянуть на ситуацию более прагматично. Директор Института политических исследований Сергей Марков даже высказался в том духе, что “проект Ющенко” – это вообще не американский, а польский проект, цель которого – “не дать консолидировать Евросоюз”, что “предвыборная кампания Виктора Ющенко была разработана в рамках зарубежной польской диаспоры, идейно подготовлена Бжезинским и сыновьями (один из которых – Марк был президентом украино-американской торгово-промышленной палаты, а другой – Ян – “главный советник республиканской фракции в конгрессе США”), что активным игроком на Украине стал другой поляк руководитель американского фонда “Freedom House” Адриан Каратницкий и что слабость польского сценария, при котором “Украина должна патронироваться Польшей”, в том, что он-де “может быть только тайным”, потому что “украинцы относятся к полякам с огромным недоверием” (тут Марков напомнил, что польские паны веками угнетали украинцев и считали их людьми второго сорта).

Велфер для Пентагона

Однако вряд ли стоит зацикливаться на односторонних этнических характеристиках активных игроков на украинской делянке, хотя “польская карта” испокон веков вытаскивалась из рукавов евроатлантистов”, когда речь заходила о том, чтобы помародерствовать у границ России. Да и вообще вышеперечисленные аргументы – секрет Полишинеля. Не только сам бывший американский госсекретарь, но и его сыновья не делают из своей вовлеченности в “украинский вопрос” никакой тайны. Марк Бжезинский даже пишет заметки в спонсируемую американцами “свободно-оппозиционную” “Украинскую правду” и в статье с простеньким названием “Судьба Техаса на Днепре” выказывает обеспокоенность “друзей Украины вещами конкретными – “останутся ли потоки энергоносителей под контролем российских монополий или они будут попадать на конкурентный рынок и поддержат свободу Украины и каспийских государств?” Другой Бжезинский - Ян – тоже занимается проблемами прагматического толка. В министерстве обороны США он курирует вопросы стран Восточной Европы в НАТО. Расширение НАТО на Восток - это не только весомый аргумент Запада в давлении на Россию, но и новые возможности для групповых интересов крупного международного бизнеса и обслуживающих его политиков. По данным Нью-Йорк таймс, самые большие расходы на лоббистскую деятельность в конгрессе США за последнюю декаду зафиксированы среди лоббистов военно-промышленного комплекса и НАТО. Американский военный аналитик Уильям Хартунг (William D. Hartung) в исследовании под весьма точно отражающим плюралистическую суть “нового мышления” в геополитике названием Велфер для Пентагона. Корпоративная кампания по расширению НАТО”, приводит любопытные данные о том, как “нелинейный” политический пиар” объединил интересы традиционно считающихся оппонентами различных политических групп, аккумулировав для “корпоратистов некий перманентный и стабильный велфер, выплачиваемый профанами-налогоплательщиками. Велфер” по расширению НАТО на Восток, по данным, приведенным в исследовании, оценивался в фантастическую сумму в 250 миллиардов долларов на период между 1998 и 2010 годом. Речь тогда шла только о расходах, которые предстояло оплатить для мирного “расширения” американским налогоплательщикам, финансирование “демократической экспансии” НАТО отработывалось еще до событий 11 сентября и до мобилизации мирового сообщества в антитеррористическую коалицию. Если почитать заявления, который делал еще министр обороны в администрации Клинтона Уильям Коэн о том, что расширение НАТО “будет продвигать демократиию, стабильность и процветание в Европе”, или просмотреть пункты программ экономической помощи будущим членам НАТО, обусловленные честными выборами” и наличием “свободной прессы”, увидишь, что они мало отличаются от заявлений нынешней республиканской администрации.

Не самое рациональное решение продвигать свободу и процветание в страны Центральной и Восточной Европы, продавая им бомбардировщики F-16 или наступательное вооружение, саркастически писал еще в 1998 году Уильям Хартунг, детально вскрывая механизмы корпоративного сговора, при котором руководство того же Локхид Мартин, организуя баснословные пожертвования партнеров и субконтракторов в демократическую казну на перевыборную кампанию 1995-96 года, одновременно лоббировало в Конгрессе открывающиеся возможности восточно-европейского рынка вооружений уже с помощью столь популярных в Америке демократических институтов “гражданского общества” (вице-президент “Локхид Мартин” по стратегическому планированию Брюс Джексон (Bruce L. Jackson) по “общественной линии” выступал и как президент Американского комитета за расширениеНАТО). Из ярких достижений на общественном поприще конкуренты долго не могли простить ему ужин с 12 американскими сенаторами летом 1997 года, спонсируемый этим самым комитетом за расширение НАТО. Основной докладчицей, превозносящей достоинства восточно-европейской экспансии, была тогдашний госсекретарь Мадлен Олбрайт. По данным, приводимым американской организацией “Pentagon watch”, среди приглашенных на вечер только один из подрядчиков министерства обороны, ныне покойный Роберт Шварц, тогда руководитель фирмы “Лорал”, позже объявившей о слиянии его предприятия с “Локхид”, пожертвовал на демократическую кампанию 95-96 года 601 тысячу долларов. Позиции “Локхида”, обогнавшего даже “Боинг в результате своевременно прочувствованной логики смещения рынка вооружений на Восток, ничуть не пострадали при смене демократической администрации на республиканскую. По данным американской “Nation”, только в 2002 году “Локхид Мартин” удерживала пальму первенства по бюджетным контрактам – ее доля составила 17 миллиардов долларов. Теперь продемократические американские издания, такие как “Нью-Йорк таймс”, отпускают саркастические замечания по поводу лоббирования администрацией Буша оборонных компаний, вырвавшихся в лидеры еще при демократах. Обозреватель “Нью-Йорк Таймс Пауль Кругман даже съязвил, что истинным девизом нынешней администрации является не “стащенный” Бушем у Фонда защиты детей лозунг “Не забудем ни одного ребенка (No one child left behind), а слоган “Не забудем ни одного оборонного подрядчика”. И хотя для язвительности обозревателя есть основания (почти двадцать миллиардов, которые теперь ежегодно получает из бюджета “Локхид Мартин” - это больше, чем тратится американским государством ежегодно на самую крупную социальную программу, предназначенную на помощь матерям и детям, живущим за чертой бедности), политические пристрастия администрации здесь ни при чем, а вездесущий республиканский сенатор Маккейн начинал свою кампанию по дискредитации “Боинга”, оказавшегося не в доле при распределении бюджета на “экспансию”, в то же самое время, когда вышеупомянутый демократический меценат Бернар Шварц добавлял к 600 тысячам долларов на кампанию демократов еще 366 тысяч на нужды демократических комитетов в 1997 году, включая 100 тысяч долларов на так называемый комитет кампании за демократический сенат (Democratic Senatorial Campaign Committee (DSCC) плюс скромные 50 тысяч долларов, перечисленные на счет DSCC через пару недель после пресловутого ужина за расширение НАТО у камелька Мадлен Олбрайт.

Восточное поле чудес”

Допустим, но какое отношение имеет к объявленному украинскому сюжету Мадлен Олбрайт или сенатор Маккейн боюсь, рассердится нетерпеливый читатель. Имеют, и вполне непосредственное, просто американская политика, бюрократическая и в сущности не слишком изменившаяся со времен холодной войны (если не со времен британской империи), в отличие от политики российской, куда меньше подвержена этому нетерпению, свойственному, к сожалению, не только читателям, но и аналитикам. Американские политики спокойно гнут свою линию”, хотя само “нетерпение истории”, о котором снова заговорили современные философы, вовсю используется политической элитой в собственных интересах. Причем хотелось бы подчеркнуть, что на современном этапе речь идет прежде всего о действительно корпоративных бизнес-интересах, хотя российские политологи очень любят повторять явно устаревший тезис о том, что американская политика исходит из позиции, “что хорошо для Америки – хорошо для всего мира”. В том, что этот тезис давно стал пиар-лозунгом, цель которого – прежде всего заморочить голову самим рядовым американцам, а заодно и другим рядовым “демократам”, оплачивающим такую политику, эти “рядовые” и сами начали потихоньку разбираться. О том, что корпоративные цели зачастую не только не способствуют национальным интересам Америки, но и откровенно направлены на подрыв этих интересов, свидетельствует ряд крупных оборонных скандалов последних лет, включая продажу современных оборонных технологий Китаю. Как ни странно, простейший анализ продвижения либерально-демократических идей, которые от лица якобы Америки и ее ценностей предлагается распространять по всему миру, неизбежно заставит и нас ходить все по тому же кругу, с той лишь разницей, что национальные и политические интересы становятся все более размыты. Поэтому периодически идею продвижения НАТО на Восток теперь пытаются объяснить и американцам и странам бывшего восточного блока тем, что она полезна для оживления экономик, разыгрывая при этом национальную карту и привлекая для местной обработки видных американских выходцев из “целевых регионов”. Начиная с середины 90-х та же “Локхид Мартин” не без участия консультантов из семьи и окружения Бжезинских провела агрессивную пиар-кампанию с серией бесплатных семинаров для местных оборонщиков, разъясняя общую выгоду обновления оборонного парка в соответствии со “стандартами НАТО”, заманивая “целевые группы” приобретать продукцию “Локхид” на условиях выгодных кредитов (кредиты, естественн0о, будут от американского правительства, сговорчивость которого лоббисты возьмут на себя). Результаты таких пиар-кампаний уже налицо. Польское правительство подписало контракт о закупке 48 самолетов концерна “Локхид Мартин” стоимостью 3,5 миллиарда долларов. Украине, которую тоже своевременно заинтересовали приведением ее вооружений “в соответствие”, в качестве аванса и оплаты за участие украинского десанта в составе польского интернационального контингента в Ираке, пролоббировали долю в подрядах на реконструкцию Ирака. По информации, просочившейся из Пентагона и распространенной Ассошиэйтед Пресс, некое совместное американо-украинское предприятие ANHAM, зарегистрированное в Вене, выиграло тендер на 78 миллионов долларов для поставок снаряжения иракской армии. Сообщалось также, что доля Украины составила 65 процентов от общей суммы контракта в 120 миллионов, который должен быть реализован к 2006 году. Заявки же десятка других компаний бывшего Советского Союза остались неудовлетворенными.

Государство – это “мы”

Возвращаясь к вопросу об оранжевых революциях, о якобы таинственной польской составляющей проекта, читатель не то чтобы более терпеливый, а просто любопытный без всякого для себя труда нашел бы в первом попавшемся официальном источнике (будь то официальная информация Американского агентства международного развития (USID), или пресс-релизы, вывешанные на официальных сайтах украинского посольства в Вашингтоне, американского в Киеве и т.д.) почти исчерпывающую информацию об участии вышеперечисленных политиков (как и других) в решении “украинского вопроса” и с удивлением бы обнаружил, что все данные открыты и вовсе не нужно подслушивать за закрытыми дверьми высоких кабинетов, чтобы иметь вполне реальное представление о ситуации. В той же газете Украинская правда”, где печатают сына Бжезинского, на трех языках (русском, украинском, английском) черным по-белому написано на первой же странице, что издание выходит при содействии Национального демократического фонда (National Endowment for Democracy). Тех, кто не знает, что представляет собой эта организация, переадресуем к любопытному американскому исследованию Уильяма Блума, преподносящего свою работу как “путеводитель по единственной мировой супердержаве”. “Как могут многие американцы определить, что такое Национальный демократический фонд?” – спрашивается в “путеводителе и дается незамысловатый ответ: “Как организацию, которая зачастую делает прямо противоположное тому, что заявлено в ее названии”. Национальный демократический фонд возник в начале 80-х, еще при Рейгане, дабы активизировать усилия для расправы с “империей зла”. Тогда-то в американском корпоративном истеблишменте и стали вынашивать блестящую мысль, что бюджет ЦРУ можно было бы и перераспределить, поскольку репутация этого ведомства, не без усилия все тех же бизнесменов и политиков, оказалась изрядно подмоченной. Как писал Уильям Блюм, в воздухе носилась идея, что Национальный Демократический фонд будет делать открыто то, что раньше ЦРУ делало тайно. “Это была шедевральная идея - в плане политики, пиара, цинизма”. Так в 1983 году Национальный Демократический фонд был основан как “поддержка демократическим институтам во всем мире посредством частных, неправительственных усилий”. Отметим, что “неправительственных это часть легенды, часть мифа. В действительности каждый пенни на этот фонд приходит из государственного федерального источника, как на это явно указывают финансовые документы годовых отчетов, а сам термин “неправительственный” должен лишь помочь поддерживать доверие к этому институту за рубежом. Современные критики Национального демократического фонда внутри страны любят также цитировать слова одного из ярых лоббистов создания НДФ Аллена Вайнштейна, произнесенные им в 1991 году: “Многое из того, что делаем сейчас мы, 25 лет назад делало ЦРУ”. Однако, думается, что деятель НДФ себе польстил. ЦРУ, как бы мы к этому ведомству ни относились, было профессионально работающей организацией, и во главу угла его деятельности ставились национальные интересы в соответствии с выработанной общегосударственной доктриной национальной безопасности. Развитие НДФ сделало из профессиональной деятельности спецслужб арену борьбы дилетантов за баснословный корпоративный велфер без границ, кормушку для продвижения корпоративного бизнеса и освоение бюджета для партийных функционеров и обслуживающих их структур. Структурно к подразделениям НДФ, оплачиваемым из кармана налогоплательщиков по линии государственного Американского агентства международного развития, относится четыре организации-сателита – Национальный демократический институт по международным делам (National Democratic Institute for International Affairs), его-то как раз теперь и возглавляет бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт; Международный республиканский институт (International Republican Institute), тут руководитель – сенатор Джон Маккейн; Американский центр за международную рабочую солидарность (American Center for International Labor Solidarity) под руководством главного профсоюзного босса страны Джона Свиней (John J. Sweeney) и Центр международного частного предпринимательства (Center for International Private Enterprise), где президентом Томас Донахью (Tomas J. Donahue), одновременно являющийся президентом Американской торгово-промышленной палаты. Чтобы поддержать иллюзию негосударственного образования Национальный демократический фонд и его институты финансируются, кроме бюджетной статьи USID, рядом ассоциаций, получающих в свою очередь государственные контракты и гранты.

Экспансия освоения бюджетов

Логике экспансии освоения госбюджетов “гражданскими институтами” не изменили, естественно, и на Украине. Польская составляющая явилась здесь скорее неким дополнительным катализатором общедестабилизационной реакции по деконструкции геополитического пространства апробированными веками методами. Самым активным игроком на украинском рынке оставалось все то же Американское агентство международного развития, к 2004 году абсолютно открыто рапортовавшее в своих официальных отчетах по Украине о создании широкой сети “независимой прессы” (на деньги USID), журналистских ассоциаций, интернет-порталов, а главное - основного “фирменного” продукта – местных “негосударственных корпораций (уже по совместному освоению денег американских налогоплательщиков). Как сказано в отчете, “сеть из 24 региональных пресс-клубов, учрежденных при поддержке USID еще в 1994 году, в настоящее время полностью функционируют через финансируемые USID украинские негосударственные организации”. Американо-польско-украинская трехсторонняя инициатива (PAUCI) - это еще одна организация, для выкачивания средств из карманов американских налогоплательщиков. Там практически те же лица – деньги USID, а “администрируется (эвфемизм для компании, через счет которой проходит государственный бюджет) “негосударственной компанией Freedom House – “идеологического” подразделения Национального демократического фонда. Естественно, и там у кормушки с бюджетным велфером все те же игроки, включая Марка Бжезинского и Адриана Каратницкого, пишущих заметки в “Украинскую правду за деньги все тех же американских налогоплательщиков.

Очередная “умора”

Велфер получают, конечно, не только на территории незалежной. Творчество того же Каратницкого уже вместе с предводителем американской украинской диаспоры неким Майклом Савкивом (Michael Sawkiw), можно лицезреть в американской Washington Times, где они дружно разыгрывают антироссийскую карту. Украинская диаспора в Америке – это вопрос специальный и требует отдельной статьи в назидание бедолагам из русскоязычных эмигрантских общин о том, как люди умеют “диаспорально организовать” свой быт и безбедно существовать на американские гранты, сильно не перетруждаясь. Украинскую диаспору в Америке со штаб-квартирой в Нью-Йорке, которая громко называется Ukrainian Congress Committee of America (есть еще и дружественный Украинский Всемирный конгресс, с десяток разного рода украинских координационных советов, женских организаций и прочее) американские гранты прикармливали еще до развала Союза и перестройки. Никакой работы по улучшению жизни простых членов украинской диаспоры нам (может, мы не правы) обнаружить не удалось. Представлена разве что антироссийская деятельность, да и то в довольно куцем виде. Работать, видно, ребята не очень любят. Из рабочего портфеля “Конгрессового комитета” удалось извлечь разве что запущенную работу по “Голодомору” (пропагандистская кампания о голоде на Украине в 30-х годах, спровоцированном якобы “русскими” специально для пущего “геноцида” украинцев. Да и эту работу диаспора себе, можно сказать присвоила. Исследование проводили в Гарварде, на другие гранты (ох, налогоплательщики). Любопытно, какие изменения претерпела тема пресловутого голодомора в недавнем докладе Ющенко в ходе его визита в Америку. Автор этих строк читал доклад Ющенко по-английски с текста официальной информации украинского посольства в Вашингтоне и поначалу даже не понял, о чем идет речь. Гарвардцы украинского происхождения цифру геноцида определяли в 6 миллионов, а Ющенко в докладе вдруг все смешал и вышло как-то диковинно: “ As a child, I heard my father's stories about the hell of concentration camps. I'm a son of a nation that survived the most terrible tragedies of the 20th century: the Holodomor famine that took away 20 million lives of Ukrainians and Holocaust”. Получается, вроде русские аж двадцать миллионов изничтожили в “украино-холокостском геноциде” и концентрационных лагерях.

Еще одна работа диаспоры по переписыванию истории и отработке собственной “индустрии холокоста” – это кампания за отзыв Пулитцеровской премии у злосчастного журналиста Нью-Йорк таймс Уолтера Дуранти (Walter Duranty). Тот аж 70 лет назад писал, что никакого специально организованного для украинцев голода не было, рассказывал и о голоде в том же Поволжье, писал репортажи о Советском Союзе, проводящем индустриализацию. Это было во время Великой депрессии в Америке, Рузвельт интересовался любыми, в том числе и социалистическими методами вывода экономики из кризиса, и корреспондент Нью-Йорк таймс получил за свои репортажи из Советского Союза престижную премию. Сейчас американские налогоплательщики оплачивают кампанию других журналистов, прикармливающихся у “негосударственных придиаспоральных образований, чтобы ту историю опровергнуть, а корреспондента дискредитировать. Есть у “Конгрессового комитета” и лобби в Конгрессе США - и “голодомор” пролоббировали через конгресс, и массу других антироссийских мероприятий. Тут уж вместе с “украинцами” и бывшие наши “рефьюзники” да “правозащитники”, у них опыт по части лобби больше и связи шире. И про украинский “холокост” научили, и вместе против православия с патриархом украинской греко-католической церкви дружат, и все “дружбы” против России как-то хорошо заканчиваются очередным удачным сбором денег с американцев. Недавняя такая “дружба” – создание очередного “негосударственного образования “Мемориал жертвам коммунизма”, финансирование которого с участием знакомых все лиц уже пролоббировано в конгрессе США. В руководителях и украинский Майкл Савкив, и наши “выходцы”, включая Елену Боннер (будто мало им Американского комитета за мир в Чечне, где та же Боннер, но уже с Бжезинским, и распорядителем фонда Березовского, и другими радетелями за “права человека”). Видно, все-таки мало. Как явствует из официального пресс-релиза “негосударственников”, нужно наконец воздать должное всем, кто помогал выиграть “холодную войну”. Да и денег опять же надо, так в простоте уже и пишут: “Мы приглашаем вас присоединиться к нам в этот волнующий момент нашей истории и помочь нам завершить нашу конечную цель - оставшиеся 300 000 долларов необходимы, чтобы построить первый национальный мемориал жертвам коммунизма”.

Пока Россия, платящая по царским долгам, правопреемница Советского Союза (почему тогда не Российской империи?) проспала собственную страну, те, кто страну разваливал, распределяют меж собой роли жертв русского(?!) коммунизма-тоталитаризма и претендентов на компенсацию. Напомним, что так называемая декларация о порабощенных народах" (таковыми были в еще в 1959 году объявлены в результате очередных лоббистских западных кульбитов народы Поволжья и Южная Россия, как имеющие якобы право на полное самоопределение и отделение от России) была принята все тем же Американским Украинским Конгрессом. Западные политики знали, что делают, как знали и раньше, зачем Украине передается Крым, и много-много раньше, записывая в большевистских меморандумах право наций на самоопределение вплоть до отделения и обустраивая Союз в соответствующие территориальные деления. Век прошел – русские спохватились о "расчлененке". В инсценировке "тюрьма народов" вакантно только место палача и тюремщика, которого, естественно, ждет мировое возмездие, если и дальше российская дипломатия будет спать.