И.В.Сталин - Monday, December 22, 2003 at 17:47:22 (MSK)

" Нам говорят, что невозможно развернуть торговлю, если даже она является советской торговлей, без здорового денежного хозяйства и здоровой валюты, что надо прежде всего лечить денежное хозяйство и нашу советскую валюту, которая якобы не представляет никакой ценности. Так говорят нам экономисты капиталистических стран. Я думаю, что эти уважаемые экономисты понимают в политической экономии не больше, чем скажем, архиепископ Кентерберийский в антирелигиозной пропаганде. …”
(Выдержка из доклада И.В. Сталина на объединённом Пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) 7 января 1933 года, стр. 33)

Товарищ Сталин, Вы большой учёный, в языкознаньи знаете Вы толк… Но и с Вашей оценкой роли экономистов в экономике я готов согласиться на 100%. Мне приятно разделить эту Вашу точку зрения также и с небезызвестным Франклином Делано Рузвельтом, глубоко и чувственно презиравшим сословие людей, пышно именовавших себя профессиональными экономистами. – Как можно доверять людям, вся система представлений которых о предмете их занятий полностью, хотя и вполне бессистемно, обновляется каждые 10, а то и 5 лет? – спрашивал этот разумный человек в своих еженедельных радиообращениях к нации, которые сам же и завёл. Четырежды избиравшийся нацией на высший пост стране, FDR принял страну от предшественника, выдающегося экономиста, в таком состоянии, которое, несколько смягчая, можно было бы определить, как полная задница. Достаточно упомянуть массовые голодные марши на Вашингтон. Получше, чем в России в 1918-м, но намного хуже, чем в России начала 1990-х.

Только постсоветская Россия ещё по инерции оставалась военной и научной сверхдержавой, а Штаты даже в конце 30-х были в военном отношении не сильнее Польши, что же касается науки… да что там говорить, отметим лишь, что первый физический журнал в США стал выходить в 1945 году, когда в страну ковбоев прибыли, спасаясь от охватившего Европу безумия, тысячи яйцеголовых эмигрантов. Короче, FDR вытащил страну из разверзшейся задницы кризиса, стремительно разраставшегося тогда до состояния натурального коллапса экономики и распада государственности. И сделал он это, давайте будем глядеть правде в глаза, ВНЕЭКОНОМИЧЕСКИМИ, мобилизационными средствами. Точно также и решительный коммунист Евгений Максимович Примаков, вытащил рашку из задницы за какой-то год и тоже, нотабене, безо всякой там этой экономистщины, исключительно ВНЕЭКОНОМИЧЕСКИМИ, мобилизационными средствами. Человек – это стиль. А стиль этого человека – “петля Примакова” над Атлантикой. Фигура высшего политического пилотажа, которая, как и последовавший позднее решительный марш-бросок десантников в охваченной гражданской войной и американской интервенцией Югославии, немного охладила некоторые особо разгорячённые западные умы.

Согласен, что вклад Примакова недооценен, образ действий не проанализирован, а заслуги не увенчаны. Но Старый не чухался никакой экономики, да и откуда матёрому шпионюге, специализировавшемуся на арабском Средиземноморье, было что-то там рассекать в дефляторах и денежных агрегатах? Другое дело, что он разумен. Ну, а causa, как давно и хорошо известно, sine ratio. Тот изящный еврейчик, который был поставлен рулить до него (блин, вот уже и фамилию забыл), почему так легко грохнул государство? Да потому, что уверенно дёрнул впотьмах за какой-то не тот рубильник. Вопрос: зачем брался, имиджмейкер драный? Ответ: сегмент у него такой. Точнее, у всех у них, у всего ихнего племени младодемократов что-то такое ввинчено на неизвлекаемость в мозги, отчего разум замещается у них безрассудной самоуверенностью.

Тот малец, которого в кабинеты привёл за руку Чубайс, сумел убедить даже прожжёного Ельцина, что знает какие-то рецепты. Одно слово, имиджмейкер.

Так я о методе Примакова. Сравнимость особенно нагляднее, когда на контрасте. Два руководителя – Примаков и Чубайс – оба неспециалисты в экономике. Но если Старый получил орден Ленина за разгром бейрутской резидентуры ЦРУ ещё в семидесятых (вообще, у него коллекция наград не хуже, чем у адмирала Папанина) и везде, где работал, в МИДе, в Ясенево, в ТАССе, обладал репутацией спасителя и отца родного, то рыжий жидюган обладает одним, но в высшей степени ценным качеством, в котором он превосходит, возможно, даже и Его Преосвященство мистера Меира Кахане, которого за нестерпимый зуд от него в государственной простате молодого государства Израиль грохнули свои же израильские спецслужбы. Это качество в русском языке принято обозначать облически, но если без салонных эвфемизмов, формулируется оно, как “ссы в глаза – Божья роса”.

Чубайсятина провалил всё, за что только ни брался, он попадался, как последний лох, то с книжками, то с долларами в коробке из под ксерокса, то его мобильник, опять-таки, как последнего лоха, читали жёлтые журналюги, а назавтра печатали в “МК” расшифровку его матершины в контексте обсуждения им заговора против руководителей государства, и я уж не говорю, что получив в кормление мощнейшую энергокорпорацию Евразии, он как менеджер умудрился просрать всё, ну, всё, что только можно и нельзя в плане интересов государства, да ладно бы, только государства, но он же и собственную партию правых, чуваков, которые на него понадеялись, кинул на выборах через свой обрезанный хой, выставив их перед всем миром ссаными матрацами, а после всего этого – и этого я категорически не понимаю – в очередной раз бездарно провалившись, как профессионал, в жидкое дерьмо, снова предстал белым и пушистым.

Впрочем, это-то я психологически как раз понимаю: ведь вовсе не расторопность, острый ум, великолепная реакция, какие-то невероятные знания, память и т.п. качества что-то решали в его карьере, их у рыжего выпускника факультета сантехники ленинградского политеха, сроду не было и, надо полагать, уже не будет до самого того момента, когда его, наконец, – скорее раньше, чем позже, – вздёрнут на обесточенном по его вине кремлёвском фонаре, а решало всегда только одно единственное, но зато уж золотое качество, которым наделил его еврейский бог, отвалив ему одному, как минимум, за дюжину обрезанцев, качество, именуемое в народе… ладно, не стану повторять, см. выше.

Иное, Максимыч, дай Бог ему здоровья, выглядит старик плохо последние месяцы. Он поступил просто, но разумно. Памятуя, что кадры (по-нынешнему human capital) решают всё, он отогнал от рубильников власти нескольких особо рьяных врождённых идиотов и/или хищников и предоставил оставшимся ещё несгинувшим профессионалам решать вопросы по принадлежности. Какая в этом, нахрен, экономика? Я повторю снова то, что я выше цитировал из Декарта: “Причина всему Разум”. Именно в этом был “секрет” действий Ф.Д.Рузвельта, именно в отсутствии даже проблесков разумности причина будущей катастрофы, которую Путин программирует своей бесхребетностью, поощряя аппетиты бесполезных и бездумных функционеров, рвущихся в и без того переполненные клиническими идиотами структуры госвласти. Самое же важное, что кадровый резерв государства сейчас уже не тот, что даже при пьяном Ельцине, и в очередной раз тащить страну из той исторической Ж, в которую влекут нынешние руководители, будет просто некому.

Все экономисты бесполезны. А когда требуется что-то решать в экономике, то обычно зовут толковых людей, занятых по основному месту в положительных науках, которые и решают. Но раз уж Вы спрашиваете, то контрольный вопрос Вам: слыхали, быть может, что-нибудь про экономическую школу Китая? Я лично нет. Тойсть такое впечатление, что экономика есть, а типа школы экономической нет. Ну, просто ничего не слышно как-то, чтобы Нобелевский комитет осыпал наградами экономистов из Китая, а ведь страна запердоливает по 10% прироста ВВП ежегодно и так уже с десяток лет. При этом нельзя сказать, что весь ВВП КНР состоит из рисовых ковриков и пляжных тапочек. Может слыхали, Китай тайконавта на орбиту вывел, а ту же Америку прочно держит за яйца как в экономическом, так уже и в военном плане. А ещё через десяток лет, я полагаю, перед выборами очередного Президента США из Вашингтона у руководителей Поднебесной будут почтительно интересоваться, кого Центральному Комитету китайской компартии будет благоугодно утвердить в качестве кандидата на пост Президента США.

Не кажется ли Вам на примере Китая, что наличие сословия экономистов не такая уж панацея? А ежели угодно возразить мне, то благоволите обратить внимание на тот факт, что наличие “золотой роты” нобелевских лауреатов по экономике численностью с полсотни персон, благоденствующих ныне в США, нисколько не уберегло эту страну, например, от того же “мыльного пузыря” хай-тека, да и прочие последствия “новой экономики” ещё, скажем так, не до конца ясны.

Если Вы, Смердяков, имеете в виду позорных экономистов гг. Гайдара и Шохина, трудившихся до контрреволюции редакционными клерками в коммуняцких изданиях, то я готов с Вами согласиться, что “партработники, и лично товарищ Сталин понимают в экономике как Чичолина в непорочном зачатии”. Но за честь крашенной блондинки позвольте вступиться. Полагаю, что, будучи ревностной католичкой, набожная эта женщина о партеногенезе знает явно побольше упомянутых партработников. Вот насчёт т.Сталина не скажу, он всё-таки в духовном училище обучался.

Считается, что реформы Рузвельта придумал экономист Кейнс. Поэтому они так и называются - реформы Кейнса-Рузвельта.

Ну, не будем так уж преувеличивать. У победы, как известно, много отцов. Мне попадалась дискуссия в академическом журнале о том, знал ли Рузвельт о достижениях Кейнса? Довольно уверенный вывод экспертов: скорее всего, нет. Да и потом, знаменитая книжка Джона Мейнарда Кейнса The General Theory of Emloyment, Interest and Money вышла первым изданием в 1936 году, когда дело было сделано. К тому же, от невнятных академических исследований до практических приложений лаг обычно 10-15 лет. Ведь вначале должно вырасти поколение эпигонов в предметной области, которые перетолмачат заумь теоретиков на уровень нормальных людей. А после уже нормальные люди должны расчленить идею на элементы, чтобы она стала доступной политикам. Нет, это совпадение. Просто идеи эпохи носятся в воздухе, оттого они вызывают приоритетные споры, вспомните историю чуть не каждого крупного открытия типа Белл – Эдисон или Маркони – Попов и т.п. Я спрашивал Бориса Натановича Стругацкого о базовой идее “За миллиард лет до конца света” в некотором смысле предвосхитившей идеи синергетики. За синергетику Пригожин был удостоен Нобелевской премии в 1977 году, книжка Стругацких вышла в 1976. Но сэнсей даже не понял вопроса. Нет, это просто “веяние эпохи”.

В 2002 году Дэниэлу Кэнеману из Принстона дали Нобелевку за вывод, который, предельно упрощая, можно определить как теорему о нетранзитивности: информация не переходит в знание, какие бы объёмы этой самой информации (а также, какой бы степени её детализации, качества, скорости доставки, частоты опроса и т.д.) не были обеспечены. Информация остаётся информация ВСЕГДА, хоть лопни соответствующий замполит-политрук-журналист от натуги, и в знание она никогда не переходит и не перейдёт. Соответственно, способности не переходят в талант, талант не переходит в гениальность, и хоть убейся аккомпаниатор Вилли Токарева из брайтонбичского ресторана “Кавказский”, а Рахманиновым ему ни за что не стать, и дело тут совсем не в сызмала неразвитой беглости пальцев и даже не в недостаточности родительской порки юного дарования. Стандартный пример: сэр Айзек о физике знал куда меньше современного ленивого второкурсника, но вряд ли даже Гейзенберг мог потягаться со старым джентльменом в искусстве знаниепорождения. [Вообще, на самом деле, это и не искусство даже, а инсайт, природа которого к физике, да и к науке несводима и не сводится, но тема слишком обширна, чтобы обсуждать её походя. Пока поставим в ней точку.]

Но если перескочить в конец задачки, то оказывается, что она является всего лишь расширенным тезисом к вопросу, который немедленно обнаруживается за тезисом и вопрос этот такой: “Почему чтение журналяцкой жуемотины за всю историю печатного дела, начиная от Гутенберга, ещё не сделало никого умнее?”. В то время как, отметим, ещё и пометим символом NB!, чтение и усвоение положительных знаний, заключённых в научной литературе обогатило многие выдающиеся умы. Увы, если кто предвкушает ответ типа, что книжки улучшают любого, кто взял из в руки, я вынужден жестоко и бескомпромиссно разочаровать: русская народная мудрость гласит по этому поводу “Сколько дурака не учи, он дураком умрёт. Просто будет больше знать”.

Право, мне неудобно отвлекать вас от анализа оттенков тёплых тонов политического спектра говна. Но психологически я Вас где-то понимаю. Ведь дебатировать вопрос о том, еврей ли Ходорковский или он просто олигарх, можно до звона в ушах. Только с чем останетесь-то после того, как наоравшись в гестбуке, вернётесь к разумным занятиям? Полагаю, чем больше потратите душевных сил на обсуждение политиков и политики, тем устойчивее закрепите в себе склонность чуть что, тут же дезертировать из трудностей реальной жизни в этот вечный праздник "пикейных жилетов". А пока вы ещё не ощутили себя "пикейным жилетом" forever, то вспомните ту сцену из фильма "Бег", в которой генерал Чарнота (в гениальном исполнении великого М.А.Ульянова) смотрит вслед друзьям, которые уходят в страшную и отвратительную реальную жизнь, тоскливо смотрит сквозь щели того гнусного эмигрантского шалмана, в котором он остался forever, остался тешиться безумной игрой на "тараканьих бегах".

Гэмблинг он называется в современных терминах, тот вид зависимости, который был присущ персонажу Ульянова. Какое-то научное название, определённо, имеет и эта зависимость, выражающаяся в неудержимой тяге обсуждать политиков и политику, голосовать за них на выборах и всякое прочее навязчивое безумие, свойственное иногда даже возвышенным душам. Но ведь давно и хорошо известно: "Там, где ты ничего не можешь, ты не должен ничего хотеть". Своего мнения я ни от кого не скрываю, но и никому не навязываю: если ты человек с дипломом, то единственным оправданием твоего интереса к политике может быть интерес только исследовательский (естественнонаучный, разумеется, а не бла-бла политологии, типичной лженауки).

Про синусоиды, раз уж вы о них упомянули. Знаете ли, есть правило: за базар отвечают. Я за свои "синусоиды", как вы тут изволили выразиться, перехватив из чьего-то рта чужую, неразжёванную мысль, ответил. Перед профессиональным сообществом. На вполне представительном, уверяю Вас, форуме. И ещё поеду, т.к. приглашён. А то, что Вы называете синусоидами, на самом деле решения СДУ Лотки-Вольтерра, по смыслу, действительно циклы. В контексте задачи - так называемые Goodwin's Growth Cycles. Мне жаль, что вы, трудовой кфмн, а рассуждаете, как лавочник.

То-то я думаю, мне благостный вид профессорский чем-то не понравился. Думал сперва, что от рвотного рефлекса на гладкую как жопа живопись Никаса Сафонова с его путино- и михалковоподобными персонажами, ан оказывается, это идёт от нутряного недоверия к журналяцкой партийности таких вот окладистых профессоров. Отъявленной сукой надо быть в гэбухе, чтоб тебе вот так, с нисхуя, аспирантику, доверяли не только стальное перо, совершенно справедливо приравненное партией к штыку, но и кабинетец с напольными часами и услужливым академиком в ранге главы госкомитета на цырлах, чегоизволите, и скромной обстановкой товарищеской столовки, где “икорка, понимаю”.
Тут кто-то иносказательно интересовался, отчего это никто говна на лопате ещё не вынес заслуженному идеологическому бойцу партии. Отвечаем. И тоже иносказательно: а хули с ним связываться, с мудаком?

Вот послушайте лучше, хлопцы, задушевную савецкую народную песню на стихи известного сексота про “простого советского че”. Колбасная эмиграция, а ну, с места с песней шагааам мааарш! Юдофобы, запевай!