У Джордано Бруно был очень скверный характер и он обладал замечательным талантом наживать себе врагов. (Не характер послужил причиной казни, но характер сыграл здесь немаловажную роль.) Бруно отличался не только крайней независимостью, но притом еще и резкостью суждений. Если его разум не воспринимал что-то, то он это решительно отметал, а спорящим с ним прямо заявлял, что они глупцы и недоумки. Именно благодаря в значительной степени своему характеру он был принужден покинуть (или его попросили покинуть) Сорбонну и Оксфорд (впоследствии, сводя счеты с тамошней профессурой, Бруно обозвал Оксфордский университет "вдовой здравого знания").

Во-вторых, Бруно, вдохновляясь идеями Коперника, пошел гораздо дальше последнего - стал пропагандировать идею о бесконечности Вселенной и о бесконечном множестве обитаемых миров - идея, кстати сказать, наукой не подтвержденная по сию пору, а если иметь в виду антропный принцип, то и сомнительная с точки зрения современной науки. (Некоторые современные исследователи полагают даже, что Бруно был последователем герметической традиции - вот, например, что написано в статье, подписанной доцентом МГУ, явно симпатизирующем, мягко говоря, эзотеризму-оккультизму: Пафосом герметизма проникнуты все интеллектуальные искания мыслителей Возрождения и Нового времени: Парацельса, Гассенди, Кеплера, Бэкона, Бойля и даже Ньютона. Так, научная революция Коперника была совершена в рамках религии космоса, ну и т.д. в типичном стиле сторонников "живой этики".)

Для средневековых схоластов утверждения Бруно о множественности обитаемых миров было вздором: как может быть бесконечное множестве миров, если Бог один, и Сын его один? А Бруно высмеивал этот аргумент, высказываясь уже не о строении физической Вселенной, а об ошибочности основ веры. Он, что называется, нарывался.

Когда в 19-м столетии стали известны материалы о суде на Джордано Бруно (считавшиеся ранее потерянными), то стало ясно, что Бруно судили не как мыслителя, а как беглого доминиканского монаха и отступника от веры, и на процессе речь шла не о научных и философских проблемах, не о бесконечности и вечности Вселенной, а о проблемах богословия и религии.

Ер: Современный исследователь истории науки Ю.Л.Менцин пишет в статье "Земной шовинизм и звездные миры Джордано Бруно" (Вопросы истории естествознания и техники, N1, 1994): Из материалов процесса по делу Бруно видно, что перед инквизицией предстал не мирный философ, а матерый враг церкви. Что же касается хода процесса, то скорее стоит удивляться терпению следователей и судей.

А.Ф.Лосев отмечает, что многое в учении Бруно было созвучно взглядам его предшественников и последователей: Николая Кузанского, Фичино, Коперника, Галилея, Кеплера и других, но инквизиция почему-то отправила на костер только Бруно. Почему так? Лосев полагает, что это произошло потому, что Бруно развивал очень последовательную версию пантеизма. Это мировоззрение, характерное для язычества (неоплатонизма), вновь вышло из тени в эпоху Возрождения (собственно, эпоха Возрождения и была эпохой возрождения языческого взгляда на мироздание). Хотя пантеизм Бруно и не бесспорен, несомненно верными остаются слова Лосева о том, что Бруно был "антихристианином и антицерковником в последней глубине своего духа и совести". Вот за это и пострадал.

Я о скверном характере Джордано упоминал, если Вы обратили внимание, уважаемый Ер, а также и о его невежестве, ибо физиком он, в том смысле как тот же Галилей не был. Не взбирался, тойсть шустро на Пизанскую башню и не сбрасывал с неё предметов с целью экспериментального установления константы g (ускорения поля силы тяжести).

Собственно, между ними проходил водораздел в науке: Галилей ввёл в науку ЧИСЛО и потому заслуженно почитается основателем матфизики, Бруно рассуждал о бесконечности миров, вообще говоря, не сильно отличался в сём рассуждении от тех, кто рассуждал о бесконечности чертей на кончике иглы. Однако, какие-то элементы научного мышления в его рассуждениях всё же присутствовали, так что учёные по сию пору солидарны с этим мыслителем, равно как и писатели всего мира солидарны с плохим писателем Салманом Рушди, ставшим жертвой религиозного обскурантизма. Примерно так и сказал глубоко уважаемый Владимир Игоревич Арнольд, великий математик и гуманист, который, будучи приглашён для получения мантии Академика папской академии наук, прочитал в Ватикане соответствующую ритуалу лекцию, но после этого демонстративно отказался от получения регалий, мотивируя свой отказ отсутствием раскаяния РКЦ, подвергшей мучительной казни мыслителя и по-прежнему занимающую достаточно лицемерную позицию в деле окончательного оправдания Галилея.

Я горжусь своим соотечественником, имеющим мужество в нынешнее нелёгкое время массового возврата в общественную жизнь религиозного ханжества и даже элементов мракобесия, противостоять соблазну вступить в религию, как вступают в партию власти, соблазн, источником которого является не только РКЦ, - с них какой спрос, они и браки гомосексуалистов благославляют и педофилов от служения не отстраняют, но ведь и Русская православная церковь тоже, - велик соблазн, учиняемый торговцами сигаретами, в который легко впадает даже образованный и неглупый человек, - и публичное лицемерие людей типа Путина и Ельцина ещё не худший тому пример.

Я могу навскидку перечислить все те возражения, которые в связи с проблемой неметричности знания могут выдвинуть те люди, которых во все времена и у всех народов на двенадцать всегда приходилось ровно дюжина. Дюжинный человек, привычно путаясь в понятиях "информация" и "знание", непременно станет упирать на свою близость к земле, реальной жизни, живой практике и нужности людям. Станет, хитро сощурясь, как дед Щукарь говорить, о примате опыта и необходимости перепроверки практикой, и непременно завершит менделеевским "а ты поди, демонстрируй".

Давно уже я знаю насквозь всё это фуфло умственных импотентов. В Компьютерре я задолбался отвечать на письма в связи со статьёй http://www.computerra.ru/offline/2000/342/2526/ и гнал ответы под копирку, только вставляя в "уважаем" окончания -ый или -ая. Также вставлял всем контрвопрос: почему Галилей, выведя свою теорию движения Земли из теории Коперника, и не представив опытных доказательств, которых от него настойчиво требовали серьёзные и неглупые мужчины из Святейшей Инквизиции в чёрных ку-клус-клановских колпаках, таки оказался прав перед физикой? Кстати, Церковь, пересмотрев в 1996 году дело Галилея, частично сняла с него обвинения в ереси, но не полностью. Смысл возражений Св.Престола примерно тот же: а ты поди, демонстрируй.

Папа Урбан-8, а до взошествия на престол кардинал Маффео Барберини, был по жизни корешом Галилея, с которым они давно уже перетёрли всю коперниковскую байду про движение небесных тел и Галилей, честно говоря, не предвидел больших неприятностей. Прибыв в Рим, он жил во дворце тосканского посланника, отнюдь не в "Весёлой Башне" и отнюдь не на хлебе и воде. Разговоры с ним вели два месяца. Байда шла по кругу: Земля шпарит вокруг Солнца? - старик, мы и сами не идиоты, доказательства где? Папе докладывали каждый день. Обстановка была нервозная. Дискуссия по Копернику тянулась давно и всем надоела. Всего за 60 лет до тёрки с Галилеем по тому же делу к ВМН приговорили Джордано Бруно, каковой приговор привели в исполнение. Но то был невежественный парень и дерзкий хам вроде Лимонова, а здесь известнейший учёный, открывший Медицейские звёзды Ио, Каллисто, Европа, Ганимед, поименование малых планет, коих тогда было известно не больше дюжины, именами правящего дома, это тогда был акт политический.Хотя и судило закрытым судом товарища собрание достаточно высокое, типа секретариата ЦК по идеологии, но и подсудимый для власти означал поболе, чем Сахаров для коммуняцкого режима. А хер старый совершенно некстати упёрся. И вместо царицы доказательств - чистосердечного признания, мёл уклончивую пургу, отягощённую склерозом, маразмом и болезнью Альцгеймера, писцы, хоть и привычные к словообильным еретикам, не успевали записывать за говорливым старикашкой.

Короче, вопрос предоставления доказательств (информационных файлов с протоколом измерений) старик так и замотал, а к теориям тёртые схоласты из Святейшей Инквизиции были ригидны и плевали на них через губу с присвистом, а также клали с прибором. Но истина-то была в том, что доказательства оптические и механические были представлены миру лишь через 150 лет. И чё? Да ничё, наука ведь развивается не в застенках, а в умах.

… глубокие специалисты по схоластическим технологиям снисходительно похлопывали Галилея по плечу: благодари Бога, старик, что не превратили в горелое мясо, ведь не понимаешь ни фера в тонкой материи движения небесных сфер. Мимо пёрли, оживлённо обсуждая новые назначения в высших эшелонах ватиканской курии чины Святейшей Инквизиции, скинувшие с прорезями для глаз зловещие колпаки, под которыми, естественно, оказались прокуроро-устиновские рожи. Галилей терпеливо молчал. Рожи и задницы расселись по портшезам, раздалось громогласное “Ave!” и площадь Св.Петра опустела. У выхода из здания суда Галилея ждали ученики и коллеги по университету.
- “Ну как, Галилео?”
Учёный горестно покачал головой, повернулся и обвёл взглядом собравшихся.
- “Вертится…” - быстро записал в секретном донесении осведомитель Святейшей Инквизиции. Более ничего задокументировать для истории сексот не сумел, поскольку получил по шее от любимого ученика великого мыслителя и побежал с доносом в канцелярию Его Преосвященства.
- “Ну что вам сказать, друзья мои? Вновь я лишний раз и с глубоким прискорбием убедился в том, что Stultorum numerus infinitum est [Число дураков бесконечно (лат.). - Прим. автора.] - грустно молвил Галилей, а профессура и студиозусы согласно кивнули.
Последняя фраза сохранилась лишь в трудах университета, глупость же “А всё-таки она вертится” из рассекреченных архивов Святейшей Инквизиции пополнила сокровищницу исторических анекдотов.

Vale.

“Из статьи Евгения Данилова "Тайна болезни и смерти Ленина" следует, что дело не в сифилисе, а в ранних нарушениях мозговой деятельности и психики Ленина”.

Да ниХера из неё не следует, из этой статьи безвестного Евгения Данилова. Точно так же, как ничего – ровным счётом ничего – не следует изо всего этого вашего, гг., стадного рёва этой вашей стыдной общности отщепенцев и космополитов, отрабатывающих свои фудстэмпы этой вот вашей духовной блевотиной. Впрочем, пардон за “блевотину”, гг. бостонские, оттавские и торонтские приживалки великой североамериканской цивилизации.
Конечно же, это не блевотина, это просто душонки ваши так выглядят омерзительные. И что же, вы ЭТО собираетесь предъявлять Св. Петру?

Нет, право, задумайтесь. Вдруг завтра откажут тормоза на купленном с рук по соображениям дешёвки драндулете? И пусть вам повезёт, пусть вы быстро отмучаетесь в земной юдоли слёз, и ваше быстро коченеющее тело, с затухающей в сознании последней мыслью …непременно … в гестбуку… пост про сифилис мозга у Ленина … и ещё не забыть про его миллионы от германского геншта… и ваше тело пламенной горелкой аккуратно вырежут из сплющенной железки, и в вашу честь последний раз вспыхнет молния фотовспышки, вжикнет молния пластмассового мешка над пульсирующей последнею мыслью головою, сплющенной об лобовое стекло. Всё, на этом регистрация мыслей и чувств окончена, впереди только длинный туннель, который многие видели в стадии клинической смерти, но это не туннель к самолёту в Логане, и на том конце – не вэлкам улыбчивой стюардессы, а хмурый Св. Петр, удивительно похожий на редактора Лебедева. Сурово качая головою, он пронижет намётанным своим глазом вашу гнусную бесплотную сущность со следами отвратительно пошлых умонастроений, омерзительно подлых выдумок и никчёмных фантазий. Гремя ключами, и брюзжа “да, Господи, сколь ж вас таких ещё-то, эмигрантской швали”, небесный швейцар распахнёт перед вами одну из многочисленных дверей, надписи на дверях разные, на вашей будет “Trash”.

Гг., вы ж себя “вумными” непременно считаете очень, раз пишете сюда, а не на стенках сортира. Ну, задумайтесь вы в таком разе, совместите вы в своём сознании две вещи: с одной стороны – сифилис мозга и падучая, с другой же стороны – те самые миллионы от германского генштаба, которые отнюдь не вэлферы эти ваши с фудстемпами, их ведь кому попало не раздают.

Нет, в самом деле, вообразите себе на минуту, что Вы – начальник разведки германского Генштаба генерал Вальтер Николаи и что Вам надо идти на доклад к Кайзеру с предложениями о финансировании русской революции.
И что же, Вы предложите Кайзеру вручить деньги человеку, о котором здесь только что какая-то сволочь живописала, будто бы он типа на горшок сам не мог вскарабкаться, а не то что миллионами с толком распорядиться. Ну, так или не так?

И ещё. Надо полагать, заключения немецких врачей, пользовавших Ильича, профессионалы германской разведки знали не хуже, чем потомки комиссаров из Бостона (а я даже готов предположить, что и получше – допускаете, гг.?). Итак, если даже и был у Ленина сифилис мозга, или страдал он эпилепсией в тяжёлой форме, да был к тому же страшно нелюдимым, на грани аутизма, о чём здесь так много рассуждали, то соберитесь с мыслями, еврокомиссары вы эдакие, и дайте, наконец, своим головам, неотягощённым сифилисом мозга, настоящую работу, следите за моей мыслью.

По факту революцию Ильич провёл успешно? Успешнее не бывает.
С клубком военно-дипломатических проблем после революции справился? Нет сомнений.
Правительство дееспособное наладил. Да.
Людей он (якобы аутист) своими выступлениями увлекал? Да не хуже Евтушенко умел аудиторию держать.
Ну-с, всякую мелочёвку типа безмерного совершенно уважения к нему всех людей, в том числе, и врагов, и сочинения им работ по теории государства, цитируемых до сих пор я даже и обсуждать уж не стану.

Усвоили, козлы? Проверим!
Контрольный вопрос тебе – не вертись. ТЕБЕ!
Ты, живоглист, пишущий дурное о Ленине, посмотри на себя в зеркало и прикинь: тебя, эдакого вот невзрачного и скучного, любила ли такая эффектная женщина, как Инесса?
В твоей мужской биографии были три пули в голову от политических противников?
О тебе сочиняли ль поэмы Пастернак и Маяковский?
Да, наконец, ты вращал ли, как Ленин на х.ю этот земшар?
Нет??? Ну, так пшёл в свой cubicle и живо делом занялся!

Чтобы масса народу враз захотела одеться в кожаные тужурки и вооружиться наганом, нужен был СДВИГ в массовом сознании. Сейчас доминирует принцип “каждый за себя, один Бог за всех” (в актуальной интерпретации: “каждый гребёт под себя, только курочка от себя”). Атомизация общества делает невозможным римейк “большого стиля” и это понимание уже пришло в незашоренные мозги.

Пока Вы, Смердяков, с зацикленностью пожилого антисоветчика, по своим чисто сентиментальным соображениям несостоявшегося эмигранта, злобно попёрдываете на всё совецкое, в западных арт-салонах давно уже фанатеют от комиссарского искусства. В Москве городские начальники протёрли, наконец, мозги и теперь спешно реконструируют возле ВДНХ “Муху”, яростно собачась между собой на тему, кому памятник принадлежит, федеральным или всё же городским властям; из-за брэнда “Рабочий и колхозница” давно тянется судебный процесс между Мосфильмом и наследниками Веры Мухиной; на бешенную коммуняцкую ораторию “Поэма о лесах” в зале Чайковского богатенькие (и даже не только форины) разметают стодолларовые билеты, а картина Бориса Иогансона “Допрос коммуниста” вообще, по-моему, не заезжает в рашку, кочуя с одной престижной выставки на другую. Это и есть свидетельство того, что комиссары уже не вернутся, а посему всё, что они там наворотили в эстетике, теперь ценится как бы по разряду раритетов.

Можно сказать так, что в чиновника Урицкого, не примечательного абсолютно ничем, кроме факта его трагической смерти, стрелял друживший с Есениным 22-летний поэт, о стихах которого оставили воспоминания такие значительные матроны русской поэзии, как Цветаева и Ахматова. В революционного диктатора Ульянова-Ленина в тот же самый день, согласно советской легенде, стреляла 28-летняя женщина, имевшая в активе на момент покушения смертный приговор, полученный в несовершеннолетнем возрасте, и тяжёлую контузию, полученную от взрыва самодельной бомбы во время терракта ешё в 1905 году. Побудительные причины этой стрельбы исследовались весьма сумбурно, но внятного ответа до сих нет. Есть основания считать, что молодые люди были одержимы старым бесом революции Германом Лопатиным. Но прямых свидетельств нет.

Причины исключительной меткости непрофессионалов вообще не изучены. Так Леонид Канегиссер завалил шефа питерской ЧК совершенно классически, словно Онегин Ленского на дуэли: двигаясь навстречу в узком коридоре, выхватил револьвер и 6-7 шагов – точно в тыкву, только мозги по стенкам. После этого спокойно спустился на лифте, сел на велосипед “Дукс” и быстро закрутил педали по Мильённой, ещё и круто лавируя на ходу, чтобы не попасть под пули охраны. Схвачен был лишь случайно и не чекистами, а возбуждённой толпой. Также остаётся загадкой и то, как полуслепая и полубезумная девушка сумела столь кучно уложить три пули в шустрого и щуплого Ильича, быстро двигавшегося к машине в окружении толпы сознательных пролетариев и чекистов.

Загадкой, даже, наверное, похлеще той, которую оставил нам другой подслеповатый и психически неуравновешенный стрелок, Ли Харви Освальд. Четыре прицельных выстрела из Манлихер-Каркано по движущейся со скоростью 20 миль в час машине, с расстояния порядка 200 метров и с высоты 7 этажа, притом что две пули образовали практически одно входное отверстие в районе шеи, а третья снесла череп – эдакие кунштюки, знаете ли, не проделывают даже мастера киллерского дела в современной России.

Интересно, как много в странных этих делах поэзии. Довольно известным поэтом был удачливый киллер Леонид Акимович Канегиссер, дрянные стишки пописывали Ли Харви Освальд (начал этим заниматься в безумной России, что понятно) и Фанни Ройд Каплан, посвящавшая стихи возлюбленному, Якову Блюмкину, который тоже был стрелок, хотя и не столь удачливый (так, во время покушения на германского посла Мирбаха, стреляя несколько раз в упор, умудрился промахнуться и кончил дело только бомбой), и тоже поэт, даже ещё моложе Канегиссера, большой ценитель и друг Осипа Мандельштама. Несчастная Фанни, схваченная, как и Канегиссер, не чекистами, а разъярённой толпой, была расстреляна кремлёвским матросом Мальковым на глазах у пролетарского поэта Демьяна Бедного, гулявшего с породистой собачкой по Александровскому саду. И последнее, что сохранили её зрачки из образов покидаемого ею мира был вид блюющего поэта, которому вдруг стало дурно, когда матрос деловито облил ещё неостывшее тело керосином.

Валерий Лебедев
Власть, как правило, не находится в руках интеллектуальной элиты.
В наиболее острых случаях это очевидно: после захвата власти большевиками лучшее, что могло случиться с прошлой интеллектуальной элитой - это быть отправленной в 1922 году на пароходе с глаз долой. Худшее - к стенке. Промежуточное: пойти в совслужащие в качестве мелких клерков.
У большевиков была своя элита. И во власти - тоже. Были свои умники вроде Чичерина, Луначарского, Сокольникова. Счастье первых двух, что умерли рано. Третьего пришлось хоть и с запозданием, отправить пулей чекиста к первым двум.
Политическая элита, скажем, Бухарин, тоже не зажился.
Элита при застое уходила частично во внутреннюю и внешнюю эмиграцию, частично - в кочегары и сторожа. Когда четверо оглоедов в Политбюро принимали решение о вводе в Афганистан (во главе с Андроповым и с сидящем и мычащим, мало чего понимающим Брежневым) , то у их помощников на руках имелась справка умного научного сотрудника из Института стран Азии и Африки о том, что идти туда с программой раздать землю баев-мироедов бедным декханам - затея совершенно дикая. Ибо ислам запрещает брать чужое а тот, кто пытается всучить и соблазнить есть посланец шайтана. Ну и где оказался этот умник-интеллектуал? Натурально - его уволили. Легко отделался.
Я на днях встречался с целым букетом интеллектуалов на одной конференции и там ….
Давайте об этом расскажу во введении к материалам этой конференции, которые мне любезно передали устроители и даже с просьбой известить о них.

Валерий, я глубоко убеждён, что букетами, пакетами и суповыми наборами можно считать именно интеллектуалов, под которыми в России - так уж исстари завелось - принято понимать публичных краснобаев и пустозвонов. Ну хоть к себе примерьте. Вот возьму я обзову Вас прилюдно интеллектуалом, Вы ж определённо насторожитесь. Словечко-то в богатом оттенками русском языке, скажем так, пограничное. Сказать же "букет интеллигенции" и вовсе фигня получается. Или, к примеру, "букет интеллигентов" - это получается (по Горбатову) "что-то особенного". Вообще, употребление термина "нтеллигенция", мне кажется, в единственном числе весьма спорно. Типа сказануть "интеллигент", конечно, можно, но будучи всуе употреблённым (в трамвае, на Кузнечном рынке, etc.) словечко оное так и просит к себе ильфо-петровской добавки "собачий". Равномерно и определение "интеллектуал" почти автоматически влечёт расширение "районного масштаба".
Мне же больше по душе определение "мыслитель", но таковые сапиенсы а) редки, б) мыслят, а не шляются по тусовкам.

Дорогой Валерий, поздравляю производством в интеллектуалы!
Как Вы теперь интеллектуал, разрешите осведомиться, какого разряда-с?
Известно, что интеллигентность суть качество недробимое, т.е., равно как беременность, она либо имеется как медицинский факт, либо нет. Другое дело - интеллектуал. Это звание присваивается за вполне определённый уровень интеллекта и, стало быть, должно отвечать некой шкале. Кроме, разумеется, случаев присвоения почётных званий за выслугу лет на интеллектуальном поприще или же по совокупности заслуг перед сообществом интеллектуалов данного района. К примеру, известна совецкая порода интеллектуалов районного масштаба, а также их манера публично меряться размерами интеллектов в присутствии заинтересованной аудитории.
К какой же категории Вы относите себя лично? Быть может, интеллектуал от инфатерии или иной? Ужасно интересно. У меня просто дух захватывает при мысли о той дистанции, что отделяет Ваш масштаб от рядового интеллектуала р.м.

Валерий Лебедев
Про разряды у интеллектуалов ничего не знаю. Разве что поискать аналогии. Бывают первостатейные дураки. Или вот, скажем геометрическая фигура: круглый дурак в квадрате. Вполне возможно, что и интеллектуалы им под стать. Или под степень. Первостепенный интеллектуал.
Или еще лучше - согласно табели о рангах.
Действительный тайный интеллектуал. Интеллектуальный советник. Надворный интеллектуал. Интеллектуалистый асессор. Регистратор интеллектуальности.
Печальный мистик и соискатель трансцендентных даров , который меня наградил, имеет дар человекоугодия. Спросите его, дорогой полковник, кто вы. И будете присутствовать как бы на собственной гражданской панихиде, столько лестных слов о себе услышите. Решите тогда: ну, с такими-то талантами не вовремя затеяли отпевание. Как Егор Петрович Мальцев. Ан - поздно. Обратного хода нет в соответствии со Вторым началом термодинамики. Начнете вырываться, кричать, что вы, мол, в соответствии с первым началом, а не каким-то вторым. И что с этим Первым началом никакого Последнего конца вам быть не может.
И Берлиоз так думал, и индюк.
Сам же я думаю о себе гораздо хуже, чем Ньютон о себе. Он мнил себя мальчиком на берегу океана, который иногда находит красивые камушки. А я - на краю болота и без всяких находок камней, кроме тех, что в почках.
Но какая-то степень (на уровне Коллежского интела) интеллектуальности есть. Ее хватает только на то, чтобы оценить ваши статьи, дорогой полковник, как превосходные. И вообще отличать наших умнейших авторов от не наших.
Хотя…как сказать. Я думаю, что наши авторы - это настоящие самоцветы. Так что в каком-то отделенном смысле я понимаю Ньютона.
Честь имею, господин полковник!