КОГДА РАК НА ГОРЕ СВИСТНЕТ

Комментарий к статье Аркадия Прокопова ДОКТОР РАТ - ПОБЕДИТЕЛЬ РАКА? - часть 2.

Вторая часть статьи уже несколько ближе к делу. Хотя обещанного описания способов лечения от рака здесь тоже нет. Статья пока не о том. Но зато есть замечательное популярное описание структуры и функции ДНК, генома, составляющих его генов, и ярких, образных представлений о возникновении и развитии раковой опухоли. Эта часть – удача автора. Правда я, выступающий по замыслу редактора в качестве комментатора, ждал информации об эффективности альтернативных методов лечения рака по сравнению с традиционными, но это, видимо, будет в третьей части рассказа.

Теперь – немного критики. Автор и здесь, к сожалению, не удержался от того, чтобы лягнуть, и не раз, современные, принятые подходы к исследованию и созданию противораковых препаратов и их применению в клинике. Зачем автору это нужно – ума не приложу. Казалось бы, показатели излечения пропагандируемыми им подходами должны говорить сами за себя. Скажем, панкреатический рак. Традиционные подходы – единицы процентов излечения. Выживаемость минимальная. Подход автора статьи – сорок процентов. Или шестьдесят. Ну, например. Тогда и лягать не нужно, всё и так ясно. А когда костерят традиционную медицину, но своих цифр при этом не показывают – тогда в голову читателя естественным путем приходят разные мысли, не слишком любезные автору статьи.

В своем лягании автор порой слишком перебирает. Доводит до абсурда, когда хочется воскликнуть – "не верю". Например, описывает создание новых противораковых препаратов. Пишет: "молекулы фармпрепаратов... химически изменяют, модифицируют, в первую очередь для того, чтобы сделать патентноспособными". Заметьте – не для того, чтобы они в первую очередь были более эффективными против рака, а в первую очередь для того, чтобы запатентовать. Ну что за ерунда! Да кому они нужны, неэффективные, чтобы их патентовать! Заплатить несколько десятков тысяч долларов за патент, за его поддержание, и всё? Патент ведь нужен, чтобы "отдавать в пользование", причем за немалые деньги, препарат, имеющий спрос на рынке. Лекарство химически изменяют, чтобы оно было более растворимо (например, для внутривенного введения), чтобы в крови больного не выпадало в осадок, чтобы лучше доходило до цели в организме, чтобы сильнее связывалось с тем местом, с которым нужно для более эффективного излечения, чтобы "обмануть" механизм распознавания чужака в клетке, и так далее. Чтобы оно лучше работало! Часто это – колоссальная по сложности задача. И если она решена, то патентование не представляет никакого труда. Тут автора статьи куда-то не туда повело.

Автор статьи вообще, похоже, имеет склонность к подозрению как промышленности, так и государства в масштабных заговорах. Чего стоят аллегории автора, разоблачающие здравоохранение в стремлениях, чтобы побольше людей болели раком, в стремлении государства подавить "одиночек", создающих замечательные, эффективные и нетоксические препараты для лечения рака, и разоблачающие правительство, которое стремится получить побольше денег в "партийные кассы" за счет умирающих от рака. Больше умирающих – больше денег в партийных кассах.

Кошмар, не так ли?

И опять – зачем автору это нужно? Какую цель оправдывает это "средство"?

Автор начинает свою вторую часть с броского пассажа:

Вообразите сенсационный газетный заголовок: “ДОКАЗАНО ЧТО ВИТАМИНОМ С МОЖНО ВЫЛЕЧИТЬ МНОГИЕ ФОРМЫ ЗЛОКАЧЕСТВЕННЫХ ОПУХОЛЕЙ. Др. РАТ И ЕГО НАУЧНАЯ КОМАНДА ПОКАЗАЛИ КАКИМ ОБРАЗОМ МОЖНО ЗАБЛОКИРОВАТЬ МОЛЕКУЛЯРНЫЙ МЕХАНИЗМ МЕТАСТАЗИРОВАНИЯ И РАЗРАБОТАЛИ НЕОБХОДИМЫЕ ДЛЯ ЭТОГО ВИТАМИНО – МИНЕРАЛЬНО - АМИНОКИСЛОТНЫЕ ФОРМУЛЫ”.

И тут же автор игриво пишет – не бред ли это? Да возможно ли? Давайте, мол, не спеша разберемся.

Давайте.

Начнем с первого слова – "Доказано...". Кем доказано? Есть независимая экспертиза? Утверждено в FDA? Данные испытаний туда же представлены? Ах, нет?! Вы сами считаете, что доказано? Ну, тогда извините. Нам не туда. На этом разбор фразы можно закончить.

Мне очень бы не хотелось углубляться в разбор конкретных научных публикаций по лечебным свойствам витамина С и других антиоксидантов. Это полностью засушило бы дискуссию.

Но немного придется.

Автор статьи А. Прокопов цитирует работу Чена с соавторами, опубликованную в сентябре этого, 2005 года, в ведущем журнале "Труды Национальной Академии наук США". Статья называется "Фармакологические концентрации аскорбиновой кислоты избирательно уничтожают раковые клетки". Действительно, очень интересная и важная публикация. Она получила немедленный отклик в научной печати. Вот оперативнй оклик на эту статью редактором журнала "Интегративная раковая терапия" д-ром Блоком в декабре 2005 года, то есть буквально несколько дней назад (т. 44, № 4, стр. 271-273, 2005): "часто антиоксиданты приводят к негативным эффектам при лечении рака... повышенные вероятности осложнений... в ряде случаев увеличивают выживаемость раковых клеток ... пациенты должны избегать антиоксидантов..." Как видите, не так все замечательно и просто с антиоксидантами, к которым относится и аскорбиновая кислота. И далее д-р Блок продолжает: "резким диссонансом публикациям по антиоксидантам прозвучала недавняя статья Чена, Левина и коллег о потенциальном механизме противоракового действия высоких внутривенных доз витамина С. ... Похоже, что высокие внутривенные дозы витамина С, долго вызывавшие противоречия в альтернативной медицине, начинают новую жизнь. Посмотрим, как пойдет дело в будущем". Как видите, успех налицо, но отношение – довольно осторожное. Столь же осторожно обсуждается та же статья Чена в другой, более детальной статье про антиоксиданты в декабрьском номере того же журнала (стр. 329-351). Там говорится, что "для врачей антиоксиданты остаются под продолжающимся подозрением, что они предохраняют раковую опухоль. Они останутся подозрительными и дальше, пока не будут проведены испытания на тысячах больных в разных режимах. Реальность этого пока остается отдаленной".

Ну ладно, хватит, а то действительно засушу аудиторию. Вывод – не так все просто с антиоксидантами. Но автор нам про это не говорит, а говорит про "многолетний заговор молчания". Кстати, комментарий про недоверие к антиоксидантам и необходимость их тщательного изучения в клинике высказывается не "правительством", и не "преступным картелем", а врачем-ученым, редактором академического журнала по "интегративной медицине". Ой, не всё так просто, как представляет автор нашего рассказа на страницах "Лебедя".

Так что в очередной раз пожелаем автору удачи, и подождем еще неделю до выхода третьей части. Может, там наконец будет про то, насколько "альтернативные" методы лечения рака сопоставимы по эффективности с "традиционными". По критериям отбора больных и по конкретным цифрам выживаемости и выздоровления.

А теперь – перейдем к мошенникам от рака, как было обещано.

История одного не совсем обычного мошенничества с противораковыми лекарствами

11 декабря 2005 года, то есть две недели назад, было опубликовано обращение доктора Ральфа Мосса к читателям. Д-р Мосс – имя знаменитое в области лечения рака. За последние тридцать лет он опубликовал более 200 так называемых "Moss Reports", каждый более 350 страниц текста, в которых он анализировал различные виды раковых заболеваний и методы их диагностики и лечения, как традиционные, так и "альтернативные". Кстати, практически любой из этих материалов можно заказать через Интернет, но за деньги. Помимо этого, д-р Мосс дает консультации, на которые получают право те, кто заказывают у него "Репорты". Если кто интересуется, обращайтесь на сайт www.cancerdecisions.com. Должен добавить, что это не рекомендация (поскольку я сам консультациями д-ра Мосса никогда не пользовался), а просто информация.

Так вот, две недели назад д-р Мосс выступил с обращением, которое я здесь в сокращенном виде и с некоторыми дополнениями перескажу. Специалисты, работающие в области рака, знают, что "чудесные исцеления", пропагандируемые мошенниками (или безответственными людьми, быть может и чрезмерно увлеченными врачами-специалистами, для которых цель оправдывает средства), вовсе не редкость в этой области. Появление интернета сделало их деятельность буквально всепроникающей. И вот – новый шаг мошенников, поражающий своей бесцеремонностью и наглостью. Для западного мира – и изобретательностью, хотя в России, надо сказать, все это уже проходили.

За свои тридцать лет работы в этой области, пишет д-р Мосс, он видел всё и много раз - и взлеты надежд, и разбитые ожидания, как в "традиционных" подходах к лечению рака, так и в "альтернативных". Но такого он еще не видел. Вебсайт под названием www.cancercure.orgобъявил о поразительно эффективном препарате для лечения рака. Создано нетоксичное лекарство, работающее на всех основных видах раковых заболеваний – рака груди, легких, простаты, пищевода, прямой кишки, печени, панкреатической железы, почек, кожи, рака мозга и крови (лейкемия), причем на всех стадиях развития рака, включая с наиболее обширными метастазами. После приема лекарства боль немедленно прекращается, и полное выздоровление наступает в течение полутора месяцев. Если не наступает – ваши деньги с признательностью возвращаются. По сведениям, приведенным на сайте, более 10 тысяч человек уже прошли курс лечения, и почти все полностью выздоровели. Рак практически у всех исчез.

По этим сведениям, более чем у 97% больных, для которых курсы радиационного лечения, хирургии и хемотерапии оказались неэффективными, рак под действием нового препарата полностью прекратился. Более того, не было выявлено абсолютно никаких побочных эффектов. И еще поразительнее, не было замечено никаких негативных воздействий на организм при одновременном принятии нового лекарства с другими лекарствами.

Что совсем замечательно, новое лекарство настоятельно рекомендуется не только самими счастливцами, выздоровевшими от рака, но и "ведущими специалистами по исследованию и лечению раковых заболеваний". Там же их фотографии и рассказы. В руках – баночки с лекарством. Таблетки, в баночках с завинчивающейся крышкой.

Если походить по интернету в поисках эффективных средств лечения рака, подобные заявления можно найти. Но всё-таки не настолько капитальные. Что предлагается на том сайте – это сбывшаяся мечта человечества. Воистину эффективное, нетоксичное противораковое средство на любых стадиях метастазирования. Для человека сведующего в этой области – явно признак шарлатанства.

Но то, что выводит эти заявки в другую, новую категорию – это нечто особенное. Авторы сообщают, что чудодейственное противораковое средство – это не какой-нибудь секретный коктейль, бальзам или смесь экзотических трав, но известный препарат, утвержденный FDA под названием "камптосар" (Camptosar). Его еще называют "иринотекан" или СPT-11. К нему добавили еще несколько простых ингредиентов, и назвали "Cancer Control". Под таким названием он и описывается.

Вот это уже новое слово в мошенничестве. Обычно жулики ругают FDA (комитет США по продуктам питания и лекарственным препаратам) за недружелюбие, за отсутствие желания с ними сотрудничать, за препоны, воздвигаемые на их пути. Это – чуть ли не визитная карточка жуликов на вебсайтах. Но на этом сайте авторы представили их продукт как утвержденный FDA! Более того, для иллюстрации этого на сайте имеется линк на правительственный FDA-сайт, который при ближайшем рассмотрении оказывается очень похож, но фальшивый. На нем действительно приведена информация, якобы от организации FDA, об утверждении "Cancer Control", в качестве основного ингредиента которого служит якобы камптосар. Согласно вебсайту, камптосар был слегка переформулирован флоридской компанией Flu Fighters, переименован в торговую марку Cancer Control, теперь изготавливается в виде таблеток и продается без рецепта, то есть по американской терминологии over-the-counter.

Теперь переходим к еще большей наглости владельцев сайта. На самом деле, камптосар существует, и именно как противораковое лекарство. И именно утвержденное FDA. Только оно никогда не переименовывалось в "Cancer Control", и не имеет к последнему никакого отношения. Камптосар был утвержден FDA девять лет назад, в 1996 году, для лечения больных с метастазными карциномами рака кишечника и прямой кишки, если хемотерапия под действием 5-фтороурацила (5-ФУ) не привела к успеху. К сожалению, камптосар – не очень эффективное, и исключительно токсичное лекарство. В недавнем клиническом испытании, проведенном в Германии, камптосар применяли в виде тройной комбинации (так часто делают в хемотерапии) – вместе с 5-ФУ и фолиевой кислотой – для лечения рака прямой кишки. Медиана выживания составила 16.9 месяцев без этой "тройной смеси" и 20.1 месяцев - с ней. При другой прогрессии рака, что изучалось в другой серии больных, медиана составила 6.4 и 8.5 месяцев, соответственно. Как видно, лекарство добавляет к медиане два-три месяца, что заслуживает внимания, но далеко от "фантастического излечения".

Цитируемый сайт www.cancercure.org сообщает: "побочные эффекты, сопряженные с применением Camptosar/Cancer Control могут включать гиперактивность в очень редких случаях, и легкие гастриты – в редких случаях". Это – беспардонная ложь. Один из примеров высокой токсичности камптосара – настолько сильный понос, что он становится опасным для жизни, из-за интенсивной дегидратации организма, электролитического дисбаланса и иногда сопутствующего сепсиса. Камптосар может вызывать судороги, резкие приливы крови, обильное слюноотделение, и другие крайне неприятные последствия. Частым является резкое снижение иммунной защиты организма.

После этого говорить, что камптосар может продаваться в виде таблеток и без рецепта – это беззастенчиво лгать. На самом деле камптосар вводится внутривенно в клинических условиях, под наблюдением врача-онколога.

Но это еще не всё. Камптосар – это алкалоид растительного происхождения, химическая формула которого 4,6-диамидино-2-фенил-индол. Применяют его в виде свежеприготовленного и профильтрованного раствора, максимум за день перед инъекцией. О таблетках речи просто нет.

А какой же состав Cancer Control? Он дан на том же сайте. В нем – шесть компонентов. Самого камптосара нет и близко. Первые три компонента даны длинными химическими названиями, которые на самом деле три простые аминокислоты – лизин, глутамин и карнитин. Три остальные – метилтиомасляная кислота, меркаптопропионовая кислота, и еще одно имеет неправильное (в химическом отношении) написание, но, как можно догадаться, амид серусодержащего (как и два других) производного пропионовой кислоты. Никакого алкалоида растительного происхождения, никакого фенил-индола, никакого камптосара.

Теперь об эффективности противоракового действия фальшивого "камптосара". Вебсайт показывает впечатляющие графики и данные, якобы утвержденные FDA. Основополагающий, судьбоносный показатель такой: "лекарство Cancer Control согласно документации показало уровень излечения в 97.4 процентов случаев". Приводится статистика выживаемости раковых больных в результате лечения их "камптосаром" на протяжении пяти, десяти, пятнадцати и двадцати лет. Постойте, как же так? Ведь камптосар утвержден FDA только девять лет назад... Неважно. Авторов сайта такие мелочи не интересуют. Согласно данным сайта www.cancercure.org, пятилетняя статистика по больным с метастазным панкреатическим раком после "камптосара/Сancer Control" – выживаемость 97.3%. Десятилетняя выживаемость – 97.1%. Пятнадцатилетняя – 97.0%. Двадцатилетняя – 97%. То есть больные просто не умирают, даже по естественным причинам. На самом же деле, выживаемость таких больных – единицы процента, к сожалению.

Авторы сайта сопровождают эти цифры ссылкой на "United States Department of Health and Human Services, Cancer Prevention and the American Cancer Society". Это писалось либо от беззастенчивой наглости, либо в нетрезвом виде, либо в насмешку. Потому что Cancer Prevention здесь – ни к селу, ни к городу. Нет такой организации в США. По крайней мере, уполномоченной генерировать соответствующие показатели лечения рака. А DHS и ACS явно удивятся, узнав, что они давали такие цифры по панкреатическому раку.

Продолжаем разбор детектива. Как принято, новое лекарство, судя по данным сайта, одобрено ведущими учеными в раковой области. Приводятся фотографии четырех медицинских светил, держащих в руках флаконы с таблетками кампосара/Cancer Control, и счастливой пациентки, полностью выздоровевшей.

Кто же светила? Доктор Бернард Саттерфилд, MD, PhD, врач из Сиднейского университета, Австралия. Стоп! Как это - MD? Нет в австралийской медицинской системе MD, там врачам присваивают степени MB и BS. Нет у них американской степени MD. И точно, нет такого врача ни в Сиднейском университете, ни в университетском госпитале Westmead, ни вообще в Австралии. Нет публикаций врача с таким именем в мировой научной литературе. Единственная ссылка в интернете – на тот самый вебсайт.

Доктор Кеннеди Росс, MD, штат Техас. Он честно говорит на сайте: "Конечно, цена такая, что не каждому по карману. Но зато он (препарат Сancer Control) быстро излечивает; лучше, чем любой другой препарат, имеющийся в наличии". Честный и откровенный малый, этот доктор. Цены бы ему не было. Но нет там такого доктора – ни в штате Техас, и нигде.

Вабсайт, однако, продолжает: "Оба специалиста провели обширные исследования и медицинские испытания лекарства Cancer Control/Camptosar. Полученные результаты совпали с теми, что утвердила в 2004 году FDA, а именно что Cancer Control поворачивает вспять развитие раковых опухолей и излечивает пациентов в 97% случаев".

Еще одно светило. Доктор Мелвин Робертс, MD, из Сан Франциско, Калифорния. "Автор статей и докладов на медицинских симпозиумах, промотирующих Cancer Control как лекарство от рака". "Его исследования выдержали проверку в Американском Институте рака". Но нет такого доктора в Калифорнии. И нет в США "Американского Института рака". Есть Американское общество рака, и есть Национальный Институт рака. Здесь – гибрид обоих названий. На сайте цитируется статья доктора Робертса в знаменитом журнале JAMA (Журнал американской медицинской ассоциации) за август 2004 года. Нет такой статьи. Журнал есть, а статьи нет.

Еще светило. Доктор Мартин Вейнсток, MD, PhD из Цинциннати, штат Огайо. Тоже на фото с баночкой таблеток Cancer Control в руках. Но нет такого доктора в штате Огайо. Правда, доктор Мартин Вейнсток, MD, PhD нашелся в штате Род-Айленд, столице штата Провиденсе. Но он – известный дерматолог. О чудодейственном Cancer Control не слышал.

И еще – доктор Двейн Робертсон, PhD, согласно сайту активно и успешно применяет Cancer Control в своей клинике на Багамах. Он обнаружил, что этот препарат стимулирует иммунную систему больных. Правда, PhD – это не доктор медицины, и не имеет легального права лечить больных, даже на Багамах. Но прищучить за нарушение закона некого – нет на Багамах такого специалиста. Есть футболист Двейн Робертсон, играет за нью-йоркскую команду Jets. Еще один Двейн Робертсон играл в кинофильме "Могучие утки" (The Mighty Ducks). Утка что надо. Но оба вроде бы не PhD. Так что единственный доктор и специалист по раку с такой фамилией – на вебсайте www.cancercure.org.

Кто же мошенник?

Довольно хитроумные поиски привели доктора Мосса к автору сайта. Это - Артур Ванмоор, проживающий в Бока-Ратон, штат Флорида. Хорошо известен правоохранительным органам графства Бровард штата. Свою профессию описывает как "изобретатель". Среди его изобретений – медицинское применение аминокислот (сродни тем, что приведены в составе Cancer Control), средство от менструальных судорог и "пояс верности" для мужчин.

Ну, пожалуй, хватит.