ТРУП ВРАГА

В августе этого года в Бостонском Музее искусств (Museum of Fine Arts) в рамках его подразделения Friends of Film, Друзей кино, своего рода московского Дома кино, проходил показ фильма молодого режиссера Ильи Хржановского по его совместному с Сорокиным сценарию “Четверо”. Этот клуб Друзей кино отбирает для показа фильмы, не имеющие коммерческого значения, но интересные с кинематографической точки зрения. А может быть – политической. Там бывали фестивали французского кино, итальянского, русского. Не раз проходили ретроспективы фильмов таких мэтров, как Тарковский, Кира Муратова, Сокуров. И вот сейчас показали фильм молодого (1975 года рождения) Ильи Хржановского. Фильм как раз годовой давности – он проскочил незаметно в Москве как раз в августе прошлого года.

Может быть, и не стоило бы о нем писать, но как-никак он удостоен 12 разных наград. Вот этих, например:

Специальный приз жюри на МКФ "Кинотавр" в Сочи (2005) ("не фильму, а режиссеру, который ворвался в кинематограф ярко и для нас (жюри) идеологически неприемлемо").

• Специальный приз на МКФ "Сталкер" в Москве.
• Один из трех главных призов ("Тигр") на МКФ в Роттердаме.
• Золотой Кактус, премия имени Тео Ван Гога "За бескомпромиссность в искусстве"
• VII Международный кинофестиваль в Буэнос-Айресе 2005 Премия за лучшую режиссерскую работу
• Международный кинофестиваль в Сиэтле 2005 Гран-при фестиваля
• Международный кинофестиваль в Трансильвании 2005 Гран-при фестиваля
  Премия за лучшую операторскую работу
• II Международный кинофестиваль "Золотой Абрикос", Ереван 2005
  Специальный приз жюри
• Участвовал во внеконкурсной программе МКФ в Венеции.

Фильм не случайно получил приз в Роттердаме - он и снимался совместно с голландцами. В основном – за их счет.

И еще – фильм имел кое-какую прессу в США. Он заслужил рецензию в Бостон Глоб и даже заметку в Нью-Йорк Таймс. Это не совсем обычно. И потому я пошел его посмотреть. Так как, полагаю, его никто из наших читателей не видел, то для начала кратко изложу его сюжет.

* * *

За стойкой столичного бара поздно вечером, скорее уже ночью случайно встречаются трое (девушка и двое мужчин, да, четвертый бармен). Все они заказывают кто коньяк, кто пиво, кто водку, кто шамнанское. Не помногу, но часто. Очень долго идет болтовня ни о чем (фильм снабжен английскими субтитрами). Отдельные реплики, которые разнообразят только красочные словеса девушки, вроде мудак, от…бись, пиздеж, пошел нах (однообразно переводились американскими факами, иногда с предлогами, например, от-…бись fuck off, впрочем, для мудака нашли бастарда). Болтовня длилась так долго, что казалось, давно нужно было бы уйти. Я заметил, что если в фильме за первые 15, ну, максимум 20 минут ничего не происходит, то пиши – пропало. То есть, деньги пропали, остается лишь спасать время. Так вот, в общем почти статичная сцена у стойки бара шла 30 минут! Это – в фильме общей длительностью в 126 минут. То есть – четвертая часть фильма стоит на месте!

2 . Сергей Шнуров

Впрочем, может быть, я немного сгустил. Минут через 20 герои начинают рассказывать о себе. Девушка (ее играет Марина Вовченко) сообщает, что она представитель солидной фирмы по продаже дорогих приборов для оздоровления атмосферы и вообще для тонуса. Для крепкого среднего класса и выше. На самом деле – она профессиональная проститутка (она и вправду такая, фильм - ее дебют как актрисы) из какого-то организованного борделя для среднего сословия. Фильм как раз и начинается со сцены в этом борделе. Ряд “девушек” отдыхают и ждут своего вызова на широком топчане, а за стеной надрываются их товарки. Одна из этих ждущих та самая девушка. Потом идет перебивка к кадру за стойкой бара, но опознать ту раздетую и эту “представительницу бизнеса” не просто. Не всем дано. Если кто-то не опознал, то для него начальные кадры в борделе останутся загадкой.

Один мужчина (Юрий Лагута) сочиняет, что он работает в администрации президента и ведает поставкой минеральной воды в Кремль. На самом деле – он – торговец мороженным мясом из стратегических запасов бывшего СССР. Наконец, самый главный, точнее затравочный, персонаж (Сергей Шнуров – это рок-музыкант, лидер группы “Ленинград”) рассказывает как бы правдоподобную историю о том, что он генетик из секретной лаборатории, в которой клонируют людей. Началось это еще при Сталине и продолжается сегодня. Эксперименты особенно удачны, если клонируют сразу четверых. Удачных расселяют по городам. Конечно, есть много брака: какие–то увечные, психопаты, алкоголики, наркоманы. Их поселяют в отдельных деревнях и маленьких городках.

№ 4 - Философ.

Итак, трое. Кто там четвертый – не совсем ясно. То ли самотужный философ, рассуждающий, стоя за большим аквариумом, что ни у кого из людей нет имени, а есть только у природы. То ли бессловесный бармен.

Но не нужно ждать от фильма большой логики хотя бы на уровне соответствия названию “Четверо”. Не для того он снимался. Он ведь мыслился как аллегория. Немножко антиутопия. Может быть даже с замахом на притчу. Аллегория России. И притча о ее полном вырождении.

К ней мы и перейдем в дальнейшем изложении сюжета.

В конце беседы за стойкой бара, уже уходя и оглядываясь в дверях, “генетик” говорит, что про клонирование он пошутил. Что он – настройщик роялей.

Все расходятся.

Ночная Москва в этом эпизоде снята хорошо (оператор - Алишер Хамидходжаев). Точнее – непонятно-тревожно. Цугом идут уборочные машины. Бегают бродячие собаки. Они потом будут бегать во многих кадрах (похоже на реминисценцию эпатажного фильма документалиста Якопетти "Собачья жизнь"). Что-то они, видать, должны символизировать. Наверное – собачью жизнь русских. Но во время просмотра фильма это не очевидно. Так, мысль во время написания рецензии.

№ 1. Марина Вовченко в фильме "Четверо"

Главным для фильма событием становится эпизод с “девушкой” Мариной. Придя домой, она узнает о внезапной смерти своей сестры, живущей в каком-то маленьком городке. И срочно туда выезжает. Мы видим длинный проход героини (он длится 3 минуты 40 секунд – огромное время для кино). Она идеи и идет, идет и идет. Больше ничего не происходит. Тут важен фон: идет она через какие-то помойки, пустыри, городские свалки до горизонта. Где-то вдали жуткие монстровидные заводы, источники свалок и пустошей. И снова бегают бродячие собаки. Ну да, то кошмарная Россия. Снят проход хорошо. Даже – отлично. И ноги, и лицо, и мелькание фигуры сквозь штакетник – что твой стробоскоп. И очень хорош звуковой ряд (Кирилл Василенко). Не поймешь, что там такое намешано. Стоны, вой, вскрики, надсадное зудение. Не по себе. Такой фон хорош был бы для фильмов ужасов. Так ведь мы и видим такой фильм. Не жизнь, а сплошной ужас.

У какой-то странной могилы, у тела не в гробу, а закрытого ельником (из под веток торчит рука) – гнусные, безобразные старухи. Старухи – настоящие. Из деревни Шутилово где-то в глубине России (в фильме деревню люди называют “Полигон”). Одна причитает: “Ой да на кого ты нас покинула, ой да что же мы теперь без тебя будем делать. Ой, да положите ж меня рядом во сыру землю!”. Другие воют. Потом поют нечто вроде баптистких песен с тем же содержанием про “покинула”. Это не лица. Это – страшные маски Босха и Лукаса Кранаха старшего (вместе с младшим, одного могло бы не хватить) в его картине "Источник юности", где в озеру молодости подходят распадающиеся старухи. С придачей Гойи, а также Сальватора Дали и прочих сюрреалистов.

Сцена как бы похорон (которую так и не увидели) тоже ужасно затянута. Потом старухи ковыляют через мерзкую чавкающую грязь и навозную жижу в халупу на поминки. И ковыляют дико долго. Вид сзади – согбенные фигуры, шаркающая, загребающая походка, кривые ноги колесом, черная рванина на плечах. В халупе одна беззубая шамкает приехавшей Марине, что ее сестра подавилась, жуя хлеб. Не сразу ясно, что это за занятие такое: жевать хлеб. Оказывается – это одна из противных фантазий Сорокина: старухи и подавившаяся сестра жуют хлеб, и из этой жеванины лепят кукол для продажи. Так сказать, народный промысел. Похабные куклы показаны не случайно: они метафоры клонов. Их, тоже метафорически, сжирают бродячие собаки. Отчего вдовец вешается и его голые ноги висят рядом с ногами недоделанных кукол- клонов. На вырученные деньги старухи пьют самогон. В сцене поминок они только это и делают. Сцену угасающих ведьм оживляет муж покойной, дебил с бородкой дьячка, который в приступах безумия выкрикивает несуразное (Константин Мурзенко). Пьет однако же, наравне со всеми. Омерзительные старухи кроме срамных песен еще и устраивают потасовку и стриптиз. Это – обнаженная Россия.

Кадр из фильма

Приехавшая Марина встречается еще с двумя своими сестрами (их играют настоящие сестры Вовченко). Все они одинаковые. Все ничего не знают о своих родителях. Как бы подкидыши. Марина вспоминает рассказ “генетика” о клонах-дублях. Ах, да неужто же? Да и старухи какие-то …неразличимые. Все одинаково отвратительные, никого нельзя выделить. Может быть, тот настройщик роялей и не шутил? Может быть, он и правду генетик?

А этого самого генетика, между прочим, арестовывают за полное сходство с каким-то преступником. Или даже с тремя преступниками (всего, стало быть – четыре). Допрашивают в госбезопасности. Он попадает в тюрьму. А потом его отправляют на какую-то необъявленную войну (похоже – Чечня), где тоже все неразличимы.

Самым счастливым оказывается торговец мясом. Но он начинает торговать некими мутантами, круглыми поросятами, произведениями секретной генетической лаборатории, в существование которой он не верил, и почему-то от этих круглых поросят очень страдает. Чем-то они его опасно беспокоят. Чем – непонятно. Этот продавец, вроде бы один. Зато ему показывают четырех круглых поросят. И вот – финал счастливца: он разбивается на смерть на своем джипе, пытаясь увернуться от метнувшейся под машину собаки. Проходящий мимо алкаш сноровисто снимает с руки мертвеца часы и убегает в даль, в диафрагму.

И в конце – мрак, безысходность, бродячие собаки и тени-клоны под песню бабки: не повезет, если черный кот дорогу перейдет (котов, как и собак , в фильме хватает).

Я не против алармистских фильмов. Россию хорошо бы встряхнуть. Заставить немного ужаснуться судьбой. Своей жизнью. Ее краткостью хотя бы. Бессмысленностью. Но… этот фильм плох. Точнее - он хорош как набор интересно снятых этюдов на заданную тему, исполненных вгиковцем, как его дипломная работа. Плох именно как кино, а не идеологически, ибо этюды не сложились в целое. Конечно, если не считать этим целым чувство отупелого отвращения. И это несмотря на многие очень хорошо снятые кадры и неплохую игру актеров. Даже старухи вполне естественны в своем безобразии. Ибо фильм – это в первую очередь, действие. Интрига. Столкновение воль и характеров. Это – внутренняя драматургия движения и столкновение противоположных интересов. В фильме всего этого нет. А есть бесконечная сокуровщина. Сокуров когда-то довел прием и страсть Тарковского к длинным планам почти что до абсурда. Стоит камера и пять минут снимает, например, пейзаж. Или гроб с телом отца героя. Ладно, нагоняется настроение безысходности. Это если человеку некуда выйти. А если есть? Он и уйдет. Фильм должен держать зрителя. Ему должно быть интересно. Он должен хотеть увидеть, чем же закончилась схватка.

Сокуров в своих лучших фильмах резко сбавил, смикшировал свой статуарный прием. Например в отличном фильме о Ленине “Телец”, который справедливо получил разные премии. Или в предыдущем фильме “Молох” – о Гитлере (премия в Каннах). Или “Солнце” – о Хирохито. Он обрел свою меру. И все его фильмы на тему власти – просто отменны. Вот как выглядит премия “Золотой Овен” на “Кинотавре” за 2001 год:

• Лучший фильм: “ТЕЛЕЦ”, режиссер Александр Сокуров, “Ленфильм”
• Лучшая режиссерская работа: Александр СОКУРОВ, “Телец”
• Лучший сценарий: Юрий АРАБОВ, “Телец”
• Главная мужская роль: Леонид МОЗГОВОЙ, “Телец”
• Главная женская роль: Мария КУЗНЕЦОВА, “Телец”
• Лучшая операторская работа: Александр СОКУРОВ, “Телец”
• Лучшая работа художника: Наталья КОЧЕРГИНА, “Телец”

А Илья Хржановский начинает с повторения сокуровских задов. Фильм “Четверо” смотреть невыразимо скучно. Я много раз порывался уйти, да мыслишка написать удерживала.

Ладно, если так, то почему же именно этот фильм взяли для показа в США? Не для коммерции, как это понятно, ибо фильм совершенно не кассовый. В любой стране, включая Россию. В зале нашего бостонского музея на этом фильме сидели 14 человек. Всего.

В Москве этот фильм не только мало кто видел, но даже и слышал о нем. Но некие отзвуки он оставил. Ниже я приведу показательные места из рецензий.

Виктор Матизен "Апология четверки" "Русский курьер" (http://www.museikino.spb.ru/FILES/
kinoenc/kinoenc09_05/4_pr.htm)

“Заглавная претензия к "4" состоит в том, что картина пытается выдать себя Западу за "образ России" и преуспевает в этом, о чем свидетельствует ее отбор в Венецию. Подобные упреки, тянущиеся с советских времен, когда художников чуть что обвиняли в "антисоветчине", клевете и попытке продать себя и Родину Западу, тогда было слушать страшно, сегодня - стыдно. Любая страна необъятна, а любое кино - всего лишь частность, притом художественная, имеющая к действительности лишь опосредованное отношение, даже если его авторы на словах утверждают противное и к тому же приводят в подтверждение своих слов статистические данные, связанные с потреблением в России алкоголя и состоянием российских деревень. … Язвы же (если это язвы) надо лечить, а не скрывать. А на крупнейшие зарубежные фестивали, как правило, приглашают не столько за тенденциозность (от которой просто никуда не деться), сколько за талант. В том, что Илья Хржановский, сын классика анимации Андрея Хржановского, талантлив, не усомнились даже самые большие придиры.

Антон Аксюк http://www.ozon.ru/context/detail/id/2784605/

“Поскольку от любой полузаброшенной деревни средней полосы нашей реальности это место (городок со старухами – В.Л.) отличается разве что концентрацией безумия на квадратный метр, все происходящее по настоящему пугает. Зеркало, через которое Хржановский снимает свою замогильную Россию, кривое, но только самую малость - чтобы зрителя гарантированно пробрало от сцен бешенства человеческой материи. Кажется, автор нарочно провоцирует критика в каждом из нас на попытку анализа, чтобы потом в грубой форме попросить заткнуться.
Много говорят о мизантропии Хржановского, но, насколько можно судить по дебюту, он не испытывает к людям большой неприязни, это скорее отстраненное любопытство, прикрывающее страх. Отрицая сорокинскую условность и легкость, он по-сорокински холодно выставляет своих оживших кукол на свет божий, жестоко и предельно серьезно. Ад, как известно - это место и время, в которых рай невозможен даже в теории. Какие уж тут шутки”.

Светлана Солнцева http://newsinfo.ru/news/2005/08/prn_news1225754.php?id_r=12

“Ни единого светлого пятна во мраке прозябания в забытом богом уголке России не видится. И пусть незавидное провинциальное бытие вышло по-настоящему правдиво, но слишком односторонне. Обошли стороной мягкость россиян, далеких от напыщенной Москвы, готовность всегда прийти на помощь даже незнакомцу, умение обхитрить неизбежные трудности элементарным и гениальным приемом... нет у нас ничего ободряющего и не будет. Таков вердикт создателей фильма. После него глядеть на превращенный в полнометражный фильм мрачный выпуск новостей совсем не хочется...

Однако есть у "Четверых" сильные стороны, которые спасают фильм и делают его привлекательным для самого разного зрителя. Два часа красочного действа притягивают взгляд, а неожиданные персонажи строят диалог так забавно и искренне, что заведомо готов поверить в самую нахальную ложь. …Молодость в столкновении с безобразной старостью, неестественная смерть и постепенное загнивание в бесперспективной глуши - от прежнего легкомыслия не остается и следа. Дикий страх сменяется огромным облегчением, когда фильм наконец-то завершается.

Посмотреть "Четверо" стоит, несмотря на внешнюю неброскость... Посмотреть, чтобы ужаснуться, оскорбиться за родину, задуматься о будущем и начать делать хоть какие-то шажочки в сторону улучшения не только своей жизни. Ненавязчивая социальная направленность, обнаженная правда, бьющая пребольно и понукающая спасать то светлое, что сегодня на последнем издыхании делает "Четверо" массовым, злободневным, интересным и востребованным.

Фильм "Четверо" вполне может превратиться в карманную энциклопедию русской жизни в 21 веке. А ее мы все очень заждались”.

Ну, тут Светлана Солнцева сильно переборщила: ишь как - карманная энциклопедия русской жизни в 21 веке. Тогда уж лучше написать “карманная энциклопедия русской смерти”. Да и все равно – чего там нет, так это энциклопедичности. Ибо самогон как знак вырождения – это очень мало. Кроме самогона имеется еще огромное число всякого зелья. А помимо зелья – множество других причин, грозящих погибелью.

Наталья Сиривли http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2005/1/si18.html “4”

Для полной нумерологической завершенности было бы хорошо, если бы “4” оказалась четвертой в ряду картин, снятых по сценариям Сорокина. Но она, к сожалению (а может, и к счастью), — третья, что, впрочем, не мешает Хржановскому с гордостью ощущать свою принадлежность к яркой традиции скандального эпатажа и потрясения основ.

… В фильме “4” бессмысленный мир, который выстраивает в своих произведениях Сорокин, не искажен ни рудиментами гуманизма, ни здоровым дыханием фольклора. Это кино поистине сорокинское, то есть по-настоящему тошнотворное. Молодой режиссер в чем-то пошел даже дальше учителя. Благоразумный классик, занимаясь виртуозной вивисекцией авторитетных текстов и мифов, давно уже, со времен “Очереди” и “Пельменей”, не посягает на реальность впрямую. Хржановский с юношеским задором деконструирует и десемантизирует — то есть лишает смысла — фактуру документальную. … При этом подлинную, живую психофизику исполнителей использует для создания какой-то совершенно выморочной инсталляции, единственное назначение которой — нарциссическое самоутверждение автора: “Ах, как я крут!”

В общем, как ни крути, все сводится к одному: “Жизнь бессмысленна. Человек — говно”. Что и требовалось доказать. Доказательством этого утверждения Сорокин занимается на протяжении всей свой литературной карьеры, а Хржановский — на протяжении своего двухчасового кино. … Эксперимент под названием “4” имеет один безусловно положительный результат: теперь уже ясно, что последовательное внедрение сорокинской эстетики в сферу кинематографа разрушает язык кино. Можно играть в уничтожение смыслов на уровне фабулы, текста, гэгов; но никакие риторические фигуры и тропы не спасут от смертельной скуки, если нарушен фундаментальный закон кино: поток сменяющих друг друга картинок интересен для зрителя, только если он егопонимает”.

Несколько зрительских отзывов:

Елена, Санкт-Петербург, 26 лет
Работа режиссера, звукорежиссера, актеров - высший пилотаж. Очень много смысла, такого смысла, который может поменять вашу жизнь. Лично меня этот фильм впечатлил. Один мой знакомый двое суток не выходил из дома после просмотра этого шедевра, говорил, что все это время сидел с отключенными телефонами и думал. Я тоже много думала и как мне кажется, я стала лучше после того как проанализировала свою жизнь. А поводом к этому послужил фильм "Четыре". Умышленно не рассказываю сюжетную линию, а интригую, дабы спровоцировать всех-всех к просмотру.

Духота Виталий, 36 лет
Cюжет фильма с романом не пересекается вообще. Это даже не "по мотивам", просто совершенно разные истории. Но вот что интересно. Эти вещи - роман и фильм - всё-таки похожи, как близнецы. В остающемся ощущении, в настроении. Совершенно срывающий башню сюр - я от этого просто балдею. Книга в этом смысле, правда, сильнее. Просто потому, что в фильме труднее это сделать чисто технически, по деньгам. Но то, что Хржановский сделал - всё-таки сильно. Получил удовольствие. Но. Пересматривать фильм не хочется. Сюр есть, депрессняк есть - люблю. А вот озарённости, высокого смысла - нет. А без этого фильмы по многу раз не пересматривают.
Любителям могучего сюрреализма (или, наоборот, гиперреализма) и книг Сорокина - рекомендую посмотреть. Подчеркиваю - вещь сильно на любителя; 80% публики, даже относительно продвинутой, выключат фильм минуте на пятнадцатой просто в силу несовместимости мировоззрения с авторами картины.

Самородов Олег, 42 года
Фильм сделан крайне непрофессионально и плохо. Набор невнятных, не стыкующихся между собой историй, снятых в традициях документального кино. Напоминает домашнее видео. Роман В. Сорокина за основу кинофильма взят исключительно для эпатажа и конъюнктуры. Не получилось... Вместо одного фильма можно было бы сделать несколько короткометражек, из которых интересна была бы, пожалуй, только одна.

( http://www.ozon.ru/context/detail/id/2497472/)

Теперь посмотрим, что пишут господа иностранцы. У них не густо, но зато в видных изданиях: рецензия в Бостон Глоб. Заметка в NY Тimes. Более того – в богемном журнале из жизни звезд VILLAGE VOICE.

• Stephen Holden, NEW YORK TIMES
  Fantastic Four (“4”)
  "Сюрреалистический кошмар Ильи Хржановского "4" - это фантасмагория. Застывшие образы будят страх, перемешанный с абсурдом. Абсолютно ирреальные изображения вызывают ужас, эти сцены находятся очень близко к реальному кошмару той жизни".

• Dennis Lim, VILLAGE VOICE
  "Это пережевывание дерьма, если можно так выразиться - грандиозное исследование варварства и распада, трактат о всем пути человеческого рода". (Ну, не всего. Из контекста ясно, что русского рода –В.Л.).

• #16 Boston Globe
  Mystical '4' tells bleak tales of Russian squalor. By Ty Burr, Globe Staff
  Мистический '4' рассказывает унылые повести российской нищеты
  Несуразный, мистический, находящийся вне непосредственного понимания, фильм Ильи Хржановского "4" – это апокалиптическая аллегория “Матушки России” в ее нынешнем состоянии запущенного истощения. Фильм "4" построен на бесстрастно-холодном замысле продемонстрировать, что в России все подвержено национальной энтропии, и только она там и существует. Одно из действующих лиц фильма вроде бы зажигает костер очищения с целью прожарить старую Россию до состояния золы, но Хржановскый знает, что этот огонь быстро угаснет (что-то этого я не заметил – уж не самотужный ли философ-чистильщик аквариума хотел зажечь огонь очищения? – В.Л.). А вот пьяная старая карга, гнусящая заунывную народную песню на одной ноте, останется вечной.

• Резюме XXXIV Международного кинофестиваля в Роттердаме 2005
  Илья Хржановский демонстрирует большую смелость в выборе темы и в том, как он изображает полный распад общества, уничтожающего самого себя. Использование им тревожных звуков и разрывного повествования говорит о действительно самобытном видении. Особенно нам нравится его радикальное обращение с женщинами в изображении им молодых проституток и классических старушек.

Итак, зачем же фильм возят по миру? Точнее, по Западному миру? Причем, западный прокат был задуман сразу же, еще на стадии подготовки. Для того и деньги давались голландскими херрами (Hubert Balls Fund). И субтитры на английском готовились.

А потому что – нравится, как тонко заметили авторы пресс-релиза в Роттердаме. Что именно? Да вот то, что Россия - такая. И что скоро ее совсем не будет. Россия населена мутантами. Клонами-дублями. Это не настоящие люди, а зомби, они есть результат чудовищных генетических экспериментов. Притом же с большим производственным отходом – очень много дефективных. Да и нормальные ведь тоже искусственники. Это, конечно, аллегория, мы все понимаем. Но, если подумать, то не такая уж и фантазия. Разве социальные эксперименты большевиков, а потом рыночников не есть те самые опыты, насилие над человеческой природой, превращение людей в их подобие, в зомбированных манекенов?

Да, все это могло бы стать такой притчей. Если бы не скука. Тогда – зачем показы (даже в Венеции)? Причина, как выше уже сказано, не коммерческая. А – идеологическая. И даже где-то метафизическая. Россия как страна, как население, умирает. Вот же и сами русские это показывают. Фильм, можно считать, документальный. Старухи настоящие. Проститутка реальная. Деревня Шумилово тоже подлинная. Мы давно знаем, что все русские пьют. Но чтобы так, как эти… Если уж старухи такие, то какие же там остальные? Даже странно, что эти дожили до старух. Все должны были бы вымереть в молодом возрасте. Ну, ничего, процесс идет и скоро освободится огромная территория с так нужными нам нефтью, газом, металлом и прочими дарами природы. Которые вовсе не принадлежат русским, которых уже нет и скоро совсем не будет.

Да, приятно посмотреть, во что превратился бывший враг, страшный СССР. Труп врага хорошо пахнет, а то, что показано в этом фильме пахнет жутко. То есть, не просто хорошо, а отлично.

Вот эти соображения, думаю, и привлекли продюсеров западного проката к этому фильму.

- - - - - - - - - - - - - -

ПРИЛОЖЕНИЕ
(Создатели фильма)

Режиссер Илья Хржановский

Илья Хржановский c "Золотым Кактусом"

Родился 11 августа 1975 года в Москве. Учился на факультете живописи в Боннской академии художеств (1992-93), окончил режиссерский факультет ВГИК (1998, мастерская М.М.Хуциева). Поставил спектакль "То, что чувствую" (премьера на фестивале "Кукарт"). Фильм “Четверо” - дебют. Производство Россия – Нидерланды (2005).

Сергей Шнуров (“генетик” – настройщик роялей).

Родился 13 апреля 1973 года. Учился в Ленинградском инженерно-строительном институте и в Духовной семинарии. Лидер рок-группы "Ленинград" по прозвищу Шнур имеет настолько скандальную славу, что отзвуки дошли даже до тех, кто и песен-то не слышал, но знают, что "мат-перемат". Шнур переплюнул героя, который "матом не ругается, он на нем говорит". Сергей "на нем поет". Впрочем, часть продвинутых ценителей считает, что Шнур - продолжатель традиций Баркова и чуть ли не самого Пушкина.

Марина Вовченко (рекламный агент – проститутка)

– профессиональная проститутка и стриптизерша. Фильм "4" - дебют в кино. http://www.hrenvam.com.ru/vovchenko.html

Юрий Лагута (торговец мясом)

Родился 1974 году в городе Шостка, Сумской обл. (Украина). В 1998г. окончил Высшее театральное училище им. Б.В. Щукина (мастерская Е. Князева). В 1998-2000гг. артист театра "Сатирикон" им. Аркадия Райкина. В 2000-2003гг. - свободный художник, снимается в кино, создает свои спектакли. В 2003г. - художественный руководитель-главный режиссер театра "Траги-фарс". C 2004г. - студент 1-го курса ВГИКа (мастерская В.И. Хотиненко).

Константин Мурзенко (муж умершей сестры Марины)

Родился 26 ноября 1969 года в Ленинграде. Сценарист, режиссер, актер. Учился в медицинском училище, на факультете журналистики Санкт-Петербургского государственного университета. Работал фельдшером на станции "Скорой помощи", ассистентом режиссера на ЛСДФ, редактором, режиссером и ди-джеем на радио, тележурналистом, писал статьи о кино в газеты и журналы.