Игорь Олейник:
Добрый день, коллеги. Думаю, что нам стоит начать разговор, если не с душераздирающего описания состояния с авторскими правами в Интернете, то с какой-то попытки классификации мотивов и причин нарушения авторских прав. Ибо не повлияв на причину (или хотя бы не сформулировав причину) не стоит рассчитывать на изменения последствий.

В качестве первой (и, видимо, наиболее распространенной) причины я назвал бы стремление быстро увеличить посещаемость своего сайта c собственным контентом за счет интересного содержания с других ресурсов интернета. Кстати, само по себе это стремление вполне понятное и вовсе не обязательно во всех случаях ведет к нарушением авторских прав. Осознание владельцем или администратором сайта этой границы - и есть часть культуры уважения авторских прав.

Второй случай из числа распространенных относится к сайтам, на которых заимствованный контент составляет подавляющее большинство содержания. - их смело можно назвать "пиратскими". К категории откровенно пиратских сайтов относятся, на мой взгляд, сайты рефератов.

Виктор Слётов [18.02.2007]
Если начать с самого начала, то: "Авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей" - из Закона Российской Федерации от 09.07.93г. №5351-1 "Об авторском праве и смежных правах"

Виктор Долгов [18.02.2007]
Игорь, я, быть может, начал бы издалека. А в какой момент возникает авторское право в Интернете? Вот например, на моей странице что-то написано, стал я от этого правообладателем? Я, возможно, тут самый дремучий, только вот по известному Вам закону "Таких дремучих, как я...". Было бы правильно, если бы кто-то квалифицированно привел примеры того, как именно, на каком шаге, на каком этапе нарушаются авторские права. Мы заходим на разные сайты, читаем тексты, копируем фотографии в собственные компьютеры... Мы уже преступники?

Виктор Слётов [18.02.2007]
Более детально и в подробностях с вопросом можно ознакомиться на: http://www.hiero.ru/article.php?id=author_law

Аркадий Голод [19.02.2007]
Представляется мне, что Интернет, как глобальная информационная система, представляет собой некую принципиально новую и юридически девственную сущность. А раз уж я упомянул сексологическую категорию, то продолжу аналогией из этой сферы. Есть половой акт по взаимному согласию и к взаимному удовольствию. Есть изнасилование: один словил кайф, а другому/другой причинен ущерб. Но есть и петтинг, при котором и все цело, и взаимного удовольствия предостаточно. Есть и вуайеризм: один наслаждается, а другой/ая об этом даже не подозревает. Вернемся в Интернет. Если владельцем информации приняты меры для ее защиты, но защита взломана - имеет место хищение, со всеми вытекающими. Информация защищена, но при определенных условиях доступна, заплати или выполни другие требования автора, и кайфуют оба. И информация выложена и пользование ею никак не лимитировано автором иначально. Как в одном фильме: "Была бы осторожна - не была бы матерью". Информация защищена, но имеется возможность с ней некоторым образом ознакомиться: превьюшка фото,фрагмент мелодии, какие-то технические данные. Пользователю этого хватило, чтоб допетрить до остального и использовать - честь ему и никаких претензий. Нефига перед окошком заголяться. Не думаю, что у садовника были претензии к Ньютону. То-есть, мы опять приходим к уже упомянутому разными словами положению: то, что не обозначено, как частная собственность, может быть использовано невозбранно. Обозначил хоть как-то: "МОЁ!" - тогда предъявляй претензии. Не обозначил - утрись. Често говоря, меня эти вещи забавляют. Несколько раз было: получаю мэйл, в котором сказано, что некий журнал, какой-нибудь "КАЗАНЬСТАР ИНДЕПЕНДЕНТ" опубликовал Вашу фоту такую-то. Можете их привлечь за нарущение авторских прав. Да люди работу адову проделали - превратили стокиловую картинку в нечто пригодное к публикации - я их благодарить должен! А мэйл - из адвокатской конторы :-)))!

Мне припомнился старинный еврейский обычай. Когда человеку очень плохо: болезнь, несчастья - хоть в петлю, он разбрасывает деньги в людных местах, причем так, чтоб это было незаметно. Деньги подберут, кому-то от этого станет лучше. Кто помог материально - неведомо, но Господь-то все видит! Представьте себе, что нашелся свехрчестный и дотошный, который ищет и находит владельца "потерянных" финансов. И возвращает, чтоб ему пусто было! Вывод: ничье - моё! И не замай!

Игорь Олейник [19.02.2007]
Один мой коллега в таких случаях говорит: "Если у тебя что-то украли - ты сам виноват в том. что своей неосмотрительностью ввел вора в искушение". Допустим, что автор выложил на свой сайт какой-то авторский материал и не предупредил сразу, что это его авторская собственность - тогда получается, что его претензии к заимствователям не правомочны? А если он поставил предупреждение позже того, как произошло заимствование и выставляет претензию "задним числом", не зная когда именно это заимствование произошло? В этом случае его требования правомочны или нет - ведь обвиняемый к несанкционированном заимствовании не может каждый день наведываться на сайт-исходник и сомтреть, не появилось ли там предупреждение автора?

И еще один вопрос автоматически возникает. Если автор на своем сайте пишет. что запрещает использование материала без своего согласия, но при этом не оставляет никаких координат для связи - как быть тому, кто хочет получить согласие автора. Или если материал (к примеру, фотография картины) находится не авторском сайте художника. а в какой-то галерее (и при этом админ галерен не передает авторам адресованные конкртно им запросы о разрешении на размещение; конкретно у меня такая ситуация возникла на сайте artnow.ru). Ну не обозначены или заблокированы возможности передачи запроса автору - и что делать, чтобы выглядеть законопослушным? А какой подход должен быть, если у автора нет своего персонального сайта а его работа размещена (присчем, непонятно с его согласия или нет) на кком-то другом сайте, где нет предупреждения о правах автора, а упоминается только его фамилия? Заимстваование материала с этого сайта правомочно или это что-то вроде "перепродажи краденного" по незнанию? Я хотел бы чтобы в результате нашего обсуждения был сформулирован алгоритм действий (или отказа от действий) для добросовестных заимстователей (точнее тех, что стремиться быть добросовестным заимстователем). что и в какой последовательности нужно делать, чтобы сохранить репутацию? Только не говорите мне, что лучший способ сохранения репутации - это вообще ничего не делать

Виктор Долгов [19.02.2007]
Просмотр ссылок, которые тут приводились, убедил меня в том, что проблема имеет системный характер. Действительно, нарушить авторские права легко. Для этого можно и не выходить из дому. Напротив,фиксация авторских прав связана с определенными хлопотами, результатом которых, в идеале, должна быть бумажка, полученная в Агенстве по авторским правам. Проблема, на мой взгляд, не будет решена до тех пор, пока процедура фиксации авторских прав не упростится до предела. В идеале, надо иметь возможность зафиксировать свои авторские права не выходя из дома. Как это сделать?

Один из методов - создание электронных аналогов Агенства по авторским правам, которые принимают на хранение информацию от идентифицированных пользователей, фиксируя лишь дату поступления этой информации. При определенном законодательном оформлении, такие агенства могли бы выступать независимым свидетелем в судебном производстве. Передать информацию на хранение в такой "банк" можно не отходя от компьютера. Такие Электронные агенства могут (и должны)быть и платными, но, при большом количестве желающих зафиксировать свои авторские права, эта плата не будет катастрофически высокой. Я еще подумаю над этим, а пока закругляюсь, чтобы не засорять пространство.) Сейчас в России какая стандартная ситуация - у полунищего автора несанкционированно позаимствован информационный продукт каким-нибудь студентом еле сводящим концы с концами... И какие здесь могут быть реальные перспективы, кроме геморроя для всех сторон?

Виктор Слётов [20.02.2007]
Психология поведения человека в интернете вряд ли принципиально чем отличается от таковой в реале. Если дверь в дом оставляется незапертой и нараспашку, то это, конечно, не может не провоцировать прохожих заглянуть внутрь и взять да и унести что либо понравившееся.) В практической же плоскости аспектов в обсуждаемом вопросе ровно два: 1. - На каких условиях размещаются на сайте авторские работы и тексты участников? Может быть, Игорь, имеет смысл обозначить их в явной форме? Тогда, как мне кажется, за образец можно взять как это сделано на Hiero.ru 2. - Корректность в размещении файлов со стороны, от этого в немалой степени будет зависеть репутация проекта.

Здесь тоже в принципе все несложно, Америки открывать не надо. Установившаяся практика требует указания авторства и активной ссылки на источник. Простановку такой ссылки можно технически максимально упростить, сделав соотв. HTML-форму. При соблюдении этих условий даже использование материала (исключая коммерческие цели) без получения согласия автора не есть большой криминал, т.к. соблюдены его "право на имя" и корректность цитирования(добросовестно ссылаясь на источник мы всего лишь цитируем, не нарушая при этом исходной лицензии, но адресуя к ней по ссылке). Да, и есть еще материалы, находящиеся в статусе "общественное достояние". Их множество, стоит только поискать. Их можно использовать свободно. Кстати, есть еще один принеприятнейший аспект несанкционированного заимствования, относящийся гл. образом к текстовым материалам.

Несанкционированное заимствование отнюдь не всегда имеет форму копирования. Приходится сталкиваться еще и с тем, что заимствованный кем-то текст размещается в другом месте в искажённом виде. Это могут быть произвольные сокращения, искажения, замена авторских комментариев, сносок, ссылок и пр. на что-то другое. Иногда сие искажает смысл написанного или делает его в какой-то мере бессмысленным до абсурдного. Оно понятно, ибо не всякий "заимствователь" компетентен в содержании того, что взял. Тем самым автор при сохранении указания на него под искаженным или испохабленным текстом оказывается в той или иной мере "скомпрометированным". В подобных случаях только предложение сравнить с "подлинником", находящимся под авторским копирйтом вида: Copyright ©Иванов, 2001 дает возможность Иванову доказать своим читателям или коллегам, что он "не верблюд" и им в 2001г. было опубликовано вовсе не то, что в 2007 преподнёс под его именем Петров. Аналогичная история и с подписями к бинарным файлам, да и сам файл может быть подвергнут вандализму. Но надо отметить, что то, что находится под знаком © подвергается вандализму всё-таки не столь часто, по понятным причинам воры ищут именно "то, что плохо лежит".

Аркадий Голод [20.02.2007]
Виктор, с Вами можно согласиться полностью, но французы говорят, что в одно "НО" можно загнать весь Париж. Все мы здесь (кроме меня) кристально честные и порядочные. НО вот хоть тресни, а нет нужного материала в статусе "общественное достояние". Или нет времени искать: Гарычо, панимаиш?! А перед носом нужная картина, схема, текст... Print scrin - и готово! И ВАШЕ дело пошло. Неужели кого-то в такой ситуации удержат высокоморальные рассуждения? Не очень мне верится в такую толстовщину, что кругом сплошные отцы Сергии, которые вместо того, чтоб насладиться любовью, отхреначат себе палец. Сам автор этого психа был весьма и весьма далек от созданого им образа. Да и пальцев надолго не хватит. НО, далеко не всем нравится чувствовать себя вором. Даже "спортивным" вором (Дмитрий Казаков [19.02.2007]).

Вот случай из жизни моего доброго знакомого, умницы, отсидевшего диссидента. Он проходил психотест при устройстве на солидную должность в более, чем солидную фирму. Вопрос. "По конвейеру мимо Вас плывут деньги. Много денег. За Вами никто особо не следит, за деньгами тоже. Ваши действия." Знакомый ответил: Наберу себе побольше. Потом он как-то увидел свое "личное дело". В соответствующей графе стояло: ИСКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧЕСТНОСТЬ И ПОРЯДОЧНОСТЬ. Клянусь, чем хотите, это самая точная характеристика этого человека! К чему я привел этот парадоксальный случай. К тому, что никакими увещеваниями, заклинаниями и паролями положение не исправить. Этика взаимоотношений внутри информационного общества должна стать ДРУГОЙ. Измениться принципиально. И измЕнится! Этот процесс уже идет, общество уже беременно новыми отношениями, и они обязательно родятся. Отношение к нормальной беременности ведь тоже разное. Кому-то тошнит от уродливой фигуры, а кто-то с восторгом ждет нового человека.

Вы можете себе представить сайт "домушников-медвежатников", где бы они спокойно и по-делу обсуждали приемы воровства? И сбыта краденого. И открыто предлагали друг другу фомки-отмычки или схемы отключения автомобильной сигнализации? А вот я сайты хакеров попробовал поискать. Да на одном Мэйл.ру их не меньше десятка. Нет такой платной штуковины, к которой не нашлось бы бесплатного "лекарства". Это раз. Теперь ДВА. Вас не спрашиваю, дабы не смущать. Но если бы (ктати, почему "бы"?) мне предложили заведомо краденую вещь? Я хоть и флегматик, но сто тридцать кил живого веса опасно для предлагальщика. А вот когда я поплакался приятелю, что мне позарез нужна программка, а купить её можно только оплатой через интернет, а я боюсь давать в сеть свой "Исракарт", то услышал: "Ты охренел? Ща я тебе её задаром скину". Очень ему благодарен. И Вы и я, и он, она, они знаем множество таких случаев. Это становится нормой. Моральные нормы различны в разных обществах и изменяются во времени. И то, что в виде единичного явления выглядит девиацией и уродством, приобретая массовый характер, становится правилом и нормой. Первого джентльмена в цилиндре забросали камнями. Через некоторое время появиться в обществе без цилиндра - фи, сударь! Когда у меня в школе сперли сочинение, а потом по нему разные оглоеды наполучали "пятерок"... одного побил. Встречаю сейчас свои фотки в разных местах без подписи и в виде картинок для телефона - ей-богу, приятно! Хоть ни копейки-цента-агоры с этого не имею.

Правовые нормы суть продолжение этических, зафиксированное виде законов. Кто-то сказал, что политика - это искусство возможного. Поскольку не видно возможности остановить или направить в "правильную" (это на наш взгляд - правильную) сторону процесс обесценивания авторских прав в привычном нам понимании, о проведении какой-то конкретной "разумной политики" говорить не приходится. Остается следить за направлением этих изменений и строить свое поведение в соответствии с этическим (а потом и юридическим) статусом в данной сфере. Куда приведет эта эволющия - не знаю, я Вам не Дарвин. Но придется соответствовать сложившимся на данный момент кондициям. В противном случае нам будет так-же неудобно, как человеку в смокинге на пляже, или голому на великосветском коктейле.

Я материалист до последнего потроха, но знаю - есть у поэтов дар пророчества: "Мир рвался в опытах Кюри атомной лопнувшею бомбой на электронные струи невоплощенной гекатомбой..." Какие звуки, а! Снова Брюсов... До самой идеи цепной реакции еще были десятилетия! Да, я не вижу толп людей, отвернувшихся... Таким людям толпизм не присущ. А вот то самое стремление к наживе - auri sacra fames - и есть двигатель прогресса. Вы не щеголяли бы в джинсах и не летали в аэропланах, если бы португальцы и испанцы не охренели от желания нажиться на индийских пряностях. Насколько я помню "Биологию" Вилли, изданную в тех же краях, эволюция идет тремя путями: ароморфоз(усложнение и возвышение), идиоадаптация ("горизонтальный" путь) и общая дегенерация (нисхождение). Но на всх трех путях биота решает свою главную задачу - выживание в изменившейся среде. Авторы - они тоже живые твари. Тем или иным путем выживут, нас без благодати своей не оставят. А чтоб вы не сомневались: "Присс: "Наша земля приходит в упадок, безнравственность и коррупция процветают, Дети перестали слушаться своих родителей, каждый хочет написать книгу. И конец света уже близок." Папирус Присса датирован 3350 годом до н. э."

Можно исходить из положения о существовании добросовестного потребителя информационной продукции идентичного потребителю материальных благ. Позвольте считать это положение ошибочным в силу принципиального различия предметов потребления. Если автор штанов выставил их на продажу в интернет-магазине, то он может дать сколь угодно подробное их описание, приложив высокохудожественное фото. Потребителю нужны ШТАНЫ, и он ими воспользуется, не иначе, как заплатив автору. Еще потребитель - еще экземпляр штанов - еще деньги. Все довольны.

Возьмем информационный продукт. Программу, скажем. В том же интернет-магазине (да просто в магазине) добросовестный потребитель купил программу. Автор получил деньги. Еще экземпляр программы - еще деньги. Очень может быть. Не более того. Даже если автор продает вполне материальный диск с абсолютно непробивемой защитой (что само по себе нонсенс, но допустим), то что мешает потребителю задействовать программу в локальной сети или просто в компьютере с возможностью внешнего доступа? В одни штаны вся семья не влезет, а в одну программу целое КБ влезет с полнейшим комфортом и удовольствием. И совесть потребителя чиста, и автор в убытке. Далее. В данном КБ есть головастик, который (вернемся на грешную землю) взломал программу без ведома нашего Добросовестного, и, движимый своими представлениями о Добре, Зле и прочем, запустил во Всемирную уже сеть бездонную консервную банку со снятой крышкой: "Лопайте господа, за все уплочено!" И много еще экземпляров продаст Автор?

Поэтому паки и паки глаголю: неизбежен качественный (не в смысле - хороший, а в философском) переход во всей системе отношений Автор - Потребитель, начиная от этической до финансово-юридической. В противном случае - коллапс всей системы, чрезвычайно, жизненно выгодной человечеству. Именно поэтому колласа не будет - будет нечто новое. Этика пластична и изменчива. Выгнать человека голышом на улицу - смертельно его опозорить, не так-ли? Между тем, являться нагими народу было почетной привилегией высшей аристократии в древней Спарте.