МИСТРАЛЬ В ГОЛОВЕ. . .

Итак, Россия пошла на то, чего не делала более ста лет! С тех самых пор, как царь заказал во Франции броненосец «Цесаревич», а в США «Ретвизан», то есть с конца XIX века. Больше крупных кораблей за рубежом не покупали. Знаменитый «Ташкент», «голубой крейсер», приобретенный Сталиным в Италии, не в счет, он был всего лишь лидером эскадренных миноносцев. Не в счет и польские десантные корабли. Мелочь все это.

Речь пойдет о фактическом признании неспособности России строить хорошие авианесущие корабли. Важнейшим итогом встречи Медведева и Саркози в Париже 1 марта стало решение о начале переговоров по закупке четырех вертолетоносцев «Мистраль». Два готовых вертолетоносца Россия купит у Франции, а еще два будут с помощью французских специалистов собраны в России (поначалу планировалось купить один корабль и лицензию, чтобы еще три построить самостоятельно). Сделка любопытная по многим причинам.

Но сначала немного о корабле. Универсальный десантный вертолетоносец «Мистраль» был спущен на воду в Бресте в октябре 2004 г. Водоизмещение 21 300 тонн. Длина 210 метров. Ширина 30. Максимальная скорость 18,8 узлов. Вместимость госпиталя 69+ коек. Экипаж 160 человек. Десантовместимость 450долгосрочно, со всем вооружением и припасами, либо до 900 человек кратковременно. 16 вертолетов, шесть из них могут размещаться на взлетной палубе. Четыре легких десантных катера или два на воздушной подушке. На грузовой палубе есть место для 40 танков или 70 автомашин. Серьезная машина для серьезных дел!

23 ноября 2009 г. «Мистраль» приходил в С.-Петербург с рабочим визитом. На самом деле это, конечно, была реклама и проверка возможности базирования на нем российских вертолётов: противолодочного Ка-27, транспортно-боевого Ка-29 и командирского Ка-52. Корабль участвовал в учениях Балтфлота, в ходе которых на его борт совершили пробные посадки специально прибывшие для этого российские вертолеты.

Но вопрос вопросов – для чего он нужен России? Красивая игрушка? Большой и удобный штабной корабль для адмиральских круизов по южным морям? С заходами в братскую Сирию, Ливию и Венесуэлу? Скорее всего, но официально Москва планирует использовать «Мистраль» в составе Северного и Тихоокеанского флота, для проведения десантных, миротворческих и спасательных операций, а также для борьбы с пиратами у побережья Сомали. Да, одного взгляда на карту достаточно, чтобы удивиться ходу адмиральских мыслей, но странным кажется даже не столько выбор места базирования десантных вертолетоносцев, сколько резкая смена стратегических приоритетов.

Дело в том, что СССР всегда мечтал бросить вызов заносчивым янки в их стихии и завести у себя авианосцы! И хотя толком ему этого так и не удалось, большая мечта не умерла, и все путинские главкомы ВМФ также грезили ими, авианесущими кораблями. Предпоследнему, Масорину, позарез нужны были шесть атомных; нынешнему, Высоцкому, еще недавней весной 2008 г. требовалось хотя бы четыре гиганта; и даже новый президент РФ господин Медведев посчитал нужным публично высказать свое мнение, и в том же году выразил предпочтение …авианосным крейсерам! Хотя на эти грабли уже наступал Советский Союз и очень неудачно. Президенту простительно этого не знать, он по образованию юрист, но ведь у него должны быть советники...

При этом никто особо не задумывался, а зачем России авианосцы? Для какой цели? Угрожать Америке, в которой хранятся русские деньги и откуда приходят новые технологии? Просто так, хочу и все!? Чтоб как у людей? Но ведь корабли это очень сложные и дорогие, внятная задача для них так и не сформулирована, береговая инфраструктура не создана, а без этого они обречены на повторение короткой и бесславной судьбы советских авианесущих крейсеров и мучений мертворожденного «Адмирала Кузнецова» — как будто и авианосец, а толку никакого. Но даже он, пусть и неудачный, пусть со множеством конструктивных недостатков, почти без самолетов, но все же авианосец – практически не выходит в море, а если и выходит раз в два-три-четыре года, то лишь с пропагандистскими целями. Почему так?

Потому что авианосцы России попросту не нужны. У нее что, есть претензии на статус сверхдержавы? Если и есть, то пора остыть – для них не хватает экономических, технологических и множества прочих обоснований. Что еще? Стратегические интересы в дальних морях-океанах? Тоже особых как будто нет. Разве что трубопроводы скоро появятся на дне морей, Северный и Южный потоки. Но и их ВМС НАТО охранять будут. А для прикрытия побережья и рыбных богатств нужен иной флот.

И все же резкий стратегический поворот, фактический отказ от авианосцев и неожиданный выбор, сделанный лидерами страны в пользу других кораблей, шокировал всех! Главной сенсацией осенней парижской выставки «Евронаваль-2008» стал интерес, проявленный главкомом Высоцким к большому французскому десантному вертолетоносцу компании Thales Group. Она известна участием в создании сверхсовременного авианосца «Куин Элизабет» для Англии – под новейшие истребители-бомбардировщики F-35.

Что же случилось в том году, почему у России резко поменялись приоритеты? Причин несколько.

Во-первых, повторим, авианосец – машина дорогая, он, знаете ли, от трех до шести с лишним миллиардов долларов стоит, в зависимости от размеров, а авиагруппа для него – еще столько же. Плюс ему необходима сложная и тоже дорогая береговая инфраструктура, без которой авианосец живет некомфортно и недолго, что и показала советская практика. Плюс нужен дорогой тренировочный комплекс с катапультами для летчиков. Плюс много кораблей океанской зоны для авианосной группы – эти монстры в одиночку не плавают. Ничего этого, как и задач для таких групп у России нет. Зато летом 2008-го уже всем было ясно, что мир летит в финансово-экономический кризис. Не до авианосцев.

Во-вторых, к тому времени – на примере затянувшейся и ставшей скандальной модернизации «Севмашем», крупнейшим российским военным судостроительным заводом авианосца для Индии – стало совершенно ясно, что в России нет заводов, способных строить такие корабли. Об этом говорит и изменение планов по закупке «Мистралей». Сначала хотели купить один, а еще три построить по лицензии на российских заводах, самостоятельно. Теперь закупают не один, а два, а еще два будут не то строить, не то собирать из привозных узлов под надзором французских специалистов…

А, в-третьих, (и главных) – августовская русско-грузинская война. Все хорошо помнят муки и риски черноморского флота при доставке войск в Абхазию, его подозрительную и неубедительную «победу» над безоружными грузинскими катерами, показавшую, что ЧФ устарел, не соответствует такой войне и с трудом способен решать даже локальные задачи в Черном море. Большой десантный вертолетоносец выполнил бы такую задачу легко и просто.

Но есть одно но. Такой корабль уже по определению – оружие нападения, агрессии. Поэтому насторожились все соседи России, хорошо знающие ее дурные привычки. Больше других против этой сделки выступают Прибалтика и Польша. Командующий силами обороны Эстонии генерал-лейтенант Антс Лаанеотс заявил, что у эстонских военных вызывает опасение намерение России приобрести «Мистраль», который будет базироваться в Балтийском море. Латвия и Литва солидарны с Эстонией. Такой корабль может представлять угрозу безопасности этим странам. Реакцию Грузии представить нетрудно. Украина также обеспокоена. Поэтому и предваряется покупка неуклюжими экивоками и реверансами Генштаба – исключительно для Северного, мол, флота, и для Тихоокеанского. Для десантных, миротворческих и спасательных операций, а также для борьбы с пиратами у побережья Сомали.

Для Северного? А где там «Мистраль» будет базироваться? Бедняга «Кузя» на севере замерзает, прозябает и если еще жив как-то, то лишь потому, что стоит у заводского пирса. Но для «Мистраля» там места нет. И даже не в этом дело, а в смысле базирования десантного вертолетоносца под Мурманском. Какие там миротворческие операции? На Северный Полюс десант высаживать, как грозил однажды генерал Шаманов? Норвежские буровые платформы штурмовать? Так Норвегия в НАТО и этим все сказано. А до Сомали оттуда далеко.

Тихий океан? А там что «Мистралям» делать? В Китае или Японии десанты высаживать? В Корее? Или Курильские острова отвоевывать, если жители вдруг решат перейти в японское подданство? Кстати, со спецпирсами для авианесущих кораблей на Дальнем Востоке не лучше, чем на Севере. И если «Мистрали» все же туда планируют, то это говорит о том, что у российских лидеров и их военачальников э… некоторый мистраль в голове.

Но, думаю, не для Севера эти корабли и не для Дальнего востока. А как раз для Балтики и Черного моря. Потому что главный смысл (если он вообще есть) инфантильной российской политики последних лет заключается в попытке вызвать даже не уважение соседей (с этим традиционно не получается), но хотя бы страх. Боятся, значит уважают.

Грустно в этой истории то, что и внешней политикой и вооруженными силами руководит в России президент. Молодой и прогрессивный Медведев. Который по-детски обижается на Европу за то, что ее лидеры не обращают внимания на его предложения о создании новой системы европейской безопасности. Их, впрочем, можно понять. Нападение на Грузию, угрозы разместить оперативно-тактические ракетные комплексы «Искандер» в Калининградской области и закупки «Мистралей» – все это плохо согласуется с безопасностью Европы и предложениями президента.

Остается Индийский океан, борьба с сомалийскими пиратами? Но так ли уж велики экономические интересы России в тех водах, что имеет смысл потратить до двух миллиардов евро на четыре крупных корабля?

Нет, я не зря вспоминал импортные броненосцы «Цесаревич» и «Ретвизан». Россия заказала их, готовясь ввязаться в очередную, совершенно не нужную ей войну далеко за пределами своей территории – с Японией. Чем дело кончилось, хорошо известно. Цусимой.