ИМПЕРАТОР ПУ И СУДЬБА РОССИИ

Кролики думают, что они занимаются сексом, а на самом деле их элементарно разводят.

Путин шутит с народом15 декабря при "общении с народом" Путин был в ударе. Это уже 10-я сессия ответов на вопросы, длилась она рекордное время - 4 часа 33 минуты. Конечно, был написан сценарий, отобраны те, кто должен задавать вопросы. Но отвечать точно, оперируя массой фактов, имен, цифр, вести разговор в непринужденном тоне, иногда просто в доверительном - очень сложно. Даже если знаешь вопросы заранее. Я много провел разных лекций, отвечал на множество вопросов и знаю, какая психологическая усталость возникает уже через два часа. Трудно сосредоточиться. А Путин превосходно справлялся с ролью лидера и альфа-самца.

Возможность непредвиденного хода сценария всегда не исключается. На всякий случай ведущие никогда выступающему и задающему вопрос не дают в руки микрофон. На всякий случай. Человек с микрофоном в руках чувствует себя более свободным. Может вдруг выкрикнуть какую-то крамолу. В эфир-то вряд ли успеет уйти (есть 30 секундная задержка), но благолепие перформанса будет нарушено. А тут стоит рядом ведущий (он или она) и держит в своей руке микрофон. Это как-то сковывает. Было забавным видеть, как, скажем, генерал Аушев интуитивно, как он всегда привык делать, пытается взять прибор в свои руки, а девушка-ведущая всеми силами тянет его обратно.

И она побеждает генерала. Потому что за ней - государство. Микрофон удалось заполучить в свои руки на короткое время только адвокату-депутату Андрею Макарову - и только потому, что со своего места сам Путин приказал ведущей девушке отдать прибор (А.Макаров: "Да ладно уж, я подержу микрофон.

Владимир Владимирович, микрофон не дают в руки". Путин: "Микрофон здесь - это власть. Берите ее"). Девушка стояла рядом, не смыкая глаз.

Были у Путина и находчивость, и народные шутки. Военный обозреватель газеты "Комсомольская правда" Виктор Баранец, бывший референт и советник при бывшем министре обороны Родионове, говорит что-то о трудностях военных заказов, о том, что министерство обороны часто закупает технику на Западе. Что эти "соленые трудности" нужно преодолеть. "Соленые трудности, - быстро подает реплику Путин, - лучше всего преодолевать с пивом". И далее уже серьезно: министр обороны как бы грозит пальцем: выпускайте военную технику лучше мировых образцов, тогда будем брать у вас. Вот так, по ходу, оборонзаказ получает точное направление. Они думали, что нужно выпускать плохую технику, а теперь осознали свою ошибку.

Были заданы и три как бы острых вопроса. Как бы - потому что их отсутствие было бы гораздо хуже. Первый - частный. О том, почему, когда Путин вышел на ринг поздравлять Емельяненко с победой в бою без правил, в зале раздался свист. "какой-то шум в каком-то секторе возник, и это действительно так. Никакого свиста я не слышал. И вообще непонятно, чем был вызван этот шум. Но этот шум мог быть вызван самыми различными причинами, одна из них, что физиономия моя, которую и так видят постоянно на экранах, появившаяся еще и на ринге, вызвала некоторое неудовольствие.

Вполне это допускаю". Шум (и свист), сказал Путин, мог относится и к проигравшему американцу Монсону, который в это время проходил по залу.

Тут нам важно отметить и запомнить "первую возможность.

Второй вопрос - более принципиальный. О митинге на Болотной с требованием не только новых выборов, но и кричалками "Россия - без Путина" и "Путин - уходи". Тут Путин в своей народной манере сказал, что митинг видел и не сразу понял, что означают белые ленточки на лацканах.

Он показал рукой, как они висят. Решил сначала, что это борцы со СПИДом и пропагандисты контрацептивов. Дескать, как-то они были похожи на презервативы (шендеровичи: Путин обозвал народ гондонами).

Дословно: "Я, когда увидел на экране что-то такое у некоторых на груди, честно вам скажу, неприлично, но, тем не менее, я решил, что это пропаганда борьбы со СПИДом, что это такие, пардон, контрацептивы повесили. Думаю, зачем развернули только, непонятно. Но потом присмотрелся - вроде нет".
Ну, а если это борцы за честные выборы, так пусть себе. Но в рамках закона.

Кто-то там из них получал деньги. Студенты. Хорошо, если смогли подзаработать.

От кого деньги? Ну, от дестабилизаторов. Которые раскачивают лодку.

Третий провокационный вопрос медиатора Мацкявичюса: "Вы в выборах думских не участвовали, список не возглавляли, пр
и этом "крайним" за итоги голосования держат именно Вас. Не жалуют Вас совсем, достаточно вспомнить историю с журналом ("Коммерсант-Власть", где была фотография бюллетеня с надписью в Ваш адрес, которую я даже сейчас не берусь воспроизвести..."
В.Путин: А почему же, воспроизведите, пусть люди знают.

Э.Мацкявичюс: "Путин, пошел ты..." Дальше, просто поскольку мы в эфире работаем, я не могу говорить. Как Вам такое отношение к себе?

В.Путин: Я видел эту надпись, она меня очень позабавила и даже порадовала... Надпись на бюллетене была сделана в Лондоне, где люди пришли голосовать в посольстве, но мы знаем, кто в Лондоне собрался и почему они не возвращаются в Россию. И их пожелание "послать меня подальше" связано с тем, что они сами хотят сюда вернуться, и пока я здесь сижу, им вернуться нельзя - это я все прекрасно понимаю. Поэтому я на них не в обиде, зла не держу. Более того, я же призывал всех граждан России прийти и проголосовать, и они пришли, послушались".
См. http://premier.gov.ru/events/news/17409/

Статья с хулиганским бюллетенем называлась "Яблочный пуй" (безобразник проголосовал за "Яблоко"). Да. И радость может быть усилена тем, что по мотивам этого бюллетеня в сетевом народе появился новый ник "Хутин - пуй".

Медитатора Мацкявичуса такая реакция кандидата в президенты тоже порадовала, и он задал наводящий вопрос: что делать с теми, кто имеет другие взгляды.

"Что - работать с ними, переубеждать, доказывать свою правоту".

"А если это те, кто вас в принципе не принимает", - не унимался медиатор. И вот тут, по-моему, Путин высказал главное. Блеснул змеиный глаз. Путин признал, что договариваться с гражданами России, действующими в интересах иностранных государств, порой бывает очень трудно. И продолжил: "С ними тоже будем стараться наладить контакт.

Часто это бесполезно или невозможно. Что можно сказать в этом случае?

Можно сказать: "Идите ко мне… бандерлоги! - хмыкнул Путин и пояснил, - "Я с детства люблю Киплинга".

Немного напомню, что это за персонажи. Это племя маленьких злобных обезьян-мартышек (бандер - обезьяна, лог - народ), которые похитили Маугли (шендеровичи: Путин обозвал народ обезъянами). Питон Каа их призывает именно этими словами: "Идите ко мне, бандерлоги!". И они идут, завороженные взглядом удава. А потом впадают в каталиптическое состояние гипноза под немигающим взором питона. Здесь медведь Балу и пантера Багира, дрожа всем телом, уходят, говоря, что дальнейшее смотреть невыносимо для психики. А дальнейшее - это проглатывание питоном Каа бандерлогов одного за другим. Кажется, этого многие не поняли. Забыли сказку детства. М-даа.

Но есть не сказка, а грубая реальность. Силен тот, кому принадлежит карательный инструмент: прокуратура, следственный комитет, суды. А заодно и исполнение наказаний. Принадлежит же все это высшей власти. Удаву. Короче - власть у того, кто может арестовать и посадить противника. Даже появился термин "новая арЕстократия". Пример Ходорковского другим наука.

Образ белого и пушистого правителя на встрече с народом в целом был создан.

Например, обещанием рассмотреть помилование Ходорковского (если тот напишет прошение). Выделить квартиры для офицеров-отставников. Налаживать партнерские отношения с Евросоюзом и даже со США. А бандерлоги… Мало кто помнит, кто это такие. Тем более, такие тонкости, как то, что этим словом на Украине называют бандеровцев (по созвучию с Бандерой). В интернете это слово обозначает тех, кто весь день валяется и проявляет некую активность только во время раздачи еды.

Бандрелогов-хомячков на Болотной было не так уж много. Это видно и по лицам участников - в массе своей светлым, умным, красивым. И Путин это отметил, сказав, что они выросли в его "кровавую эпоху" (дословно: "если это результат путинского режима, то это хорошо"). Очень большой контраст с привезенными хунвейбинами из провинции под командой братков-бригадиров, которые демонстрировали на Манежке в защиту "Единой России". Тех самых, кои сами устроители называют "ликующая гопота".

Прямо два разных антропологических типа. Как хомо-сапиенс и йеху. Между прочим, настоящий митинг от организованного правительством легко отличить по лозунгам, точнее, по их исполнению. В первом случае они самодельные и разных форматов, во втором - казенные, выполненные холодными сапожниками в худмастерских.

Но в политическом отношении на Болотной был какой-то Ноев ковчег. Либералы, демократы, националис
ты, анархисты, коммунисты, державники, монархисты и все те же геи и лесбиянки.

И чего приходили? Ну, отстоять чувство собственного достоинства, которое страдает от цинизма, с котором произошла рокировка тандема ("мы сядем и договоримся, будете довольны. И уже давно договорились" - Путин).

От произвольного увеличения сроков президенства. От сообщений о 26-м по счету дворце Путина в Прасковеевке под Геленджиком. О его дружбанах по кооперативу "Озеро", вмиг ставшими миллиардерами. От заявлений, что лидер и председатель партии (Путин) и возглавитель партийного списка на выборах (Медведев) не являются членами партии, и потому не несут никакой ответственности за ее провалы. После всех пертурбаций и митингов Медведев прозрел: руководители партии, де, должны стать ее членами. Но никакие слова, даже самые правильные, гуттаперчевого мальчика давно не имеют значения.

Зачем фальсифицировать, если и так хорошоНепосредственная причина митингов (и довольно распространенное убеждение), в том, что во время выборов произошли массовые приписки и вбросы за "Единую Россию". Так что даже появился термин "единовбросы". Песков, пресс-секретарь Путина, признает 0,5 % фальсификаций, Чуров - 1 процент.

Оппозиционные источники говорят о 10 и даже 20 процентах приписок.
На самом деле для общественных настроений не имеет значения, были массовые фальсификации или нет. А важно лишь то, что в это верят. Точно также, как не имело значение, сожительствует ли императрица Александра Федоровна с грязным хлыстом Гришкой Распутиным или нет. А важно было, что в это начинали верить все большее число народа и это страшно подрывало авторитет высшей власти.

Чурова Медведев назвал волшебником, его имя сейчас - фальшебник. Вот слова Дмитрия Орешкина:

"Обработано уже 107 протоколов. Это существенная выборка, 107 подконтрольных протоколов. У "Единой России" 29% пока получается, у "Справедливой России" 16%, это я про Москву говорю, у КПРФ 24%, ЛДПР 12%. Я округляю до целых, потому что всё равно это выборочный метод, так что там плюс-минус небольшой. Нормальные, человеческие результаты. По внутреннему ощущению так оно должно быть. А по стране в целом 162 участка обработаны, чистые протоколы, на которых есть официальное решение, официальная бумага. И примерно то же самое: "Единая Россия" - 31,2%, на втором месте, естественно, КПРФ - 23,2%, на 3-м - "Справедливая Россия" - 20%, а вовсе не те цифры, которые дает ЦИК. "Яблоко" по всей России в целом 7,4%. Но надо сказать, что у нас российская выборка ущербна, в том смысле, что в основном люди из городов присылали данные.

На селе было у нас было гораздо меньше респондентов. Так что, возможно, что к российской выборке надо критически относиться. А по Москве я просто уверен. Я могу сказать, что по Москве у нас репрезентативная выборка".

Это проверочные эксперименты по выборкам. Но уже сделано много строгих статистических расчетов. Все они говорят, что нормальное гауссовское распределение голосовавших за разные партии дает сбой и отклонение только по партии "Единая Россия".

Провокаторы с 6 классами упорно спрашивают (пишет один статистик): а кто, мол, вообще доказал, что график за "Единую Россию" (в отличие от прочих) непременно должен быть нормальным распределением? Отвечаю: это как раз доказано уже сто лет математикой и мировым опытом. А вот что сами выборы должны быть нормальными - вот это, увы, никто пока не доказал.

Есть примеры: Белоруссия, Туркмения, Северная Корея.

http://www.kartaitogov.ru/diff

Физик Сергей Шпилькин, независимый исследователь выборов, объясняет, как с помощью чистой статистики показать фальсификации на разнообразных российских выборах

http://esquire.ru/elections

Гауссово распределение - это ровно то, что природа создала для распределения большого количества независимых событий. Разумеется, есть и другие распределения, вроде Пуассона и Больцмана (а также Ферми-Дирака и Бозе-Эйнштейна), но есть и консенсус, где какие использовать. Причем уже показано многократно на разном выборном материале, что распределения при голосовании именно гауссовы, и закон больших чисел вполне себе работает.

http://reeders.livejournal.com/117212.html

В качестве доказательства фальсификации выборов приводится распределение голосов по избирательным участкам. Оно не соответствует нормальному распределению (распределению Гаусса), хотя должно.

http://lleo.me/dnevnik/2011/12/07_gauss.html

С этим плакатом кривой распределения даже выходили на Болотную. Н
а нём был изображён этот график с надписью "Верим Гауссу, а не Чурову".

Пример Ярославля, где распределение Гаусса соблюдается, показал, что там за "Единую Россию" проголосовало менее 30% .

Длинное правое плечо на кривой теперь объясняется простыми приписками в протоколах.

http://kir-degtyarev.livejournal.com/45944.html

Но есть и иные объяснения распределению. Знаток Кирилл Дегтярев пишет:

Если коротко, то чем, кроме фальсификаций, это можно объяснить (исхожу из того, что исходные данные корректны):

1. Всё-таки ЕР остаётся массовой партией. У массовой партии, как у массового продукта, распределение потребления по регионам более равномерно. Напротив, успех оппонентов более локален. Поэтому у них пики в левой зоне. При этом чем больше набрала партия, тем правее её пик и, в то же время, ниже и шире её "колокол". Последовательность - слева направо - довольно чёткая: Яблоко - ЛДПР - СР - КПРФ - ЕР. Естественно, у ЕР самый правый и самый сглаженный колокол. Но он и у КПРФ менее чёткий, чем у СР. Мы же не говорим на основании этого, что КПРФ украла у СР голоса.

2. У нас две соседствующие политические культуры: 1) старая, советская - консервативная, деревенская, коллективистская- 2) нынешняя, городская - протестная, индивидуалистическая. Их можно до некоторой степени разнести по регионам и возрастам. Первая сильнее представлена на "национальных окраинах", в сельской местности и среди людей старшего возраста. Но, вероятно, в той или иной степени эти две культуры сосуществуют и в каждом из нас.

Вопрос - как бы выглядело распределение по итогам выборов в Верховный Совет СССР брежневских времён? Явка почти 100%, голосование "за" почти 100%. Без фальсификаций. И при таких выборах нет никакого Гаусса.

Это "политическая культура №1".

Это именно культура, а вовсе не страх или тупость. Тут выборы рассматриваются как референдум о доверии/недоверии действующей власти. И, если в принципе она устраивает, то шила на мыло не меняют и от добра добра не ищут (или от зла возможно большего зла). Зато как кончится доверие, власть на выборах могут просто обвалить. Как мы это видели в начале 1990-х, когда Ельцин набирал по 70% или даже 90%.

А "политическая культура №2" даёт именно чёткое распределение Гаусса - "колокол" c пиком около 50%. Явка ниже, голосование более протестно.
И теперь наложим эти два распределения друг на друга. Собственно, и получим то, что имеем.

kir-degtyarev.livejournal.com/45944.html
Более подробно о русской особенности выборов:

http://www.politonline.ru/?area=show&amp-url=http%3A%2F%2Feruditor.ru%2Fk%2F%3F15

Резюме этой работы:
Основываясь на фактах и на конкретике, я пытаюсь доказать, что указанные "массовые фальсификации" являются мистификацией. То есть, никаких "массовых фальсификаций" на наших выборах нет.

И статистик-математик Олег Петров делает вывод:

Законодательство, технология выборов делают фальсификацию выборов исключительно трудным, дорогим и опасным (с т.з. ответственности) делом.
Наше современное общество находится в таком состоянии, что мы в состоянии противодействовать фальсификациям. И мы делаем это на практике.

Фактов массовых фальсификаций не имеется.
Этих фактов не представляют нам оппозиция/Разоблачители (под видом фактов они выдают нам версии и домыслы). Этих фактов не видим мы сами.
Массовые фальсификации - миф.

http://www.wiz-aut.narod.ru/L040_falsifikacii_1_konkretno.htm

"Центризбирком передал абсолютно все эти скандальные ролики в следственные органы с целью установления их подлинности и, в случае подлинности, установления лиц, виновных нарушениях, и преследования их по закону. Даже если предположить, что абсолютно все ролики являются истиной в последней инстанции (что, очевидно, не так) - это не говорит нам о тотальной фальсификации выборов, а лишь о нарушениях на 100 участках из 95000".

http://politrash-ru.livejournal.com/59460.html

Могу добавить, что отдельные случаи грубых фальшивок могут быть. Например, такой, который наколбасил председатель избирательной комиссии участка N6 в Москве по фамилии Колбас, который просто скрылся, не выдав копии протоколов наблюдателям, и внес в сводный протокол не те цифры, которые были уже в подписанном членами комиссии протоколе. Ну, и страшно на этом подзалетел. Успех этой публикации велик - сайт прочитали около 2 миллионов!

Хотя дана эта информация на более чем подозрительном сайте, там процесс выборов и доказательства фальсификаций почему-то сняты на разные фотоаппараты с 7-часовой разницей во времени. (см. http://cifidiol.livejournal.com/1600.html ), причем от безымянного пользователя (ник cifidiol) , не имеющего ранее никаких заслуг в сети. По некоторым данным, это гражданин Фиников Дмитрий Олегович 1980 г.р., e-mail: cifidiol@mail.ru ООО "Финпромгрупп", Начальник департамента.

Был кандидатом на выборах депутатов муниципального Собрания внутригородского муниципального образования "Арбат" в городе Москве второго созыва
Ролик отправлен на проверку в прокуратуру.
См. http://vvv-ig.livejournal.com/10809.html?thread=580921

Массовые приписки нельзя сделать по простой причине: во всех избирательных участках в комиссию, члены которой подписывают протокол, входят представители других партий и находятся международные наблюдатели от ОБСЕ, групп по защите прав, разных фондов по надзору за выборами. Если фальшивки массовые, то все они - сотни тысяч человек - участники заговора.

Да и зачем эти фальсификации и мировой заговор, если у Путина есть свой электорат - и очень большой. Перечислю:
Все чиновничество. Их семьи и друзья. Армия. Все силовые структуры - МВД, ФСБ, внутренние войска (с семьями). Заключенные лагерей и тюрем (там - просто по команде). Весь Кавказ, который получает обильные вливания из Москвы и паханы которого тоже по команде обязывают дать нужный процент голосов, хоть и 100%, а бывало и больше. Пациенты психиатрических больниц, например, клиника им. Гиляровского в Москве дала 93 % (оставшиеся 7% были персоналом). Ну, и огромное число йеху и "рабочих Нижнетагильского танкового завода", которые по зову инстинкта сделают что хошь.
Это, так сказать, постоянный контингент. Есть и переменный. К ним относятся те, кто думают, что при Путине все же лучше, надежней и уверенней. А кто там придет - неизвестно.
Это - очень большой процент. Так что смело можно сказать, что более 40% "Единая Россия" на этот раз набрала. То есть - большинство, значительно опередила следующую партию - КПРФ.
А теперь скажите, было бы лучше, если бы на первом месте оказались коммунисты? То-то же. Так думают и те, кто вполне осмысленно голосовал за ЕДРО.

 

Пожизненное заключение в Кремле 

Усугубим наше расследование. Вот анализ ситуации с новым пришествием Путина известным противником нацлидера Андреем Пионтковским:

Пожизненная личная диктатура означает три вещи. Во-первых, Путин не покинет добровольно свой пост до самой смерти. Но так как он человек относительно молодой, который дорожит своим здоровьем, как минимум, 20 лет у него есть. Во-вторых, пожизненная диктатура означает, что если он потеряет власть, его ждут очень неприятные события. Как минимум, он окажется в тюрьме. Опыт всех диктаторов, в том числе на примере последних событий в Северной Африке, очередной раз это подтверждает. В-третьих, если он все же продержится долго, то это приведет к разрушению страны, т.е. режим окажется пожизненным не только для г-на Путина, но и для России.
Роль института Медведева была в том, что четыре года он порождал иллюзии в политическом классе. Элиты понимали, что путинская модель исчерпана, но не выступали против, потому что тешили себя смутными иллюзиями.
При всей абсолютной лояльности Медведева могла найтись группа решительных людей, которые могли бы использовать его как инструмент для смены власти. Согласно российской Конституции, премьер-министр может быть уволен одним указом президента. Поэтому Путин здраво рассудил, что подвергать себя такому риску еще на 6 лет не стоит.
Его правление ведет к маргинализации и угасанию страны.

http://imrussia.org/index.php?option=com_content&view=article&id=139&Itemid=106&lang=ru&showall=1

Да-с. Новый застой и теплое загнивание. Второй брежневизм. Как его держать чем дольше? Да вот - увеличивая зарплату военным и полиции.
И то... По мнению профсоюзного лидера М.Пашкина, при самом негативном сценарии развития событий ("если прикажут стрелять в народ"), полицейские уволятся. Но это касается только профессиональных правоохранителей, значительную роль же в наведении порядка внутри страны играют внутренние войска. Про них сотрудники говорят, что эти будут выполнять приказы в любом случае".

http://top.rbc.ru/politics/15/12/2011/629968.shtml

Допустим, уйдет эта власть и ее "оппозиция" в образе отвязного Жирика, папы Зю, подручного Миронова. А что взамен? Приход Немцова, Касьянова, Рыжкова? Или молодчика Навального? Хмм... Потому что так называемая системная оппозиция есть подсистема сложившейся политической реальности, и их приход ничего не улучшит. Шило на мыло.
Реальный шанс в недалеком будущем - у русских коммунистов типа генерала Ивашова. Или у националистов. А то и у исламистов. И это будет значительно хуже "диктатуры Путина".

Вообще, политическая система в России устроена так (об этом столько писали, что просто констатируем), что результат выборов известен заранее. Не из-за фальсификаций голосов, а " по определению". Самый точный аналог - договорные матчи в футболе. Голы считают правильно и пересчет голов ничего не изменит - результат заранее известен. И переигровка (то есть - перевыборы) тоже ничего не изменит - новая игра закончится с таким же счетом. Выборы в России даже хуже, ибо в футболе хотя бы зрители не знают итогового счета, а вот при выборах в Думу или выборах президента все знают итог.
В истории России есть и прямой аналог: скажите, разве пересчет голосов или повторные выборы в брежневский Верховный Совет мог бы дать иной результат или изменить политическое устройство власти? Ни в малейшей степени.

Косвенный признак неизменности режима - баллотирование одних и тех же лиц в президенты. Жирик идет в пятый раз. Папа Зю и Явлинский подтягиваются к нему. В США кандидат, не прошедший в президенты, больше никогда туда не лезет, хотя бывали исключения (у демократов) - Ал Гор, Джон Керри, Джон Эдвардс. А эти, конечно, тоже не лезут, но создают иллюзию отчаянной предвыборной борьбы и легитимности выборов.

Давно сложился механизм, который делает всякие локальные митинги не опасными.
К примеру, загодя официальный твиттер-аккаунт митинга на проспекте Сахарова, который проходит 24 декабря, был заблокирован администрацией ресурса без объяснения причин.
Если попытаться перейти в профиль этого микроблога, то сервис выдает сообщение следующего содержания: "Действие учетной записи приостановлено. К сожалению, профиль, на который вы хотите посмотреть, был отключен".

Опять же, загодя главный государственный санитарный врач РФ Геннадий Онищенко выдал нечто учено-оздоровительное:

"Надо соизмерять эффективность стояния на митинге с угрозой контаминации друг друга вирусами гриппозной и негриппозной этиологии".

То есть, толку от вашего стояния ноль, а вот заразу подцепите. Посему, не следует ли направить для дезинфекции митингующих водометы с целебной водой? Патриарх освятит.

Чем же можно объяснить довольно-таки массовое неудовольствие путинским режимом ста тысяч людей на Болотной? В социальных сетях? В очень многих статьях?

Вспомним слова Путина на встрече с народом о том, что он может допустить, будто неодобрительный шум (да и свист) в Олимпийском при награждении бойца Емельяненко относился к нему. Дескать, слишком много его показывают по телевидению, и недовольство могло относиться к его примелькавшемуся лицу.

Вот это и есть причина. Не снижение уровня жизни. В целом за время правления Путина он как раз подрос. Причина в том, что по-народному называется: надоел. Приелось. Осто...нело.То, что раньше вызывало восхищение, теперь раздражает. Правила драматургии предполагают, что должна быть смена сцен, героев, декораций. Это правило действует везде - в кино, на концерте, при дружеском застолье. И в политике тоже (это помимо политической целесообразности). Несменяемость власти грубо нарушает психологическую потребность в разнообразии. Это глубинный механизм, свойственный и всем высшим животным. Называется - сенсорное голодание. Лежит в основе любознательности, поискового рефлекса, "охоте к перемене мест". То, что сменяемость власти нужна экономике - само собой.

В случае с Путиным его мордоделатели (имиджмейкеры) потеряли чувство меры. Трудно исправить порок системы все время переодевая главного героя. Когда Путин занимался стриптизом, оголял торс, показывался мачо, скакал на лошади, целился, удил на спининг, бросал соперника на татами через бедро - все было хорошо. Но ведь это давно. Потом пошли полеты на истребителе, погружение в пучины Байкала и океанов, похлопывание тигра, поцелуи дельфина, личное тушение пожара на самолете-"амбиции", поездка на желтой машинке "Калина" с двумя запасными в обозе. Это уже вызывало смех. А над нацлидером смеяться нельзя. Смех усилился, когда несменяемый президент в плавательном костюме нырнул и тут же со дна Азовского моря достал две чистеньких музейных амфоры. Если бы это бульканье было подано как розыгрыш, как хэппенинг, то еще бы ничего. И то не стоило. А его еще усугубили гонкой с Медведевым на кукурузном комбайне и их же парной игрой в бадминтон. Все, ореол был потерян. Ну, не может коверный внушать дрожь и трепет.

В ответ на укоры митингующим "не надо раскачивать лодку" появилась скабрезная шутка: "Эй, хутин, на раскачивай с Кабаевой кровать".

Не раз слышал: "Что было надо этим арабам, они же при Каддафи так хорошо жили. А после него стали жить гораздо хуже". А им нужно было разнообразие. И как результат - эмоции. Что надо людям, ищущим экстремального отдыха? Ничего себе "отдых"! Прыгать в пропасть на перепонках, спускаться по бурной горной реке с водопадами на каноэ, карабкаться на неприступную вершину 8 км высотой зимой по отрицательной стене... Вместо того, чтобы нежиться на Лазурном Берегу. И весь этот риск - за свои же большие деньги. Зачем? Ради того, чтобы пережить эмоции. У кого деньги поменьше, тот ездит на американских горках. Страшно, визг, но эмоция - вот она. Или играет в казино для той же цели получить переживания, а вовсе не ради выигрыша.

Когда люди выходят тысячными толпами на площадь, они испытывают колоссальные, ни с чем не сравнимые переживания и эмоции. Особенно при осознании, что являются участниками и даже двигателями истории. И их совсем при этом не заботит, станет ли потом лучше или хуже. Или ничего не изменится. Я сам испытал их, когда три дня активно участвовал в противостоянии августовскому "путчу" 1991 года. Прошла неделя, все давно устаканилось, путчистов арестовали (на короткое время). Но вокруг Белого Дома продолжали стоять баррикады и палатки-шалаши, в которых жили "защитники". Прибыли милиция и строительные рабочие разбирать завалы. Обитатели русских февел бросались как львы на рабочих, не давали трогать их палатки. Мы останемся здесь! Они не могли себе представить, что их полная ярких впечатлений жизнь закончилась. Коробки растащили, парни рыдали.

Между прочим, это главная причина, почему бывшие афганцы потом подавались в бандиты или хотя бы в охранники. И почему существуют "солдаты удачи" и "дикие гуси". Это люди, которые не могут далее жить обывателями. Тусклая, пресная, жизнь. Без специй. Им нужны переживания и острые ощущения. Точно тот же механизм, что и у наркоманов, которые ведь за свои эмоции платят жизнью.
Разбирать необходимость смены власти, ибо только этот механизм обеспечивает обновление и жизнь общества, я тут не буду. На эту тему написано и пишется очень много.

России, похоже, это пока не суждено. Стране как раз повезло с вождем Путиным. Он был бы наиболее сильным президентом в любой стране, ну, кроме несравненных дам Тетчер или Меркель. И уж точно лучше Берлускони и даже Саркози. В течение двух конституционных сроков. Но ему не повезло с Россией. Она en masse не нуждается в смене своего лидера и потому пройдет свой, известный только Богу, путь.

(Ниже - распространяемая листовка, дающая представление о судьбе России).

P.S.

Путин – человек с острым «оперативным» умом и превосходной памятью. Отличный организатор. Работает в феодальной парадигме «сеньор-вассал». Принцип оммажа. Своих не сдаем. Этот же принцип характерен и для хороших уличных банд и ОПГ. Но также и для военных подразделений – особенно на войне. Но после опасного митинга на Болотное пришлось сдавать. Первым кинули на низовку андроида Грызлова, который своей глупостью бросал тень на партию Единая Россия и внес добротную лепту в относительный провал партии на выборах в Думу 5 декабря.

Беда в том, что Путин верховодит слишком долго. Для политика, как и для спортсмена, очень важно точно выбрать момент ухода. Если бы Иван Грозный ушел до опричнины (1564 г.), то он остался бы как соавтор реформ Адашева, нового судебника и вообще светлая личность. А он дождался кровопролитиев, сифилиса и жуткого смердения всего тулова, так что даже самые верные бояре отбегали на 10 саженей.

Если бы Наполеон ушел до 22 июня 1812 года, то и он бы остался только в светлом ореоле и не умер бы на св. Елене от мышьяковистого рака желудка и в корчах. Даже Сталин, уйди он до 1929 года (до начала коллективизации), запомнился бы очень прогрессивным большевистским вождем.

Исчезни Каддафи хотя бы год назад, остался бы в истории арабов как герой.

С Гитлером сложнее. Светлой личностью он бы не остался ни в каком случае. Но если бы он ушел до 1 сент 1939 г (умер, был убит - пара покушений уже были), то остался бы в национальной памяти (немецкой, но не еврейской или чешской) как некий положительный (и даже отличный) политик, смывший с Германии позор Версаля и восстановивший и приумноживший рейх в его славе и величии. Если бы Гитлер исчез до 1 сентябя 1939 г. и на смену пришел бы буржуазно-демократический режим типа Веймарской республики, его бы славили за аншлюсс Австрии, за Судеты (воссоединение братских германских народов), за протекторат Богемии и Моравии. За автобаны и фольксвагены. Был бы чем-то вроде немецкого Ленина.
Ну да, отмечали бы эксцессы и ошибки. Неверное решение национального вопроса (Нюрнбергские расовые законы), погромы, Хрустальная ночь. Так сказать, издержки роста, просчеты молодой и здоровой национальной силы.
После начала WW2 не о чем говорить. Только - преступник. Таковым он и останется, при условии, что история не свернет со своего магистрального пути.

Орнитологи открыли, что пингвин – птица гордая. Пока не дашь хорошего пинка – не полетит. Правители России "гордее" пингвинов. И вся история России (будущая – тоже) есть череда народных пинков. Или пинков от своих (дворцовые заговоры). На Западе роль таких пинков выполняет Закон.
12 лет под патронажем Путина идет нещадная борьба с коррупцией.
Вместе с тем, в стране до сих пор принят разрешительный (а не заявительный) принцип на открытие бизнеса. То есть, чиновник может разрешить, а может и не разрешить. За разрешение он берет мзду. Совсем не обязательно на лапу. Способов много. И, одновременно, в России не ратифицирована 20-я статья Конвенции ООН, обязывающая чиновников отчитываться не только по доходам, но и по расходам. И вот чиновник, получающий, скажем, зарплату 3 тыс. долларов в месяц, строит дворец на 30 миллионов, имеет авто на миллионы, строит дома в Дубае, кутит в Куршавеле. И никто у него не может спросить: а на какие шиши? Ладно, дворец на имя тещи. Но кутил-то по 10 тыс. за бутылку сам, а не теща.

При таких правилах никакая борьба с коррупцией невозможна.

И вот вся эта система продолжает существовать при Путине. И он уже настолько оброс «своими людьми», которые веселятся в куршавелях, что он и сам уже ничего не может сделать. Даже если бы и хотел. Условно говоря, в теле накопились мутационные ошибки в таком количестве, что само тело нужно выносить.
Придут новые тела, без груза летальных мутаций.

Я получил сразу после публикации этой статьи письмо от специалиста. Привожу его ниже.

Уважаемый редактор!

В связи нашумевшим декабрьским митингом несистемной оппозиции против фальсификаций на выборах хочу обратить ваше внимание на источник осведомленности уличной оппозиции в миллионных фальсификациях итогов голосования, который имеет невежественный и даже, возможно, патологический характер. Псевдоматематическая теория об украденных миллионах голосов, принадлежащая некоему Шпилькину, не имеет под собой никакой научной основы и даже обычного здравого смысла.

Автор теории не только не знает современной математики, не имеет о ней ни малейшего понятия, но и не способен сделать простейший вывод. Коротко говоря, Шпилькин не видит разницы между распределением вероятностей (множеством) и причинно-следственным отображением (классической функцией, «школьной»): анализируя распределение вероятностей как отображение во времени, он делает чудовищный вывод о зависимости отданных за партию власти или ее кандидата голосов от числа пришедших на выборы, хотя на деле вероятность победы, например, Медведева, судя по представленному ЦИКом графику, оставалась постоянной вне какой-либо зависимости от количества проголосовавших. Подробно заблуждения Шпилькина и действительная картина распределения вероятностей объяснены в статье по следующему адресу:

http://www.dm-dobrov.ru/publicism/churov.html

В данной статье рассмотрены также оправдания главы ЦИК Чурова, которые носят столь же невежественный характер, что и теория Шпилькина. Чуров с соавторами тоже почему-то не имеет ни малейшего понятия о распределении вероятностей. Статья Чурова только усиливает подозрения поклонников Шпилькина и его теории, поскольку не содержит ни внятных выводов, ни пояснения даже простейших вещей. Это поразительно, математические выкладки обсуждают люди, не имеющие о современной математике ни малейшего понятия.

К сожалению, нет никаких сомнений, что несистемная оппозиция использует именно данные Шпилькина. Так, Немцов на Болотной площади говорил о тринадцати миллионах украденных голосов, что соответствует изысканиям Шпилькина, принятым на вооружение ассоциацией «Голос»,
см. http://www.golos.org/news/4533?mid=54, которая не брезгует откровенной ложью о признании «методики» Шпилькина математиками (это абсурд, полная чушь, нет никакой методики).

Поскольку выступления охмуренной Шпилькиным несистемной оппозиции и провокационной ассоциации «Голос» угрожают уже социальной стабильности и даже демократии, вовлекая в гражданский протест мифическим миллионным фальсификациям все больше обманутых, то в интересах нашей страны и политической системы целесообразно бы было объяснить людям, что такое распределение вероятностей, опровергнув невежественную теорию Шпилькина, граничащую с откровенным безумием.

Дм. Добров

В наше время подарить с неба звездочку вполне реально. Вы можете вот этот подарок сделать с помощью сайта rosastronomy.ru