АНТИКИРПИЧЕВ (письмо Юрию Кирпичеву)

Я не очень давний читатель Альманаха и, за неимением времени копаться в его архивах, не мог до статьи Юрия Кирпичева "Пролонгация Обамы..." определённо записать себя в Ваши единомышленники или наоборот. Теперь, пожалуй, могу. Наоборот.

Не являясь брайтоновской задницей ни в географическом и ни в каком другом смысле этого изящного эпитета, я не знаком с её политической платформой, которая, оказывается, ни что иное, как "квинтэссенция русскоязычной Америки". Вам виднее, куда меня записать, если Вам доведётся прочесть мою слегка полемическую заметку.
Постараюсь покороче, пусть и с ущербом для гладкости повествования, хорошо?
1. Аналогия между выборами нашими и российскими по признаку отсутствия достойных оппонентов хоть и работает формально, но не делает предвыборную ситуацию в означенных странах аналогичной. Это напомнило мне идиотскую шутку из моего детсва: что общего между крокодилом и будильником? И тот и другой не лазают по деревьям. Статья-то Ваша про Америку - причём тут Путин и его "группа захвата"?

2. Обама - блестящий оратор? Дело вкуса. А вот в список бывших президентов, до которых ему далеко, помимо упомянутого Вами Кеннеди, нужно добавить всех (за исключением может быть Картера) американских президентов на нашем веку, включая, кстати, и Буша-младшего, хотя здесь надобно оговорить критерий, по которому это "далеко" определяется. Не стану отрицать, что некоторые из бушевских повадок действительно тянут на диагноз, и порой он действительно не казался адекватным, но разве это делает его преемника с предвыборным резюме слабее, чем у менеджера Walmart, более квалифицированным? Если Буш "воплощение упадка", интересно, чтото бы Вы говорили, если бы в 2000 году его побил остекленевший изобретатель интернета или в 2004 году - герой Вьетнамской войны, которому не нужна маска, чтобы пугать детей, приходящих за конфетами 31 октября? Всё ведь и вправду относительно, так что мои два голоса за троечника Буша были голосами против тех двоих. Ну а Обама, к сожалению, скорее всего побьёт Ромни, что говорит о катастрофическом состоянии общественного сознания в Америке, но я не пойму, как вообще можно говорить о "пределах компетенции" успешного бизнессмена с впечатляющим послужным списком и опытом исполнительной власти, сравнивая его с наспех-сенатором, у которого за плечами лишь мятежные годы общественной работы в неблагополучных районах Чикаго.

3. То, что расовая принадлежность нашего президента придаёт дополнительную страсть некоторым из наших русскоязычных соотечественников, похоже на правду, так что "элементарный расизм", видимо, весьма точный ярлык. Хотя опять же по причине собственной удалённости от Brighton Beach я не могу об этом говорить уверенно. Да и вообще я стараюсь обходиться с подобными обвинениями осторожно, поскольку тот, кто щедро раздаёт такие ярлыки, тем самым декларирует свою кристальную чистоту в этой сфере. Я это к тому, что не понравилось мне Ваше слово "смуглый". Ладно бы разок сорвалось, но чем-то оно Вам полюбилось, если Вы его повторили. Стилистика, конечно же, дело персонального вкуса, но пахнуло чем-то до тошноты родным. Неужели просто "чёрный" (хотя эта калька с английского звучит по-русски не очень изящно - лучше "негр") не работает, если уж приспичило об этом говорить? Я как-то в интернете набрёл на теленовости из России - помните, Обама в Мексиканском заливе искупался, чтобы показать, что ВР не слишком его загадил? Так вот московский жлоб в модном галстуке сказал, что темных пятен на теле президента никто не заметил. Правда смешно? Что-то вспомнилось...

Но дальше-то - больше! Где это Вы нарыли, что Гингрич еврей? Из всех, доступных без специальных усилий источников, следует, что этнически он из немцев и разных британцев, а воспитывался как лютеранин. Возможно, если копнуть глубже, как когда-то красные следопыты, которые позже переписались в борцы за чистоту русского народа, можно разыскать и у него еврейскую кровь (нашли же усидчивые мудаки с хоругвями у Аллы Борисовны и даже у Бориса Николаевича). Но Вам-то это зачем? Да и потом неужели не обрыдло искать объяснения различных поворотов истории, пристально следя, куда плывут еврейские деньги? "Ни для кого не секрет также, кто контролирует львиную долю финансовых потоков здесь, кто был руководителем штаба его избирательной кампании, какие люди в его команде и т.п.". Правильно, и Ильича в 1917-ом они тоже обложили......Господи, да как же не надоело?!......

4. На Ваш риторический вопрос: "С каких это пор левизна и либерализм стали синонимами?" у меня, пожалуй, есть ответ. С конца 60-х. И вовсе это не из протоколов брайтонавских мудрецов, а реальная историческая метаморфоза. Разыщите, если не лень, инаугурационную речь Кеннеди. Распечатайте, зачирикайте его имя, дайте почитать нынешнему американскому профессору и спросите, что он думает. Типичная радикальная, ультра-правая риторика - самый нежный, я думаю, ответ из возможных. Не найдёте Вы в этой речи ни одного слова, разжигающего социальную зависть и призывающего отбирать у богатых и оккупировать хоть чего-нибудь. Когда-то либералы зрели в корень этого слова и были поэтому чемпионами антикоммунизма. Как тот же Кеннеди. Нынче же они заигрывают (а то и лобызаются, как Картер) со всяческими борцами за счастье трудового народа и приглашают меня разделить их восторг от кубинской медицины и китайских железных дорог. Попробуйте, отделив или даже, как Вы предлагаете, протовопоставив левых и либералов, объяснить отсутствие протестов феминисток и борцов за права секс-меньшинств (вернейшие стражи современного либерализма) против порядков в некоторых странах мира, где их подруг забивают камнями за измену мужьям или товарищей - за реализацию своих склонностей. Не получается? И не получится. Уж такая сегодня наша Америка.

5. "Плох ли социализм как таковой?" - для меня вопрос терминологический. Если это слово адекватно описывает то, что происходило в СССР и сейчас - в Европе, то для меня оно не значит вовсе ничего. И дело тут не в трактовке и реализации, а в расплывчатости термина.

Говорят, когда-то левые и правые, демократы и республиканцы стремились в принципе к одной и той же цели, а расходились лишь в путях её достижения. Сегодня для меня очевидно, что хотят они две разных Америки, мало напоминающие друг друга. Одна из них мне просто сильно не нравится, ну а другая нагоняет изрядную жуть. Вот и пойду я в ноябре голосовать против Барака, хотя он, конечно, малый симпатичный, что и говорить.