AK
Boston, MA - Wednesday, February 28, 2007 at 23:43:01 (MSK)
... Теперь уже генетик... Что там было еще?
*****
Как что? Громотей!

>Генетик, Wednesday, February 28, 2007 at 23:30:53 (MSK)
##################

О! Наш пострел и здесь поспел.

Теперь уже генетик. Прежние клички "дозиметр", "учитель танцев", "балабол", "подполковник", "венский дятел", "страстный любовник", "Кремль", "герой соцтруда", "большой начальник", "унитазный академик". Что там было еще?

Безответственное самодержавие
http://www.apn.ru/publications/article11533.htm
Неплохая статья о Февральской революции.

"Представители императорской фамилии и послы иностранных государств напрямую обсуждали, обрекать ли Николая Второго на судьбу Павла Первого — или нет.
Один из спорных вопросов, который оставался для участников подготовки свержения Николая — убивать ли и его, и царицу, или только царицу.

(Нет, но это полный 3,14здец! Обвиняют большевиков в убийстве царя. А оказывается, сами члены императорской фамилии собирались его УБИТЬ!!. Это правящего императора, помазанника божьего! Что это за династия такая, прости Господи, была в российской империи, Романовы?!! У меня просто нет слов! комм.мой)

Но говорить об этом с уверенностью сложно именно потому, что режим, власть и правительство — были тогда в России именно такими, какими они были, а именно — слабыми и бездарными. Строго говоря, Февральская революция более чем на год продлила жизнь царской семье. Не рухни самодержавие в феврале-марте, царь и царица вероятнее всего были бы убиты уже до Пасхи — именно такой срок назывался заговорщиками."

>слаломист, Wednesday, February 28, 2007 at 22:31:24 (MSK)
>>AK, Boston, MA - Wednesday, February 28, 2007 at 21:50:46 (MSK)
>В нашей среде, принято в Microsoft Visio, делать структурно-функциональные макеты подобных систем, готов свое понимание изложить, думаю, Вам не сложно будет найти программу чтобы открыть файлы.
Подготовить наброски?
Чтобы не загружать ГБ текстами.
Понятно, что без предварительных условий и обязательств.
###################

Не сразу. Я Вам дал основные сайты с базами данных, на этом моя функция пока закончилась. Структурно-функциональные макеты мне пока ни к чеиу, просто нет времени их рассматривать. Программу, чтобы открыть файлы, я тоже, пожалуй, искать не булу, зачем мне что-то открывать, тем более искать для этого программу? Давайте Вы дальше сами, а как созреете, если не передумаете, то мои е-мейлы на сайте http://aklyosov.home.comcast.net

Разухабистые тексты АК о генетике ничего не говорят о том, что тесты на гаплотипы есть всего лишь очередной герболайф, разводка лохов. Гаплотипы ничего не говорят о генотипе, болонка может иметь тот же гаплотип, что и волкодав. Другими словами, информация, которую несет гаплотип имеет совершенно ничтожное значение для конкретного человека, удовлетворяя, разве что, чувство досужего любопытства.
То, что в генотипе определяет основные свойства челоека - ум, трудолюбие, способности, склонности - ощутимо меняется под воздействием среды за тысячу лет, другими словами, за один миг.
Генетика человека - явление сложное, и примитивные рассуждения АК способны, разве что, сбить с толку людей несведущих.

Из Д.Ольшанского
http://radulova.livejournal.com/530170.html?page=2#comments
Сдача квартир в Москве.

"3,000$. Однушечка с люстрочкой. Телевизорчик зажали.
"м.Юго-Западная (5 минут пешком), мебель новая модерн, душевая кабина""
Я балдею!!! За однокомнатную квартиру 3000USD.

AK
Boston, MA - Wednesday, February 28, 2007 at 21:50:46 (MSK)
|Вы их хвалите за корректное поведение, Вы их ругаете, или Вы уже совершенно о другом?|

В моем понимании было бы корректно, так:
На сайте дается аннотация стати.
Например:
В сетевом литературно-публицистическом альманахе «Лебедь» (ссылка), была опубликована статья Анатолия Клесова (ссылка на Ваш ресурс в сети) (титулы, звания, достоинства) . Комментарий.
И затем ссылка на саму статью в Альманахе.
Это значит, что пользователь «ушел» с одного домена на другой, тем самым повысил рейтинг, ТиЦ и PR источника.
Тему можно закрыть.

|Вы говорите о создании вебсайта, на котором будут размещены для бесплатного пользования гаплотипы по российским (возможно, не только) городам и весям, не обязательно с фамилиями обладателей|

Я говорю об информационной системе на нескольких языках поддержки. Например, для начала: английском, испанском, немецком, русском (полная синхронизация).

|этого несколько сотен, а то и тысяч долларов в месяц.|
Могу дать ссылки, на мониторинг таких ресурсов. Ссылаясь на данный рекламной площадки Google

| Так что есть, где развернуться.|

Думаю, так же, те кто сейчас создает сайты, они создают сайты, а не информационные системы.
Информационная Интернет система предполагает созданиt алгоритма ответов на множество вопросов, на разных языках.
Например, что,s пользователь смог составить такой запрос на испанском языке:
1. Покажите все гоплатипы свойственные испаноязычным людям
2. Покажите все места проживания в 21 веке.
3. Покажите все места проживания ( даты по векам)
4. А теперь Покажите всех тех, кто имеет гаплотип, кто живет в Испании.
5. И вдруг потом, покажите всех тех, кто живет в Сальвадоре.
6. И затем выведите фамилии носителей, по Португалии.
Это пример, пользователь сам сможет посредством информационной системы оперировать данными из базы данных
Естественный ход, получив ответы на свои вопросы, заказать анализ своего ДНК.

В нашей среде, принято в Microsoft Visio, делать структурно-функциональные макеты подобных систем, готов свое понимание изложить, думаю, Вам не сложно будет найти программу чтобы открыть файлы.
Подготовить наброски?
Чтобы не загружать ГБ текстами.
Понятно, что без предварительных условий и обязательств.

>слаломист, Wednesday, February 28, 2007 at 21:12:00 (MSK)
>Вы ведь не первый день в сети, когда Интернет издании дается аннотация статьи, и ссылка на источник, это корректно.
>А когда дается полный текст и ссылка на источник, это называется «БАЯН»
>С точки зрения не сетевых изданий, это можно сравним с тем, что автор одновременно опубликовал свою статью и в Новом Мире и в Звезде.
Для автора здорово, для изданий плохо.
>Если я не прав, поправьте, пожалуйста
##################

Я не знаю, что поправлять, поскольку я не уловил сути комментария.

Повторяю, сайт генетиков дали ссылку на статью в таком виде:

Источник: http://www.lebed.com/2007/art4914.htm

Я не уловил из Вашего комментария - Вы их хвалите за корректное поведение, Вы их ругаете, или Вы уже совершенно о другом? Если совсем о другом, то о чем? Для автора здорово, для изданий плохо - это опять о чем? Относится ли это к конкретной приведенной ссылке (см. выше)?

>слаломист, Wednesday, February 28, 2007 at 21:23:18 (MSK)
>>AK, Boston, MA - Wednesday, February 28, 2007 at 21:00:51 (MSK)
>>Если о продаже информации о гаплотипах - непонятен.
>Вам непонятны рекламные программы Google, Яндекса, Рамблера, как делаются деньги на посещении ресурса?
##################

Если я правильно понял, Вы говорите о создании вебсайта, на котором будут размещены для бесплатного пользования гаплотипы по российским (возможно, не только) городам и весям, не обязательно с фамилиями обладателей гаплотипов (хотя на Западе есть и те, и другие), и разъяснения, что эти гаплотипы обозначают. Сайт станет популярным, на нем Вы заодно разместите рекламные баннеры, и будете иметь с этого несколько сотен, а то и тысяч долларов в месяц.

Я правильно понимаю? Если да, могу оказать некоторое содействие в создании такого сайта. Но лучше, если сайт, или "ресурс" будет работать в контакте с лабораторией (компанией, центром) по коммерческому определению гаплотипов, и давать свою информацию. Помимо этого, в России есть научные центры, определяющие гаплотипы в рамках своих научных проектов, которых тоже можно было бы охватить. Но им нужны деньги, или хотя бы интерес к их работе.

Так что есть, где развернуться.

О чём поют воробушки
В последний день зимы?
-Мы выжили!
-Мы выжили!
-Мы живы, живы мы!

Валерий Лебедев
Февраль - месяц гнусный
*****
Классная работа! Блеск!

AK
Boston, MA - Wednesday, February 28, 2007 at 21:00:51 (MSK)
Если о продаже информации о гаплотипах - непонятен.

Вам непонятны рекламные программы Google, Яндекса, Рамблера, как делаются деньги на посещении ресурса?
Если в день ресурс посещают более 100.000 человек, он приносит владельцам в месяц от 3.000 до 10.000 долларов. (примерно конечно, в зависимости от стоимости слова в строке запроса)
Добавьте к ним еще двух монстров + двух, трех кто выходит на рынок
Я не говорю о прямых рекламодателях.

Всем, кто может пойти, настоятельно рекомендую:
"Spanish Painting from El Greco to Picasso: Time, Truth, and History".
В Гуггенхайме, по 28 марта включительно. Замечательная экпозиция. Собрана со всего света. Второй раз такой не будет.
http://www.guggenheim.org/picasso/overview.html

AK
Boston, MA - Wednesday, February 28, 2007 at 19:34:58 (MSK)
Вы ведь не первый день в сети, когда Интернет издании дается аннотация статьи, и ссылка на источник, это корректно.
Потому, что таким образом подымается ТИЦ и PR источника.
Вы знаете что такое ТИЦ и PR?

А когда дается полный текст и ссылка на источник, это называется «БАЯН»
Когда все буквы пишутся заглавными, автор текста ОРЕТ.

С точки зрения не сетевых изданий, это можно сравним с тем, что автор одновременно опубликовал свою статью и в Новом Мире и в Звезде.
Для автора здорово, для изданий плохо.
Если я не прав, поправьте, пожалЮйста

Пригодичу. Сергей Сергеевич, прочитав вашу рецензию на Радзинского, где мне особенно понравились вклиненные ваши семейные воспоминия, позвонила сегодня книжному специалисту, успешному в этой области бизнесмену и говорю:хотела бы заказать у вас Распустина Радзинского. Он: нет проблем. Я: а стоит прочесть? Он: нет, полная мура. Казалось бы: чтобы ему мне книжку-то впарить, толстая небось, Радзинский тонких теперь не пишет, так нет - честный профессионал обманывать покупателей, тем более которых знает, не станет. Ну это вам просто к сведенью. Вы ведь рецензии только хвалебные пишите.

>слаломист, Wednesday, February 28, 2007 at 15:33:44 (MSK)
>>АК.
####################

Сначала - общий комментарий, потом ответы на вопросы.

"Ресурсы" по Y-хромосомным гаплотипам в сети есть, только западные, и все бесплатные. Примеры:

http://www.sychev.ru/files/eu_ydna_haplo.txt
http://yhrd.org/index.html
http://www.ysearch.org

Никто никогда эту информацию за деньги не продавал. Деньги получает лаборатория (или компания), которая проводит тест на гаплотипы. Стоит это от 100 до 350 долларов, в зависимости от того, на сколько маркеров тест.

Поэтому если Ваш запрос о создании лаборатории - он понятен. Если о продаже информации о гаплотипах - непонятен.

>1. Встречались ли Вам ресурсы, где путем формирования запросов, можно было бы приблизится к местности. Например: Россия- Северо-западный округ- Вологда. И выдавался бы полный перечень STR (гаплотипов, это к стати одно и тоже?). Если да дайте ссылку, пожалуйста.

Да. Ссылки выше. STR (Short Tandem Repeat) - это маркер. Гаплотип - это совокупность маркеров. Грубо говоря, STR - это одна шахматная фигура на доске. Гаплотип - это группа из выбранных фигур. Минимум - обычно не менее пяти, часто шесть. Если вы знаете положение (скорее, наличие) на доске шести старших фигур, вы уже можете прикинуть, в каком состоянии партия. Но никогда не будете знать детальное состояние всей партии. Так и с гаплотипами. Чем больше маркеров, тем полнее картина.

2. Если нет, то с Вашей точки зрения, был бы такой ресурс популярен, если хотя бы на двух, трех языках поддерживался.

Конечно.

3. Мог бы такой ресурс превратиться в коммерческий ресурс, или как сопутствующий ресурс для лаборатории делающий анализы ДНК.

Как сопряженный с лабораторией - да. Но тут немало вопросов юридического характера, например, вы продаете кому-то чужой гаплотип. Но с другой стороны, берут же деньги за предоставление архивной информации? Или не берут, а берут за копирование?

4. Я достаточно хорошо представляю, как такой ресурс сконструировать, и продвинуть в сети. Но насколько трудоемко будет «насытить» его данными. Если уже эти данные? Открытого ли они доступа? Можно ли их купить? Или договорится с владельцами о сотрудничестве.

См. ссылки выше. Их пока не покупают.

5. Было бы Вам интересно создавать такой ресурс:
-путем личного участия (связи, знания, научное обоснование)
-участия в финансировании
-комплексно
-как совладельцу с долевым участием

Кое-что на начальном этапе мог бы подсказать, бесплатно. Остальное - вряд ли. По тем причинам, что указаны выше.

Sergey
CCCP, Столица - Wednesday, February 28, 2007 at 05:41:59 (MSK)
... Особенно укро"таможня". Это вообще полный п-ц. Какашки конченные...
*****
Чем про других тут спамить, про людей, которым давно бы следовало конфисковать твоё, неизвестно на какие доходы приобретённое имущество, ты лучше почитай вот это, контрабандист ****:
"Рамзан Кадыров предложил королеве красоты Кении стать его второй женой
http://www.newsru.com/russia/28feb2007/ramzan.html"

Я так понимаю, мне дают время и место ответить на все заданные вопросы.

Хорошо, спасибо.

>Ulcus, Wednesday, February 28, 2007 at 11:32:51 (MSK)
>>АК,
>>я не совсем понял, где именно происходят мутации. Если они происходят в половых железах, то вся многомиллионная армия Y-несущих сперматозоидов будет обладать новым гаплотипом. Если же мутация происходит на готовых к забегу сперматозоидах то, при средней скорости мутации = 0.002 получается, что из, скажем 50 миллионов Y-спермий , около 100,000 несут мутацию. Причем это не обязана быть та же самая мутация.
####################

Я предлагаю вопрос не усложнять двумя привходящими факторами. Первый - рассматривать только те мутации, которые передаются по наследству. Ведь у меня только о них речь. Это сразу сбрасывает вопрос до только 23 хромосом, которые удачливый сперматозоид принесет по назначению. Остальным - кто не пришел, тот опоздал. Что по нашему звучит - фёрст кам -фёрст сёрвд.

А значит - сразу отпадает вопрос, где образовались мутации. Мали ли на каком автозаводе выпустили такси, которое сейчас к вам подъехало. Тем более что на нём и шашечки. Сели и поехали.

Так и там. Сперматозоид несет только те мутации, которые передадутся, скопируются будущему ребенку. Где образовались остальные миллионы мутаций, которые не переданы - уже не имеет значения.

Второй - рассматривать только Y-хромосому. Ведь у меня только о ней речь. Остальные 22 хромосомы несут массу генов, в которых тоже тьма мутаций. Всегда. Остается только молиться своему богу, чтобы мутации попали "в молоко", не негенные участки ДНК в хромосомах.

Хотя скорости мутация - Вы правы - везде примерно равны. И одна мутация на 500 каждые локусов в передаваемой ДНК в поколении - это на первый взгляд чудовищно много. Прссто ходим по минному полю. А доверчивая женщина всю эту холеру принимает, и еще радуется.

>слаломист, Wednesday, February 28, 2007 at 12:04:10 (MSK)
>>АК.
>то, что вашу статью опубликовали на сайте генетиков, это не совсем корректно к Альманаху, мне так кажется, уместно было бы дать ссылку.
###################

Вы уверены?

Они ссылку дали:

Источник: http://www.lebed.com/2007/art4914.htm
Автор: Анатолий Клесов
Печатается с разрешения автора

>Victor, Wednesday, February 28, 2007 at 09:04:23 (MSK)
>>Этого предка условно называют генеалогическим “Адамом”. Он имел, например, такой гаплотип (это – просто предположение, основанное на направлении мутаций):
10 – 15 – 24 – 10 – 11 – 13

>(Почему) не
14 – 15 – 24 – 10 – 11 – 13 ?
Почему число аллелей у первого маркера только увеличивалось, тогда как по идее должно более-менее нормально распределяться?
#####################

Дорогой Victor,

"по идее должно" - кому должно? Так никто никому не должен. По каждому STR (Short Tandem Repeat) - это еще одно название маркера, то есть по короткой тандемной последовательности нуклеотидов идет свой фермент, и эту последовательность считывает и копирует, соместно с другими факторами "копировального устройства" живой клетки. У каждого маркера - свой фермент, поскольку каждый маркер (STR) имеет свою нуклеотидную последовательность, и каждый требует свой фермент, со своей специфичностью связывания с нуклеотидами. Поэтому у каждого маркера - своя жизнь, свои ошибки при считывании, и, следовательно, своя скорость мутаций. У одних одна ошибка раз в 8 тысяч лет, у других - в 103 тысячи лет (!).

Теперь - что такое ошибка? Фермент идет по нуклеотидной последовательности, и вместо 14 повторов четверки нуклеотидов TAGA, как у меня описано в статье, ошибочно, раз в 8 тысяч лет (!), повторяет ее 15 раз. Или, напротив, не доходит до конца, и обрывает на 13-м разе. Караул устал.

Откуда у Вас это "должно нормально распределяться"? Почему Вы считаете, что удлинение или обрыв для фермента совершенно всё равно? У него могут быть свои предпочтения, своя специфичность.

Вот для меня, напротив, удивительно, что для некоторых (или многих) маркеров там действительно почти все равно, но данных мало, чтобы такое заключение сделать.

Поэтому я в качестве первого приближения при подсчете вероятностей брал равновероятное распределение, прекрасно понимая (и зная), что это не совсем так. Но, как показал опыт, в рамках моей скромной задачи это в первом приближении подходило.

Теперь, чтобы не ограничиваться словами, приведу фактические данные эксперимента. При опытах на тех самых 27029 маркерах, что мы с Д.Ч. плодотворно обсуждали, из отмеченных 54 мутаций четыре было на этом самом первом маркере. Все четыре - в одну сторону, от 14 к 15.

По всем остальным маркерам было туда-сюда, вверх-вниз.

Именно поэтому я для гипотетического хромосомного Адама и придумал гаплотип, у которого первый маркер ниже всех, а остальные - примерно посередине. Более того, я и "посередине" их поставил с учетом известтных экспериментальных данных, а не просто так.

Понимаете, дорогой Victor, я вообще-то думал, когда статью писал.

И вот теперь Вам, и все интересующимся, информация для размышления. Было всего 200 человек, у 92 из которых исходный гапортип мутации не подвергся (46%). у остальных - от 1 до 5 мутаций, вот так, число людей и проценты от общего:

Мутации
0 92 чел 46%
1 32 чел 16%
2 17 чел 8.5%
3 37 чел 18.5%
4 17 чел 8.5%
5 5 чел 2.5%

А вот так, если применять статистическую формулу биномиального распределения, с описанными ранее параметрами (120 поколений, частота мутации гаплотипа раз в 2666 лет, или 1/89 поколений). То есть выше был факт, а это теперь - теория:

0 48 чел 24%
1 68 чел 34%
2 50 чел 25%
3 24 чел 12%
4 8 чел 4%
5 2 чел 1%

Вот именно из-за полностью равновероятного хода мутаций наблюдается отклонение теории от практики. Еще, конечно, могут быть причины - другое (настоящее) количество лет на поколение, малая выборка (200 человек; две тысячи было бы лучше), и так далее.

Хотя для меня, как я отмечал, это не имеет значения, и обе серии данных показывают, что пятью мутациями вполне можно ограничиться (что я и хотел узнать в первую очередь), но все равно задачка интересна.

Кто решит? Каким аппаратом и при каких условиях описать эксперимент?

Тут, правда, некий матрос вчера отметил, что это - подгонка данных. Мы ему простим - матрос не понимает, что наука на этом и строится - на попытках понимания природных процессов и попытках описания их имеющимися или разрабатываемыми способами.

>Д.Ч., Wednesday, February 28, 2007 at 08:00:26 (MSK)
>И, даже несмотря на такой строгий подход, результаты в разных лабораториях мира в разное время получены были разные - от 0.001 мутации на поколение, до 0.003 (в доверительном интервале 95%). Поэтому в настоящее время для удобства у генетиков-антропологов просто принято эту цифру усреднять до 0.002
##################

Да, это примерно так. И еще потому, что самые первые достаточно надежные данные, 1997 года (статья называлась "Estimating Y chromosome specific microsatellite mutation frequencies using deep rooting pedigrees") (правда, это deep rooting были всего несколько поколений одной канадской семьи, для которой сопоставили обычное, но раскидистое генеалогическое дерево, с данные ДНК-генеалогии наше живуших родственников) дали число 0.0021. Ну, и взяли округленно 0.002 на локус (он же маркер) на поколение.

Но Ваша справка справедливо показывает уровень точности в подобного рода исследованиях. Именно поэтому когда я читаю наскоки неофитов, которые агрессивно требуют точности, то как-то отпадает желание обсуждать. Люди переносят свои каждодневные представления о долларах и центах в чуждую им науку, и хотят там также удавить за цент, как они делают и в реальной жизни. А там, в науке, по-разному, в разных областях.

У меня, кстати, по расчетам от 3600 года для частоты мутации на маркер на поколение (принимая поколение за 30 лет) и исходя из мутаций по 200 человекам (270 мутаций) получилось 0.0019.

Уважаемый господин Тартаковский, вы поставили не просто пост М. ТАРТАКОВСКИЙ.
Wednesday, February 28, 2007 at 13:10:06 , о котором ВУ - Wednesday, February 28, 2007 at 13:28:21 сказал: Вот это пост! Большой – это уж точно. А вот смысл его маленькитй-маленький, вы поставили какую-то свою старую статью. Не будем судить о ее содержании, но объем записи выходит за рамки Гусь Буки (поэтому ваша запись сильно сокращена, хотя все еще осталась большой). В некоторых ГБ принято ставить перепечатки из статей с других сайтов (хотя можно указать линк), принято делать самопостановки своих текстов, статей, рассказов, романов. Для целей увеличения ГБ, как видно. С тем же успехом можно увеличивать площадь своего дома, завозя в него контейнеры с мусором.
Давайте ограничимся деловыми соображениями, нужными цитатами, если они есть, и линками.

>Д.Ч. Wednesday, February 28, 2007 at 07:42:24 (MSK)
>>AK, Boston, MA - Wednesday, February 28, 2007 at 06:32:37 (MSK)
>Действительно, смешно вышло. Это я копи-пейст прямо из текста в Excel сделал, некоторые числа - проценты и номера аллелей смешались в одну строчку.
#################

Ничего, уважаемый Д.Ч. Это бывает с каждым. На самом деле смешно бывает, когда ошибаются, но сообщают об этом с агрессивностью. За Вами это не замечено.

Ваш пример навеял воспоминания, когда я учил студентов считать на компьютере только тогда, когда вручную посчитать нельзя. Или когда ручной счет уж очень трудоемкий, и себя не оправдывает. Я - приверженец старой школы, когда счет вручную приближает тебя к цифрам, когда каждую поглаживаешь, и весь счет ощущаешь душой и телом. Тогда всеми фибрами понимаешь, почему получается так, а не иначе, и где может быть ошибка. И вот тогда не напишешь стандартное отклонение в пять знаков после запятой, когда знаешь, что измерял всего с точностью до одного.

А в дурную машину заправил не думая, она результат выплюнула, а того ощущения нет. Вот там те самые безмерные и дурацкие знаки и получаются. "А что, это компьютер так посчитал".

Я и до сих пор все графики вручную строю, на миллиметровке. Зато там каждую точку чувствуешь. Точек-то пара десятков обычно. А в компьютере строю уже только для слайдов или для статьи в журнал. Так, для иллюстрации.

Зато позвонил на днях мой бывший студент, ныне вице-президент флоридской компании, производящей ферменты, и в разговоре на мое замечание-предложение сказал - а как же так, вы же ведь учили нас считать на компьютере только то, что нельзя посчитать вручную. Я с тех пор так и делаю...

Помнят уроки.

Эх, прощай работа в ближайшие час-полтора. Раздаю всем сестрам по серьгам. Многим - с заслуженной благодарностью. Но не всем.

Поехали.

>Квестор, Wednesday, February 28, 2007 at 05:01:09 (MSK)
>>AK, Boston, MA - Tuesday, February 27, 2007 at 19:15:24 (MSK)
>>Некоторые берут не 30, а 25 лет на поколение. Дело вкуса. Устоявшейся цифры нет, и видимо не будет.
>"Устоявшуюся" цифру, нефиг делать, можно получить алгоритмами теории нечетких множеств. Это типичная крези-намба (если Вам это что-либо говорит.)
#################

Квестор, Вы опять в своем амплуа болтуна и трепача, если между этими понятиями есть разница.

Вы знаете, чем отличается человек с научно-продуктивным мышлением (и действием как следствием этого), и с научно-трепливым (и бездействием как следствие этого)? И чем отличаются их судьбы?

Первый не словоблудит здесь (см. выше Вашу цитату), а молча берет, скажем, сотню-другую поколений, если есть где взять, конечно, поскольку здесь важно усреднение по нескольким историческим периодам и уровням жизни и быта, применяет ему доступные средства и методы, и поясняет здесь, что, вот, мол, я тут применил алгоритмы таких-то множеств, и на основании таких-то данных нашел, что на протяжении последних трех тысяч лет средняя продолжительность поколения равна 28 плюс-минус двум годам.

Что делает второй? См. цитату выше.

Намек поняли?

Ну, вперед, считайте.

Sergey
CCCP, Столица - Wednesday, February 28, 2007 at 16:10:02 (MSK)

Без АК, никак, в данном случае он – постановщик задач, я почитал, дискуссию открытую им на форуме:
http://www.dnatree.ru/index.php?name=Forums&file=viewtopic&t=47&postdays=0&postorder=asc&start=90
Он, похоже, много в себя успел «впихнуть» и осмыслить

К слаломисту

4. Я достаточно хорошо представляю, как такой ресурс сконструировать, и продвинуть в сети. Но насколько трудоемко будет «насытить» его данными.

Легко. Раз уж программу-генератор философских текстов создали, то и программу-генератор родословных тоже можно написать. :-)

К АК.

Я так понимаю, что Вы десятки интернет ресурсов исследовали по этой тематике, вот еще вопросы:

1. Встречались ли Вам ресурсы, где путем формирования запросов, можно было бы приблизится к местности. Например: Россия- Северо-западный округ- Вологда. И выдавался бы полный перечень STR (гаплотипов, это к стати одно и тоже?). Если да дайте ссылку, пожалуйста.
2. Если нет, то с Вашей точки зрения, был бы такой ресурс популярен, если хотя бы на двух, трех языках поддерживался.
3. Мог бы такой ресурс превратиться в коммерческий ресурс, или как сопутствующий ресурс для лаборатории делающий анализы ДНК.
4. Я достаточно хорошо представляю, как такой ресурс сконструировать, и продвинуть в сети. Но насколько трудоемко будет «насытить» его данными. Если уже эти данные? Открытого ли они доступа? Можно ли их купить? Или договорится с владельцами о сотрудничестве.
5. Было бы Вам интересно создавать такой ресурс:
-путем личного участия (связи, знания, научное обоснование)
-участия в финансировании
-комплексно
-как совладельцу с долевым участием

>Elena, Wednesday, February 28, 2007 at 07:57:37 (MSK)
>>AK Boston, MA - Wednesday, February 28, 2007 at 05:49:14 (MSK)
>я не забыла, ...я поправила только ошибочную часть формулы (где вы помножили вместо возведения в степень)
в числе сочетаний у вас не было ошибки
считала я, разумеется, не вручную, а быстро набрав binomcdf (144, 1/83, k) на TI-83
k = 1, 2, 5
вы использовали эту формулу, чтобы считать за 3600 лет (144 поколения)
после восьми поколений калькулятор выдает единицу - т.е. наверняка из 144 либо 1, либо 2, ..., либо 8 поколений будут с мутациями
но, как я сказала, биномиальное распределение здесь не годится
######################

Дорогая Едена,

Вы, очевидно, не поняли того, что я вам объснил в предыдущем сообщении. Во-первых, вы не поправили, а, наоборот, внесли серьезную ошибку, забыв про факториальную часть формулы. Без нее расчеты в данном случае не имеют смысла. При ваших "144 поколениях" Ваша инвалидная формула годится только для расчета доли неизменившегося гаплотипа после определенного числа поколений. Как только вы вносите мутации, вы начинаете терять огромный коэффициент: при одной мутации вы получаете процент, уменьшенный на 144, при двух мутациях - уменьшенный на 144х143/2, при трех мутациях - уменьшенный на 144х143х142/6, а при пяти мутациях - уменьшенный на 144х143х142х141х140/120. то есть примерно на 500 миллионов. Потому-то у вас и получаются такие малые цифры процентов. Я вам объяснил, а вы опять за свое.

Во-вторых, вы упрямо продолжаете повторять, что формула была ошибочной. Видимо, вас это греет. Если так, то многое в ваших дискуссиях объяснимо. Я и раньше пытался понять феномен ваших высказываний, теперь мне стало яснее, почему они вызывали, как правило, у меня отторжение.

Совет нумеро уно - запишите в книжечку, что слово "ошибка" стоит применять только тогда, когда критик уверен, что разночтений нет, и критик понимает, о чем речь. В нашем случае это не так.

К этому же - я использовал правильную формулу, все расчеты верны. Если кто не видит в этой формуле степеней, значит, ему или ей это не нужно. Или невнимательна, или неквалифицирована. Или недостойный умысел.

В третьих, я использовал 30 лет на поколение, а не 25, так что у меня не 144 поколения, а 120. А использовал я 30 лет потому, что это число лучше согласуется с числом фактических мутаций, чем 25 лет на поколение, если применять независимые данные, полученные генетиками.

Короче, что бы вы не считали, вы отвечали на свой вопрос, который не имеет отношения к тому, что считал я. Я уже объяснил, что из имеющихся в наличии людей у половины из них в обсуждаемом гаплотипе мутаций нет. И это после тысяч лет, а не после нескольких поколений, после которых будет все мутировано, как вы повторно объявляете на основании неправильных расчетов.

В целом, биномиальное рапределение дает примерную картину, качественно согласующуюся с экспериментом, то есть с реальными людьми и их гаплотипами. Было бы странно ожидать, что формально-статистический подход, основанный на неупорядоченных событиях, будет абсолютно правильно и количественно описывать сложную картину мутаций в разнообразных маркерах, которые (мутации) являются результатом биологического копирования участков ДНК, где играет роль и специфичность ферментов и других биологических факторов.

Но самое главное - мне биномиальный подход, повторяю опять, специально для вас - нужен было только для того, чтобы понять, сколько мутаций в одном гаплотипе принимать в расчет. Биномиальное распределение дало ответ - пять мутаций, причем с пятью мутациями после 3600 лет будет только 1% всех маркеров. Если бы я ограничился четырьмя мутациями, то потерял бы в точности всего примерно 1%. Если бы прихватил и 6 мутаций, улучшил бы точность на 0.3%. Мне это просто ни к чему. Тем более и эксперимент показал, что с пятью мутантами гаплотипов практически нет. Это описано во второй части статьи. То есть опять имеем совпадение выводов биномиального подхода с экспериментов.

А вы - опять за свое - "но, как я сказала, биномиальное распределение здесь не годится". Прямо по Высоцкому - "пришел домой - там ты сидишь".

Так что запишите в книжечку совет нумеро дуо - выражение "не годится" всегда имеет смысл только тогда, когда сформулировано ДЛЯ ЧЕГО не годится и в каких случаях. Для моего случая в первом приближении - годится.

Пригодичу-Коту как любителю (не профессионалу) жанра. Из интернета.

П ростите, форумчанин, Вы не правы.
О помнитесь, Флуд прекратите свой.
Ш алить изволите? И нет на Вас управы?
Е ще и восхищаетесь собой?
Л укавство отличается от хамства.

Т акую разницу понять Вам не дано?
Ы ш разухарились после пьянства?

Н о впрочем, это даже все равно.
А Вы цинизмом ветки разбавляя,

Х амите и несете всякий вздор?
У вы едва ли есть спасение… Умолкаю...
Й а просто объявляю Вам игнор….

Он видимо и сотдрал, отсюда
Возращение к истокам языка и веры
В работе В.А. Чудинова «Древнейший славянский текст на территории Евразии» описана статуэтка, найденная на стоянке Брехат-Рам, относящаяся к эпохе палеолита, на которой обнаружен текст с описанием обряда, который называется ПЕРУНОВОЙ ИГРОЙ.

В этом тексте есть рекомендация мужчине по отношению к женщине – ЕБИ НА СВЯТКАХ, а мужской половой орган имеет название ХВУЙ.

Если учесть, что этот текст описывает святочный обряд, можно предположить, что слова, приведённые выше, имели для славян священное значение.
http://rasen-rus.narod.ru/tolkovnik/ruskijmat.htm

М. ТАРТАКОВСКИЙ.
- Wednesday, February 28, 2007 at 13:10:06 (MSK)

Вот это пост! Большой – это уж точно. А вот смысл его маленькитй-маленький.

Уважаемый Маркс Тартаковский, есть прекрасное место для самообразования в астрономии и космологии - www.astronet.ru.

ВУ
- Tuesday, February 27, 2007 at 12:19:25 (MSK)
Trasher
- Tuesday, February 27, 2007 at 10:39:07 (MSK)
в 1927 году католическая церковь впервые предло-
жила теорию Большого взрыва...
Ее выдвинул католический монах по имени Жорж Лемэтр.
Теория эта, кстати, сейчас в астрофизике основная. Такие вот прогрессивные вещи дает религиозное мировозрение...
------------------
Не совсем так. Леметр вовсе не был первопроходцем. За пять лет до его выступления в Лондоне с гипотезой зарождения Вселенной из «первоатома» появилась наделавшая много шума статья Фридмана..............
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
I.
Если НАША Вселенная возникла в результате «большого взрыва» ок. 13 млрд. лет назад (разные данные с некоторыми расхождениями) и если скорость света (ок. 300 тыс. км/сек) – предельная, максимальная из возможных, то радиус Вселенной не может превышать всё тех же 13 млрд. световых лет.
Иначе говоря, даже фотоны света, не говоря уже о вещественных частицах, не могли разлететься на расстояние большее, чем 10 тысяч млрд км (примерное расстояние, которое свет проходит за год) помноженные на, примерно же, 13 млрд лет, прошедшие с момента «первовзрыва.
(Есть и другие соображения о размерах Вселенной, требующие лишь численных уточнений, но не относящиеся к сути дела).
Значит, как бы ни была грандиозна Вселенная (расширяющаяся – о чём дальше), она обладает ограниченным (увеличивающимся – о чём дальше) объёмом и – ограниченной (сколь бы ни грандиозной) массой.
Если Вселенная возникла, а скорость конечна, то пространство и масса Вселенной конечны.
Всё, имеющее начало, принципиально ограничено не только пространственно, но и во времени.
Можно предположить, что в «дырах» происходит уже окончательное (а не частичное) преобразование вещества в энергию – и масса «дыры» и есть максимально сконцентрированная энергетическая масса.
Вещество, притягиваемое «дырой», разгоняется и всасывается в неё уже со световой скоростью.
«Дыра» как бы овладевает окружающим её пространством. Непрерывно расширяется сфера, лишённая вещества,.
В бесчисленных точках нашей Вселенной образуются «дыры»; исчезновение вещества происходит повсюду.
Итак, от химических реакций (с минимальным переходом вещества в энергию) - к ядерному распаду и окончательному - в чёрных дырах, – такова непрерывная и необратимая эволюция нашей Вселенной.
Неизбежное слияние дыр – лишь вопрос времени...
С большой долей вероятности можно рассчитать сроки исчезновения «нашей» вещественной Вселенной, превращения её в новую ипостась – в Мироздание, заполненное гигантским объёмом энергии, сжимающимся под действием гравитации в чудовищно плотный комок – первоатом, в некую абсолютную «массу энергии» с её инертными и гравитационными свойствами.
Вещество - концентрат энергии, энергия - результат распада вещества.
ВЕЩЕСТВО и ЭНЕРГИЯ – лишь разные ипостаси МАТЕРИИ (как мировоззренческого понятия).
VI.
Бесконечность времени - обречённость вещественной Вселенной?
Нет, этот фундаментальный процесс не может быть однонаправленным – иначе необъяснимо само её существование.
Если неизбежно исчезновение вещества во временных пределах, отпущенных нашей Вселенной, должен существовать и обратный процесс – возникновение вещества из энергии, превращение «концентрата энергии» в вещество. М = Е / СхС.
Наблюдаемое нами рассеивание энергии в пространстве – лишь как бы оболочка несравненно более грандиозного и значимого процесса – концентрации энергии, в конечном счёте, в некий сингулярный объект (лат. singularis– отдельный, особый) – в некий «первоатом», подобный тому, взрыв которого примерно 13 млрд лет назад породил нашу Вселенную.
Космологи полагают, что размеры «первоатома» «исчезающе малы». Логичнее предположить, что объём его был вполне реальным. И будет – через десятки млрд лет - примерно таким же. Если попытаться высчитать – при огромнейшихдопущениях – объём комка энергии, в который превратится наша Вселенная, величина окажется вполне обозримой: диаметр порядка 100-200 км
Разумеется, для «обитателя» такой Вселенной, находящегося внутри, её пространство окажется таким же бесконечным, как для нас – наше. Чтобы «выглянуть» за её скромные пределы ему пришлось бы опять-таки превысить максимально возможную скорость.
Вероятно, таковым «извне» был размер «первоатома», комка энергии, взрыв которого привёл к внезапному овеществлению всей массы энергии исчезнувшей «предыдущей Вселенной».
Итак, «первоатом»» - крупица пространства, до максимума насыщенная энергией... Заложена ли здесь информация, «память», подобная «памяти» генома? Является ли эта частица «геномом» очередной Вселенной, повторяющей в деталях (или хотя бы в общих чертах) предшествующую.
Повторимся ли МЫ?
VII.
Закон Всемирного тяготения неизбежно предполагает концентрацию вещества, его сгустки, в итоге – энергетические черные дыры, поглощающие окрестное вещество, слияние этих «дыр» с нарастанием в их недрах неведомого нам напряжения, могущего обернуться «первовзрывом».
Взрывающийся комок энергии... Но КУДА он взрывается? Для взрыва, как и для любой эволюции вовне, необходим перепад состояний внутри объекта и снаружи.
Но если вовне нет собственно самого пространства, то расширяться (взрываться) просто некуда. «Вещь в себе» = в самом буквальном и совершенном виде. Взрыв в этом случае мог бы быть направлен только вовнутрь.
Или необходимо взаимодействие масс.
Возможность для нашей Вселенной пребывать в разных состояниях подводит нас к мысли о том, что есть нечто, обнимающее её во времени и пространстве – некое абсолютное МИРОЗДАНИЕ. И если в НЁМ существуют и другие эволюционирующие вселенные, да ещё и «разнофазовые» в каждый момент времени, тогда всё то же гравитационное взаимодействие между ними образует некую среду – мегапространство, образуемое силовыми полями гравитации – в котором эволюция вселенных просто неизбежна.
Но для этого нам здесь пришлось слегка погрешить против строгой логики - прибегнуть к умозрительному допущению...
Впрочем, уже есть намёки на множественность миров. Появляются научные сообщения, что наша Вселенная подобна поверхности «футбольного мяча» (состоит из секторов), что галактические ассоциации (даже сгустки ассоциаций) располагаются в углах этих необъятных треугольников-секторов, т.п. Похоже, что здесь-то и наблюдается (ещё не осознаётся) вдвигание иных пространств, пустующие секторы между ними...
Вещество во Вселенной В МАССЕ концентрируется силами гравитации, а не распыляется. Итог концентрации, как уже говорилось,черные дыры, также стремящиеся к слиянию.
Сроки здесь (разумеется, гипотетические) уже, скажем, не сотни, а «всего лишь» десяток-другой миллиардов лет. Ясно лишь, что при нашем допущении сроки сокращаются не в разы, а на порядки.
Если взрыв, образовавший нашу вещественную Вселенную, случился (как утверждает современная космология) примерно 13 млрд лет, то схлопывание в прежнюю фазу произойдёт в срок, сравнимый с этой величиной.
Если суммарная масса Вселенной на порядки больше наблюдаемой (предполагаемой), то траектории лучей от наблюдаемых отдалённых светил для нас сегодня совершенно непостижимы. И эти искривления траекторий (их удлинение при этом), быть может, и являются причиной увеличения длин волн - красного смещения.
Эффект этот наблюдается не только при удалении источника излучения, но и когда источник находится в сильном гравитационном поле (т.н. гравитационное красное смещение).
Вспомним также, что лучи света в силу гравитации «всасывают» по пути мельчайшие пылинки; иначе говоря, являются нам достаточно «запылёнными». Это можно назвать «старением лучей»...
Как бы то ни было, смещение в красную сторону спектра светящегося объекта, быть может, вовсе НЕ свидетельствует о его удалении – о расширении Вселенной.
И мы – ВОЗМОЖНО – обитаем во Вселенной, уже сжимающейся.

http://www.mk.ru/numbers/2617/article92418.htm
Михаил Задорнов расшифровал мат
— Мат — частичка былой мудрости?
— Только не в том смысле, который он имеет теперь. А несколько тысячелетий назад у бога, творца, было несколько имен: Всевышний, Род, Сварог, Даждь-бог (даже в современной молитве осталось: “даждь нам днесь”)… Еще одно из имен Создателя — Ебун. Извините, но это вполне приличное по тем временам имя. И от него пошло слово “кол-ебания” — колебаниями Ебун создал мир. Сегодня квантовые физики подтвердили, что Вселенная произошла в результате взрыва, ядерной реакции, волновых процессов, колебаний, вибраций. Последнее слово наши предки произносили как “вебрация”. Они интуитивно знали о волновой сути создания мира.

К АК.
Дал ссылку на Вашу статью. Думаю, что, вряд ли будут обсуждать в сообществе, потому что не по теме, но посмотрим, как будет обсуждаться в ЖЖ.
http://community.livejournal.com/isov/
Ждем продолжение.
P.S. то, что вашу статью опубликовали на сайте генетиков, это не совсем корректно к Альманаху, мне так кажется, уместно было бы дать ссылку.

http://www.gazeta.ru/kolonka.shtml

Давно не читал я статьи Георгия Бовта, интересного и, как я считал, объективного журналиста. Но вот сегодня против своей воли поймал я его на передёргивании и огорчился. Нет, всё-таки журналист – это звучит негордо.

Я сам видел репортаж из Мурманска, в котором сообщалось, что мурманские власти ввели в практику продажу конфискованной у браконьеров рыбы по рыночным ценам ДО РЕШЕНИЯ СУДА о признании браконьеров браконьерами. Явно противоправная практика, не правда ли? Вот на такую практику и излил свой журналистский сарказм Георгий Бовт. Честь и хвала ему за это?

Нет, стыд и срам! Бовт скромно умолчал и не проронил ни слова о существенном аспекте нововведения мурманчан – если суд признает, что браконьеры вовсе не браконьеры, а честные рыбаки, то выручка от продажи рыбы передаётся незаконно привлечённым к суду рыбакам. Закавыка здесь в том, что от ареста улова до решения суда проходит около полугода и более, и арестованная рыбка за это время сильно теряет в цене – вплоть до нуля в случае протухания. Да и складские затраты набегают неслабые. Холодильники дороги. Так что нововведение мурманских властей выгодно всем, в том числе и тем, кого потащат в суд незаконно. Ну, а если законно, то и говорить не о чем.

АК,
я не совсем понял, где именно происходят мутации. Если они происходят в половых железах, то вся многомиллионная армия Y-несущих сперматозоидов будет обладать новым гаплотипом. Если же мутация происходит на готовых к забегу сперматозоидах то, при средней скорости мутации = 0.002 получается, что из, скажем 50 миллионов Y-спермий , около 100,000 несут мутацию. Причем это не обязана быть та же самая мутация.

Извините, я поняла, нужно искать в сохраненной копии

Уважаемый госоподин Редактор, архивы за 14 февраля этого года недоступны, их можно просмотреть в Яндексе, отрывочно, но с сайта Лебедь они недоступны

Квестор
- Wednesday, February 28, 2007 at 05:01:09 (MSK)
Астрология - мать астрономии, так зачем, мать его, с матерью то бороться?

Вот как? А, может быть, всё-таки, наоборот? Астрологию придумали ушлые древние астрономы, чтобы подзаработать и хлеб отобрать у прочих гадалок?

К слову пришлось. Нашёл на одном сайте утверждение некоего россиянина: «Насколько мне известно в современном русском языке слова "астрономия" и "астрология" - синонимы. Только "астрология", как более новое, употребляется чаще. Ведь пишут "военные астрологи", а не "военные астрономы". Хотя я встречал книги, где употребляется уcтаревшая "астрономия"». О, как многозначительна эта фраза! Похоже, что мракобесие и безграмотность становятся отличительной чертой нового поколения россиян. Даже у тех, кто способен написать три предложения без ошибок.

Игорь Островский
- Tuesday, February 27, 2007 at 15:49:12 (MSK)
Trasher
>>Вот эти самые идеи времени и пространства, а в особенности начала... и причины прямиком приведут к Творцу.

- Это всего лишь Ваше мнение. В принципе недоказуемое.
=========
Давайте все же попробуем разобраться. Получиться не только доказуемо, но и единственно возможно...

Смердяков
Москва, Россия - Wednesday, February 28, 2007 at 08:09:22 (MSK)
Запросто! Вы забираете в армию и флот побольше народа, ввязываетесь в мировую войну, думаете, что раз у вас армия и флот, то вам море по колено и нет преград ни в море ни на суже...
=========
так и я ПРО ЭТО ЖЕ!!!! Сам виноват, ибо урод! Большего нельзя дать мужчине для защиты себя и своей семьи! И только урод может просрать тысячелетнюю империю...

Дорогой Анатолий,

с интересом читаю Вашу статью. Понимаю лишь общие направления идей, но все равно, черт возьми, занимательно. Непременно дам и отцу почитать. Знаю - он ее "проглотит".

Анатолий Клёсов
ИОСИФ И ЕГО БРАТЬЯ, или ВЗРОСЛЫЕ ИГРЫ С МОЛЕКУЛЯРНОЙ ГЕНЕАЛОГИЕЙ

Этого предка условно называют генеалогическим “Адамом”. Он имел, например, такой гаплотип (это – просто предположение, основанное на направлении мутаций):

10 – 15 – 24 – 10 – 11 – 13

а не

14 – 15 – 24 – 10 – 11 – 13 ?

Почему число аллелей у первого маркера только увеличивалось, тогда как по идее должно более-менее нормально распределяться?

Trasher - Wednesday, February 28, 2007 at 07:58:41 (MSK)
Дайте мне в помощь армию, военно-морской флот и тайную полицию и попробуйте убить моих детей…
Запросто! Вы забираете в армию и флот побольше народа, ввязываетесь в мировую войну, думаете, что раз у вас армия и флот, то вам море по колено и нет преград ни в море ни на суже, но через пару тройку лет народу надоедает кормить вшей в окопах о отдавать жизнь зародину, и народ устраивает революцию, которую не может остановить никакая тайная полиция и вас вместе с женой и детьми препровождают в Ипатьевский дом. Дальше продолжать?

К Trasher

Убийство царской семьи

Ну как-то мелко, Victor

(Голосом Никулина) А вы его лучше спросите, кто давеча единственного законного президента Ирака повесил...

Где то я это слышал, - Wednesday, February 28, 2007 at 06:52:27 (MSK)
== ========== = = == ===== = =============

Вряд ли вы где-то могли это слышать, Майкл. Определение количества мутаций для участков У-хромосом проводится обычно в "однородной" среде: на одной и той же клетке, на одном и том же участке ДНК, для пар "отец-сын" с одинаково доказанной степенью родства (обычно не менее 99.95%) с использованием однотипного обрудования и одинаковой микробиологической и математической методики. Иначе испытания не имеют смысла. Поэтому в таких опытах 27079 всегда делится без остатка на поголовье испытуемых. И, даже несмотря на такой строгий подход, результаты в разных лабораториях мира в разное время получены были разные - от 0.001 мутации на поколение, до 0.003 (в доверительном интервале 95%). Поэтому в настоящее время для удобства у генетиков-антропологов просто принято эту цифру усреднять до 0.002

Victor
- Tuesday, February 27, 2007 at 21:53:26 (MSK)
Убийство царской семьи и приближённых - абсолютно бессмысленное действие. Вина лежит также на всех гражданах России, попустивших такое убийство. Глупость не лечится гильотиной.
Ну как-то мелко, Victor… Вина лежит на всем человечестве. И на вас, как поддерживающим такую странную линию обвинения, в особенности…

Дедушка Кот
- Tuesday, February 27, 2007 at 14:17:36 (MSK)
Да и растреляли-то не царя, а простого гражданина России, от испуга отрекшегося от престола. Это он раньше был царем.
А жена? А дети?
============
Я говорил о царе, это не народ попустил, как тут Victor пишет, а царь! Дайте мне в помощь армию, военно-морской флот и тайную полицию и попробуйте убить моих детей… Если пьяный водитель со своими детьми врезается в автобус, то не пассажиры виноваты в гибели детей – а сам подонок, севший за руль. Царь виноват в гибели своих детей. Он их не уберег, сам приведя к власти подонков.

AK Boston, MA - Wednesday, February 28, 2007 at 05:49:14 (MSK)

я не забыла, АК, я поправила только ошибочную часть формулы (где вы помножили вместо возведения в степень)
в числе сочетаний у вас не было ошибки
считала я, разумеется, не вручную, а быстро набрав binomcdf (144, 1/83, k) на TI-83
k = 1, 2, 5
вы использовали эту формулу, чтобы считать за 3600 лет (144 поколения)
она дает вам вероятность получить определенное число мутировавших поколений из 144
вероятность, что хотя бы одно из 144 будет "нечистым" = 48%, что одно или два - 75%, что 1 или 2 или 3 или 4 или 5 - 99%
после восьми поколений калькулятор выдает единицу - т.е. наверняка из 144 либо 1, либо 2, ..., либо 8 поколений будут с мутациями

но, как я сказала, биномиальное распределение здесь не годится

Victor - Wednesday, February 28, 2007 at 05:08:41 (MSK)
только сейчас догадался что это за "край севера". ОООчень трудно догадаться. Ну, кто смелый?
Я смелый! Край севера - это североатлантический блок НАТО, а разбившийся сын зари, попиравший народы - это СССР, который считал НАТО своим главным врагом. Правильно я угадал?

AK, Boston, MA - Wednesday, February 28, 2007 at 06:32:37 (MSK)
== ============ = = ======== ==========

Действительно, смешно вышло. Это я копи-пейст прямо из текста в Excel сделал, некоторые числа - проценты и номера аллелей смешались в одну строчку. Ну да ладно. Таксы уже отправлены. Их "Турботакс" считал - если ошибётся, буду компанию судить, как Иванов.

Д.Ч.
ММнСФР, - Wednesday, February 28, 2007 at 05:41:17 (MSK)
Я пробовал делить 27029 на 17 и на 3026 - получаются нецелые числа. Потом на всякий случай умножил пару отец-сын на два (ведь может же случиться, что они анализы врозь сдавали) и снова попробовал поделить всё на семнадцать и 27029. Потом умножал и делил в произвольном порядке каждое число на два оставшихся и даже на их сумму. Пробовал добавлять к отцу и сыну Святаго духа и делить всё на троих - без остатка не выходит. Хотелось бы уточнить, откуда взялось число 27029

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Но майор был в математике горазд:
Он чего-то там сложил, потом умножил, подытожил -
И сказал, что я судился десять раз

>Д.Ч., Wednesday, February 28, 2007 at 05:41:17 (MSK)
>>"Иосиф и его братья"
######################

Уважаемый Д.Ч.,

Благодарю за замечания. Всегда рад узнать о замечаниях по делу.

Давайте разбираться:

1. "...число 14 для первого маркера имеют 41% всех людей на Земле. На втором месте – 15 (29%). На третьем – мое число, 16 (15%). Потом – 13 (9%) и 17 (6%)"

Сумма вероятностей равна 104%. Понятно, что это просто накопленная ошибка округления отдельных вероятностей обнаружения повторов гаплотипа.

Складываем 41+29. Получается 70. Уже хорошо. Добавляем 15. Получается 85. Славно. Добавляем 9. Получается 94. (Это ничего, что я так растолковываю?). Добавляем 6.

Как, неплохо получилось? Вполне круглая цифра.

Дорогой Д.Ч., Вы таксы так же считали? Если так, то быть беде.

Поехали дальше.

2. "...В третьем маркере (номер 390) самая популярная аллель – 24, которая у меня. Таких в мире 36%. Затем – 23 (28%), как у моего приятеля Когана. Далее 25 (18%), 22 (11%) и 21 (6%)"

Здесь ситуация чуть похуже: сумма вероятностей равна уже 106%, причём вероятность выпадения 26-й аллели вообще не приводится, хотя выше по тексту указано, что в третьем маркере число повторов гаплотипа может быть от 21-го до 26-ти.

Складываем 36 и 28. Получаем 64. Добавляем 18, пока имеем 82. Прибавляем 11, имеем 93. Добавляем 6, имеем 99%. На аллель 26 приходится оставшийся один процент. Это не стоит даже упоминания, вот я и не упомянут.

Так как с таксами, дорогой Д.Ч.? Надеюсь, еще не отправили в IRS.

Поехали дальше.

3. В описании распределения вероятностей мутации аллелей для пятого и шестого маркеров общая сумма в каждом случае чуть менее 100%.

Естественно, так и должно быть. Обратите внимание, что чуть выше написано: "Например, для 99% людей...". Поэтому и должен оставаться остаток между нулем и 1%. Так и получилось.

4. "Теперь если загрузить эти наиболее популярные аллели – все шесть в совокупности – в базу данных, из почти 50 тысяч человек обладателей именно таких аллелей будет только несколько десятков человек, примерно 0.2%"

В общем, и там все правильно. Я не стал все объяснять в деталях, потому что это дано в качестве ликбеза для тех, кто хочет хоть немного понять кухню, так сказать. Но для Вас лично из уважения поясню. По второму маркеру данных по распределению вероятностей его аллелей в мире нет. Но я знаю его наиболее часто встречающиеся аллели. Это 12, 13, 14 и 15.

Поэтому я в качестве наиболее полулярных на Земле гаплотипов взял 14-Х-24-10-11-13, и прокрутил в базах данных при всех четырех значениях второго маркера Х. В каждом случае получилось несколько десятков человек из 50 тысяч в базе данных, потому я дал не очень точную цифру, а "примерно 0.2%". Это - конкретные существующие живые люди с их геграфическими координатами, а не "доли генома". На самом деле, отвлекаясь от реалий, 0.2% или 0.3% в контексте изложения не имеют никакой разницы. Суть положения - об относительной уникальности даже шестимаркерного гаплотипа. И дальше я поясняю уникальности 12- и 25-маркерных гаплотипов. В этом - суть информации, опять же чтобы дать понять читателю почувствовать "фактуру".

Пошли дальше:

5) "А как расчитывают частоты мутаций в маркерах и гаплотипах?
А вот как. Берутся тысячи пар отец-сын, у каждого определяют гаплотип, и смотрят, сколько произошло мутаций от отца к сыну за одно поколение, по каждому маркеру и по гаплотипу в целом. Недавний пример – взяли 3026 пар отец-сын, определили в них суммарно 27029 аллелей (по 17 маркерам), и оказалось, что во всех этих аллелях произошли суммарно 54 мутации, все – разовые, на один шаг. Разделили 54 на 27029, и получилось, что скорость мутации, усредненная по всем маркерам и всем аллелям, составляет 0.002 на маркер на поколение."

Эта часть текста совсем непонятна. Я пробовал делить 27029 на 17 и на 3026 - получаются нецелые числа...Хотелось бы уточнить, откуда взялось число 27029 - может тоже опечатка?

Согласитесь, дорогой Д.Ч., слово "тоже" после вышеизложенного здесь неуместно, мягко говоря. Вы зря делили. Все числа здесь - сугубо экспериментальные. Вы исходите из предположения, что у каждого отца и сына, и, возможно, святого духа данные - у каждого! - получали по всем 17 маркерам. А это было не так. Вообще к своим предположениям надо относиться критически. Дело в том, кчто когда объектами исследования являются 6052 человека, никакая лаборатория одна не справится. Поэтому эту работу делали пара десятков лабораторий. Одни измеряли по шести маркерам, другие по другим восьми, третьи по третьим четырем. Всего захватили 17 маркеров. Идея была охватить как можно больше маркеров коллективными усилиями, чтобы средняя скорость мутаций была действительно как можно более средней. В сумме получилось 27029 пар маркеров отцов и столько же сыновей, строение которых определяли и у тех, и у других. В одном, естественно, поколении. То есть получилось как бы 27029 поколений на маркер. В в этом количестве выявили 54 мутации. Это и дало среднюю частоту мутации 0.002 на маркер на поколение.

Видите, как просто.

Спасибо за разбор.

С уважением,
Д.Ч.

Взаимно.

>Elena, Wednesday, February 28, 2007 at 04:56:20 (MSK)
>>AK, Boston, MA - Tuesday, February 27, 2007 at 22:56:25 (MSK)
>>Доля в выборке = n!/[(n-k)!k!]p(n-k)qk
Как нетрудно посчитать - к тому, что через 3600 лет в исходном виде останется не 24% гаплотипов прародителе, а 18%.

>по-видимому, АК хотел дать формулу биномиального распределения и забыл возвести в степень: р^(n-k)q^k
#######################

:-)

Ах, уважаемая Елена, как же Вы невнимательны... Если Вы приглядитесь, то увидите, что и одна, и другая степени там есть. Я просто не счет нужным их выделять, потому что решил, что кому нужно и кто понимает, сами догадаются. А кому не нужно и не понимают, тем и не нужно. Я не учел третий вариант, про те тех, кто просто не догадается.

А Вы вот поторопились сделать замечание, и Бог Вас жестоко наказал. Вы допустили грубую ошибку, упустив из формулы (n choose k), без чего формула теряет смысл. Точнее, становится неверной. Вот Вы из неверной формулы и посчитали, и получили совершенно неправильные данные. Ошибка у Вас составляет многие тысячи раз.

Более того, считали Вы бездумно, не понимая смысла того, что считали. Я же сегодня объяснял, что скорости (частоты) мутаций, полученные на парах отец-сын, показали, что частота мутаций составляет на маркер 0.002 на поколение, или одна мутация на 500 поколений на маркер, или одна мутация на 83 поколения на гаплотип.

Вы улавливаете? Одна мутация на 83 поколения!

А у Вас через пять поколений уже якобы 99% гаплотипов мутирует. Вы вообще понимаете, как считаете и что пишете?

Вы соображаете, что пишете, когда у Вас получается, что за одно или два поколения мутируют 75% гаплотипов?? То есть что Вы будете отличаться от своего отца или деда 75% всей ДНК?

То, что Вы забыли ввести в формулу факториальный коэффициент, хотя он у Вас перед глазами (я его для Вас специально привел, посмотрите на мое сообщение, формулу в котором Вы незаслуженно критикуете) это еще полбеды. Но то, что пишете такую ахинею, да еще упрекая коллегу - это уже совсем плохо.

Вот когда поймете, какую формулу применять, тогда посчитаете и увидите, что за три тысячелетия мутируют примерно три четверти гаплотипов, но четверть и тогда останется. Это будет самая большая доля в выборке.

К СВАРОГУ

де, когда жил в России, считал, что хохлы - бяки.

А когда переехал на Украину, то понял, что думал о хохлах слишком хорошо. :-)))

Особенно укро"таможня". Это вообще полный п-ц. Какашки конченные...

"Иосиф и его братья"

Уважаемый АК,

Я тут в выходные закончил считать семейные таксы и теперь, чтобы дать отдохновение огорчённому уму, прочитал опубликованную первую часть вашей повести. Обнаружил несколько небольших опечаток, которые, уверен, вы будете рады поправить до того, как этот материал разлетится по сети. Они все сосредоточены в одном разделе "Мутации в гаплотипах. Читать только тем, кто хочет понять, как гаплотипы меняются во времени, и насколько разные гаплотипы у жителей Земли", поэтому вам будет легко их найти в тексте. И цепи маркова для этого применять не придётся.

1. "...число 14 для первого маркера имеют 41% всех людей на Земле. На втором месте – 15 (29%). На третьем – мое число, 16 (15%). Потом – 13 (9%) и 17 (6%)"

Сумма вероятностей равна 104%. Понятно, что это просто накопленная ошибка округления отдельных вероятностей обнаружения повторов гаплотипа.

2. "...В третьем маркере (номер 390) самая популярная аллель – 24, которая у меня. Таких в мире 36%. Затем – 23 (28%), как у моего приятеля Когана. Далее 25 (18%), 22 (11%) и 21 (6%)"

Здесь ситуация чуть похуже: сумма вероятностей равна уже 106%, причём вероятность выпадения 26-й аллели вообще не приводится, хотя выше по тексту указано, что в третьем маркере число повторов гаплотипа может быть от 21-го до 26-ти.

3. В описании распределения вероятностей мутации аллелей для пятого и шестого маркеров общая сумма в каждом случае чуть менее 100%.

4. "Теперь если загрузить эти наиболее популярные аллели – все шесть в совокупности – в базу данных, из почти 50 тысяч человек обладателей именно таких аллелей будет только несколько десятков человек, примерно 0.2%"

Здесь тоже не очень неясно. Самые популярные аллели, согласно вашим данным, имеют следующие вероятности событий:

а). Для первого маркера самая популярная аллель встречается в 41% геномов

б). Ко второму маркеру вы не представили данных, но это не важно, для пояснения моей мысли - согласно тексту там возможна одна из 9 комбинаций, то есть "минимальная" максимальная возможная вероятность появления "популярной" аллели во втором маркере равна 11% (сто процентов разделить на девять исходов). Примем временно, пока вы не сообщили настоящую, эту цифру за рабочую.

в) для остальных маркеров, как следует из текста статьи, популярные аллели имеют такие вероятности: 36%, 60%, 49% и 61%

Простотое перемножение этих вероятностей даёт вероятность появления генома, в котором все маркеры могли бы иметь наиболее "популярные" (пользуюсь вашим выражением, за неимением собственного) аллели. Эта вероятность равна 0.3%, а не 0.2%, как в тексте статьи. В полтора раза больше. Реальное распределение вероятностей появления аллелей для второго маркера (которое вы случайно опустили и мы временно взяли его равным 11%) может лишь увеличить разницу.

5) "А как расчитывают частоты мутаций в маркерах и гаплотипах?
А вот как. Берутся тысячи пар отец-сын, у каждого определяют гаплотип, и смотрят, сколько произошло мутаций от отца к сыну за одно поколение, по каждому маркеру и по гаплотипу в целом. Недавний пример – взяли 3026 пар отец-сын, определили в них суммарно 27029 аллелей (по 17 маркерам), и оказалось, что во всех этих аллелях произошли суммарно 54 мутации, все – разовые, на один шаг. Разделили 54 на 27029, и получилось, что скорость мутации, усредненная по всем маркерам и всем аллелям, составляет 0.002 на маркер на поколение."

Эта часть текста совсем непонятна. Я пробовал делить 27029 на 17 и на 3026 - получаются нецелые числа. Потом на всякий случай умножил пару отец-сын на два (ведь может же случиться, что они анализы врозь сдавали) и снова попробовал поделить всё на семнадцать и 27029. Потом умножал и делил в произвольном порядке каждое число на два оставшихся и даже на их сумму. Пробовал добавлять к отцу и сыну Святаго духа и делить всё на троих - без остатка не выходит. Хотелось бы уточнить, откуда взялось число 27029 - может тоже опечатка?

С уважением,
Д.Ч.

Квестор
Всегда с удовольствием Вас читаю. Вы изъясняетесь так эпически, что кажется - ещё чуть-чуть и перейдёте на гекзаметр.)))
Sergey
CCCP, Столица - Wednesday, February 28, 2007 at 04:54:09 (MSK)
В последнее время в сети появилась масса "подмётных писем" от якобы русских, которые переехали на ПМЖ в Украину. Все стереотипны как под копирку - де, когда жил в России, считал, что хохлы - бяки. Переехал - оказалось, что они мняки. И то лучше, и это лучше. И всё такое...

Неплохо.

Sergey,

отрывок из Исайи - про царя Вавилонского, Набухаднессара или, по-русски если, Навуходоносора. Укров там не было и в помине.

PS. Ulcus, язва, молчать!

К Victor

Кстати, только сейчас догадался что это за "край севера".

Сверхдревние укры что ли? На краю Гипербореи? :-)

К СВАРОГУ

Вот, кстати, свежий пример: - Wednesday, February 28, 2007 at 04:43:35 (MSK)

:-)

12 Как упал ты с неба, светоносный, сын зари! разбился о землю, попиравший народы.
13 А говорил в сердце своем: "взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера;
14 взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему". (Ис 14:12-14)

Кстати, только сейчас догадался что это за "край севера". ОООчень трудно догадаться. Ну, кто смелый?

Мaсква сегодня – это символы Советского Союза, металлодетекторы, небоскребы, старые маршрутки и крымское вино сомнительного качества.

Приверженцам науки и ниспровергателям религий
- Tuesday, February 27, 2007 at 10:04:37 (MSK)

Пасти стада - вот в чем наука не преуспела и вряд ли преуспеет когда-нибудь. И слава Богу.

Ниспровергателя науки тоже по..., по..., по попе можно попасти. Наука это что? Слово такое. И как слово она ничего ни успеть, ни преуспеть не может. Что слово-то может? Может родиться, придуматься в голове, может измениться, может забыться, умереть. Живое слово потому что. Наука же развивается, развивается не как слово, а как социальный институт. Институт, потому, что порядок нужен, закон. Социальный, потому, что наука образует научные общества. Группы людей, занятых научной деятельностью. Вот группы, страты, социумы и начинают блюсти Закон. А как? Как Закон блюдут? Методом присваивания, я знаю - ты не знаешь, я умный - ты дурак. И всё становится на места. Возникает группа посвященных, группа пастырей. Каста, обрамленная стадом. Причем, стадом, сознательно оглупленным, одураченным своими пастырями. Как же иначе Закон блюсти? Как выставиться умным? Только в среде, только на фоне. А на фоне дураков и полудурок умным покажется. В стране слепых и кривой - король.

Всё от Бога. И наука родилась от Бога, технология, правда, от человека произошла. Поскольку не боги горшки обжигают. Наука же сохранила в себе свойства родителя, религии, эти свойства дочерние. Когда-то полезные, а когда-то очень и очень вредные. Старые, дегенеративные потому что. Когда старые свойства начинают превалировать, тогда и начинается старение. Тогда наука и деградирует. Процесс этот сложный. Невидимый изнутри, поскольку ослепление, узколобость, глупость нарастают первыми. Тогда начинает осыпаться и рушиться Закон. Тяп-ляп, и так сойдет. И институты разваливаются, разваливаются и деградируют. Но перед смертью раздуваются, как утопленники. Каждое ПТУ (училище) начинает гордо именовать себя Университетом. Куда ни плюнь - Государственный Университет найдешь. Поймаешь студентика за ухо и спросишь: -Кем будешь-то? - Механиком. - говорит. - А разве университет механиков готовит? -Наш - готовит!

Вот с малого и начинается развал. Закон исчезает, бардак появляется. И этот процесс развала науки тоже не сам собой возник. Изобрели его! Парадокс, это в какую же бестолковку такая мысль могла прийти? Как можно было изобрести развал науки? И изобрели, и внедрили…

Ну, и как же запустить процесс развала Науки. Отказом от Закона. И вот когда отказ от Закона становится всемирным законом, тогда и возникает всемирный БАРДАК. Этот бардак всемирный изобрел Маркони. А развил этот бардак до уровня мировой катастрофы Буш младший. Вот такая наука и получается. Приходится звать на подмогу Церковь, чтобы хоть она спасла нас от мировой катастрофы. Когда же восстаёт Церковь, Наука отступает. Отступает, но не умирает. Будем жить.

***
ВУ
- Tuesday, February 27, 2007 at 11:22:02 (MSK)

как необходима борьба с лженаукой, например, с астрологией. Тут оплошал уважаемый академик Гинзбург, ударился в богоборчество, простить его, что ли? Типа, с кем не бывает. Но нет! Как раз академикам-то и непростительна подобная ересь. Одним полушарием он противится воинствующему безбожию, а другим полужопием призывает к борьбе с... наукой! Астрология - мать астрономии, так зачем, мать его, с матерью то бороться? (И главное, как? Запрещать и не пущать? Держимордость от науки - реанимация лысенковщины.) Астрология тоже наука, религиообразная, правда. Хочется человеку связать судьбу со счастьем, хочется знать судьбу, судьбу счастливую, со звездами хочется пообщаться. Вот и надо указать, что да, есть, есть связь между судьбой человеческой и местом и временем его рождения. Только вот кому надо это знать? От судьбы не уйдешь, но знать ее? Бр-р-р... Детерминизм рабства. Уже на космическом уровне рабеем.

***
AK
Boston, MA - Tuesday, February 27, 2007 at 14:08:22 (MSK)
Уважаемый АК, чтобы понять, как произошла жизнь, нужно перестроить свой "мыслительный аппарат". Эта "перестройка аппарата" и есть признак развития человека и общества. Я, например, значимость такой перестройки ставлю выше, чем "тайну" жизни. Ну, допустим, знаю я как произошла жизнь, знаю я, как возникла материя. А, что толку? Вы мне не поверите и просто не поймёте. А в остальном, прекрасная маркиза, всё хорошо. Равняйсь, смирно!

AK
Boston, M - Tuesday, February 27, 2007 at 19:15:24 (MSK)
Некоторые берут не 30, а 25 лет на поколение. Дело вкуса. Устоявшейся цифры нет, и видимо не будет.

"Устоявшуюся" цифру, нефиг делать, можно получить алгоритмами теории нечетких множеств. Это типичная крези-намба (если Вам это что-либо говорит.) Методология теории искусственного интеллекта это, как религия. Некоторые уже при слове "интеллект" впадают в тихую истерику, резонно полагая у себя его отсутствие.

Мир Вам.
***

AKBoston, MA - Tuesday, February 27, 2007 at 22:56:25 (MSK)
Модельные данные, о которых я сообщал, дают частоту мутаций по маркеру 0.002 на поколение, то есть мутация один раз в 500 поколений. Для гаплотипа - в шесть раз быстрее, то есть 1/83 поколения. Если поколение 25 лет - то раз в 2075 лет. Если поколение 30 лет - то мутация раз в 2500 лет. К чему это приведет?
Доля в выборке = n!/[(n-k)!k!]p(n-k)qk
где
n = число поколений,
k = число мутаций,
q = вероятность мутации в каждом поколении,
p = 1-q
Как нетрудно посчитать - к тому, что через 3600 лет в исходном виде останется не 24% гаплотипов прародителе, а 18%.

по-видимому, АК хотел дать формулу биномиального распределения и забыл возвести в степень: р^(n-k)q^k
тогда можно посчитать вероятность k поколений с мутациями из общего n числа поколений (или – если суммировать – вероятность, что не менее k из n поколений мутировали)
например, вероятность того, что из 144 поколений (3600 лет) все, кроме одного сохранят исходный «вид» (q = 1/83) равна .48, т.е. почти 50%; вероятность того, что мутации будут только в одном или в двух поколениях из 144 равна 75%, вероятность того, что мутации случились в 1- 5 поколениях из 144 уже 99%
т.е. получается, что за пару веков вообще ничего не остается чистого
и это еще в случае «очищения» гаплотипа в каждом новом поколении (иначе нельзя использовать биномиальное распределение, т.к. вероятность мутации растет с каждым поколением)
разумеется, такая модель не годится
давайте лучше матрицу переходных вероятностей (вы упоминали цепи маркова), посчитаем, если она пойдет

К СВАРОГУ

Да... количество митингующих впечатлило. Две бабульки и массовик-затейник с мегафоном.

Методология.

Так если не давать фотографии, или дать вместо документальных фотографий материал по-быстрому отснятый в Голливуде (Как было с "геноцидом" Милошевича), и вместо "две бабульки" написать что-нибудь вроде "И хотя на митинг протеста пришло несколько меньше 10 000 человек, бла-бла-бла, тра-та-та, ля-ля-ля...", то вполне можно считать "доказанным" все, что угодно. Например что "Народ Окраины выступил в едином порыве против имперский поползновений Москвы, и вмешательства России во внутренние дела Непролежной Окраины". Или там например "геноцид Милошевича". Наличие "могучего правозащитного движения за права человека и опщеценности". "Убийство кровавым диктатором Путиным известного правозащитника и борца за свабоду в России Литвиненко". "ОМУ в Ираке" наконец. Пипл все схавает. Особенно западный.

Так это делается...

P.S. А журналисты из "Нового Региона" -- молодцы. :-)

Президент Украины Виктор Ющенко направил в Верховную Раду законопроект предлагающий увеличить размер минимальной зарплаты и прожиточного минимума в этом году.

Президент предложил парламенту рассмотреть этот законопроект как безотлагательный.

Валерий Лебедев
ФЕВРАЛЬ - МЕСЯЦ ГНУСНЫЙ

Да, херовые генералы были у государя. Особенно этот, как бишь его, Сахаров.

Шанхайская биржа обвалилась сегодня на 9% (не тот ли это мифический китайский кирдык, о необходимости которого неоднократно твердили здешние патриоты-заочники?), так что и цивилизованные страны немножко тряхнуло: 2.5% - Европа; 3.3% - США.

А всего-то дел было - США объявили, что ожидаемых массовых закупок трусов и кедов в этом году в Китае делать не будут. Склады американские затоварились, разгрести немножко надо.

Да... количество митингующих впечатлило. Две бабульки и массовик-затейник с мегафоном.

В Киеве у посольства России прошел массовый митинг против Лужкова (ФОТО)

Да, coincidence!
Но зато ведь — pure!

Она ещё и торгуется!

Эфраим Севела
Попугай?

А чё тебя пугать то?

Рure coincidence
- Wednesday, February 28, 2007 at 02:12:47 (MSK)

Да, coincidence!
Но зато ведь — pure!

Елена Негода
МУЗЕЙ
Птицу я сразу не увидела, и поэтому испугалась ее неожиданному пронзительному крику. Она кружила над нами и возмущалась чему-то на идише.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Попугай?

Пурист
- Wednesday, February 28, 2007 at 01:28:41 (MSK)
to Victor
Теперь говорю прямо: беседовать с Вами у меня времени нет. (Собственно, никогда и не было — если бы Вы дали себе труд обратить на это внимание.)

Пурист to Victor
Забыл сказать.
Венгрия — страна практически моноэтничная, тогда как в Камеруне проживает около 130 национальностей.
Как Вы полагаете: это существенно — или не очень?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Ах, я вся такая забывчивая, непредсказуемая!

Забыл сказать.

Victor
- Wednesday, February 28, 2007 at 01:07:47 (MSK)

Да чем же венгерские фамилии так отличаются от камерунских?

Да хотя бы тем, что Венгрия — страна практически моноэтничная, тогда как в Камеруне проживает около 130 национальностей.

Как Вы полагаете: это существенно — или не очень?

Victor
- Wednesday, February 28, 2007 at 01:07:47 (MSK)

Вы так и не нашли что возрасить на мои инвективы от February 26, 2007 at 20:30:41. Это я воспринял совершенно однозначно как то, что Вам просто нечего сказать. Ведь времени у Вас было предостаточно.

В таком случае Ваш интеллект — тоже глубоко подавлен. Как и у Влада. (Надеюсь, Вы понимаете, что это эвфемизм. Или даже на таком уровне «не схватываете»?)

Теперь говорю прямо: беседовать с Вами у меня времени нет. (Собственно, никогда и не было — если бы Вы дали себе труд обратить на это внимание.)

Victor
- Wednesday, February 28, 2007 at 01:07:47 (MSK)
... чем же венгерские фамилии так отличаются от камерунских?..
*****
Давайте поговорим о камерунских "фамилиях" когда они станут настолько же важными для цивилизованной части человечества, как и венгерские.

^^^^^^^^^^^^^^^^^
Быть религиозным человеком, это значит избрать определённый образ жизни.
И далеко не худший из возможных.

Пурист
Как, Вы опять? Я же эту дискуссию полностью у Вас выиграл!
Ну, Вы и ха-ам!

Может я и хам, дорогой Пьюрист, однакож Вы так и не нашли что возрасить на мои инвективы от February 26, 2007 at 20:30:41. Это я воспринял совершенно однозначно как то, что Вам просто нечего сказать. Ведь времени у Вас было предостаточно. Кстати, в соответствии с вашими правилами позвольте отныне именовать Вас Пьюрист.

Sandro
с венгерскими именами-фамилиями в русском языке царит некоторый произвол.
Да чем же венгерские фамилии так отличаются от камерунских? Или Вы тоже мадьярский скандалист?

Никто не сомневается в том, что фамилию дирижёра в 60-х годах писали в России как "Фричай".
Таким образом такое написание и стало общепринятым и у всех на слуху. Например, у ув. Якова Рубенчика.

Горбатов лишь постарался объяснить, что это не совсем правильно, что если существуют венгерские фамилии, в которых "русское ухо" может различить окончания на "й" и на "и", то имело бы смысл это различие закрепить и на письме.
Ну мне его позиция не представляется настолько мягкой. По-моему он утверждает, что так писать - совсем не правильно. Всего лижь частица не переставлена, а как смысл меняется.

Marina di Levanto
- Tuesday, February 27, 2007 at 23:59:11 (MSK)
Я сейчас рисую иероглифы, настоящие, тушью и учусь проводить прямые линии,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Поперёк живота?

слаломист
- Wednesday, February 28, 2007 at 00:12:54 (MSK)

Это же какое развитое чутье, надо иметь, чтобы постоянно нюхать, собственные выделения и сравнивать с чужими экскрементами.
^^^^^^^^^^^^^^^^^
Не катит, лыжник. Тут Вы не х*й с горы.
С такими репликами Вам только с зелёного круга съезжать.

Небольшое добавление.

Если проводить различие между венгерскими фамилиями на «-й» и на «-и», то пришлось бы исписать сравнительными таблицами десяток страниц. Задача была поставлена гораздо ýже: сравнение венгерских фамилий на «-ай» и на «-аи».

Мало того! Есть венгерские фамилии, оканчивающиеся на «-ai», а есть — оканчивающиеся на «-ay». И те и другие транслитерируются на русский совершенно одинаково(!) — однако я всё равно (намеренно!) отсёк фамилии на «-ai», упомянув только фамилии на «-ay» (для, так сказать, «чистоты эксперимента»).

И после всего этого у Виктора куда-то ещё поворачивается его длинный скользкий язык?!

Victor
- Tuesday, February 27, 2007 at 21:59:37 (MSK)

Скромно обращу ваше высокое внимание ещё на одну дискуссию, по результатам которой Горбатов тоже спрятался под лавку - дискуссии, в которой Г-ов отстаивал особые правила неписания на русском языке фамилий венгерских дирижёров…

Как, Вы опять?
Я же эту дискуссию полностью у Вас выиграл!

Ну, Вы и ха-ам!

Sandro
- Tuesday, February 27, 2007 at 23:33:39 (MSK)

В отличие от тех иностранных имён и фамилий, которые у всех на слуху (напр.: река Гудзон и миссис Хадсон, Конрад Карлович Михельзон и Моисей Мендельсон, Вальтер Скотт и Уолтер Мондейл и т.д. и т.п.) и для транслитерации которых существует определённая традиция, с венгерскими именами-фамилиями в русском языке царит некоторый произвол. Никто не сомневается в том, что фамилию дирижёра в 60-х годах писали в России как "Фричай". Горбатов лишь постарался объяснить, что это не совсем правильно, что если существуют венгерские фамилии, в которых "русскоязычное ухо" может различить окончания на "й" и на "и", то имело бы смысл это различие закрепить и на письме.

Сандро прав — но скажу больше: эта традиция уже закреплена на письме давным-давно. В официальном справочнике транслитерации европейских фамилий за 1985(!) год такое различие в транслитерации венгерских фамилий давным давно упомянуто — с многочисленными примерами.

Антипройдоха
- Tuesday, February 27, 2007 at 19:24:56 (MSK)

Научный подход к проблеме возникновения жизни полностью исключает любой намек на креационизм.

Скажу больше: нет никакой проблемы возникновения жизни.
Жизнь никогда не возникала — она всегда была, есть и будет.
Грань между жизнью и не-жизнью нигде не проходит чётко — она как бы «размазана» (по всему материальному континууму).

Наивный атеист
- Tuesday, February 27, 2007 at 20:17:26 (MSK)

Если есть создатель, то кто его создал!

Вопрос не имеет смысла. Если у создателя есть создатель, тогда 1-й создатель обладает логической неполнотой существования — а это противоречит идее Создателя.

Следовательно: Создатель никем не создан. Всегда был, есть и будет.

Пурист
- Tuesday, February 27, 2007 at 17:39:03 (MSK)

Диалога не получится.
Слишком по-разному мы понимаем одни и те же слова.

Игорь Островский
- Tuesday, February 27, 2007 at 19:20:52 (MSK)

— Люди, желающие диалога, в таких случаях дают определения используемым им понятиям. Простенько, но со вкусом.

Ну что ж, с удовольствием предоставляю Вам этот шанс.

Михаил
- Tuesday, February 27, 2007 at 23:57:32 (MSK)- Tuesday, February 27, 2007 at 23:57:32 (MSK)
Ну не как, моей не поспать.
Михайло, это что комплимент?
Это же какое развитое чутье, надо иметь, чтобы постоянно нюхать, собственные выделения и сравнивать с чужими экскрементами.

Валентин Иванов
- Tuesday, February 27, 2007 at 23:50:43 (MSK)
И с ним мы срать не сядем рядом.

Валентин, я, конечно, предполагал, что вы по-прежнему м.н.с., но не столько, же
Вы когда головой, с Буровым, качаете, там не звенит?
Моя спать пошла.
Я тут собственно из-за статьи АК, столь припозднился.

Милый Влад, я не путаю, они самые настоящие чернокожие, из Африки. Впрочем, я сейчас их совсем не вижу, их и вправду с побережья выгнали, у нас теперь только бутик, совершенно обыкновенные, поэтому мне про негров скучно. Я сейчас рисую иероглифы, настоящие, тушью и учусь проводить прямые линии, правильных размеров, все по порядку, мне это очень занимательно. Мамору мне пишет письма по-японски, маленькие, я долго не отвечала, а вчера наконец-то собрала всю свою волю и написала ответ и утром уже хлопала в ладоши, потому что получила очень красивое письмо и решила взять настоящего учителя, что-бы научиться говорить по-японски, ведь я умею только читать простенькие тексты. Когда мы встречались с Мамору меня поразил его английский, потом, уже в Японии, я у многих слышала такой английский язык, они говорят будто глухонемые, будто не слышат того, что говорят, но это неудивительно в японском многие звуки привычные нашему уху не существуют, они действительно не слышат некоторых букв и говорят как бы на ощупь. Мы так легко общались, когда писали друг другу, но понять его английский мне было сложно, потому что у меня плохой слух и я не чувствую оттенков в голосе. Поэтому будет занимательно, если я научусь говорить по-японски, японский более ограниченный в звуковом плане язык, в русском, например, 11 октав, во французском 3, сколько в японском не знаю, но меньше трех - это точно, так вот если я научусь говорить по-японски - это будет чудо, мы сможем полноценно общаться... меня эта идея очень занимает.

Валентин Иванов
- Tuesday, February 27, 2007 at 23:50:43 (MSK)
Есть здесь, в Гусь-Буке сионист
С партийной кличкой «Слаломист».
Сюда он заслан был Моссадом,
И с ним мы срать не сядем рядом

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Здесь провокатор «Слаломист».
Был назван вредным элементом
Он даже более говнист
Чем Иванова экскременты

Слаломист - Tuesday, February 27, 2007 at 23:25:31 (MSK)
Алексей Буров - Tuesday, February 27, 2007 at 23:17:19 (MSK
Валентин Иванов - Tuesday, February 27, 2007 at 20:35:58 (MSK)

Ребята, вы, что оба иммигрировали как экстраординарные сионисты?
==

Есть здесь, в Гусь-Буке сионист
С партийной кличкой «Слаломист».
Сюда он заслан был Моссадом,
И с ним мы срать не сядем рядом.

ВУ
- Tuesday, February 27, 2007 at 23:18:17 (MSK)
Похоже, что во фразе «Гинзбург просто старый дурак» есть принципиальная неточность.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
C точностью до постоянной Планка.

Правильнее было написать "русскоязычное ухо". Cute!

AK
Boston, MA - Tuesday, February 27, 2007 at 23:26:56 (MSK)
Тоже мне, проблема! А кем были наши цари? А царицы?

Что цари, кем был Иисус по отцу, ну ладно по отцу, так, а сколько прямых родственников по маме, по бабушке, так ведь и найдут теперь, после вашей статьи.
Саам Бог с ними спал, хорошо что не мой:)

Marina di Levanto
- Tuesday, February 27, 2007 at 22:51:32 (MSK)
подскакивал старый морщинистый негр в грязной вязаной шапочке и совал разную дрянь,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Ну а кто же Вам совать что нибудь приличное то будет?
Ведь даже неизвестно куда.

Victor
- Tuesday, February 27, 2007 at 21:59:37 (MSK)
.... Г-ов отстаивал особые правила неписания на русском языке фамилий венгерских дирижёров...
*****
В отличие от тех иностранных имён и фамилий, которые у всех на слуху (напр.: река Гудзон и миссис Хадсон, Конрад Карлович Михельзон и Моисей Мендельсон, Вальтер Скотт и Уолтер Мондейл и т.д. и т.п.) и для транслитерации которых существует определённая традиция, с венгерскими именами-фамилиями в русском языке царит некоторый произвол. Никто не сомневается в том, что фамилию дирижёра в 60-х годах писали в России как "Фричай". Горбатов лишь постарался объяснить, что это не совсем правильно, что если существуют венгерские фамилии, в которых "русское ухо" может различить окончания на "й" и на "и", то имело бы смысл это различие закрепить и на письме.

>слаломист, Tuesday, February 27, 2007 at 23:10:46 (MSK)
>>AK, Boston, MA - Tuesday, February 27, 2007 at 22:56:25 (MSK)
>Вы ведь могли избрать «увлекательной канвой» и результаты исследований биологических останков археологических раскопок.
########################

Вы опережаете события. В последующих частях статьи и это есть. Гаплотипы из раскопок древних могильников.

>Вообще не сравнивать STR славянина и еврея. Избрав материал для подачи, Вы достигли цели.

Само собой. Иначе бы ни тратил на статью время. А что, боитесь ДНК-анализа? "Где тут братцы, синагога, подскажите как пройти!" :-)

Последствия, о, сколько много дверей Вы открыли, особенно сейчас в России, где проблема национальной идентификации приобрела, столь вызывающую значимость. А вдруг окажется, что приемник не славянин?

Тоже мне, проблема! А кем были наши цари? А царицы? А королева Франции Мария Антуанетта - австрийка? А кем были Багратион? Барклай де Толли? Лермонтов? Пушкин, наконец? Вам нужны в России шашечки или ехать?

Покупайте долю, в тех компаниях кто делает анализ ДНК российского сегмента.
Или Вы уже это сделали?

Мне уже не надо. Но знаю, что в России это - золотое дно. Пока нет ни одной коммерческой.

Алексей Буров
- Tuesday, February 27, 2007 at 23:17:19 (MSK
Валентин Иванов
- Tuesday, February 27, 2007 at 20:35:58 (MSK)

Ребята, вы, что оба иммигрировали как экстраординарные сионисты?

Михаил
- Tuesday, February 27, 2007 at 20:30:19 (MSK)
Гинзбург просто старый дурак...
От верующих христиан (времён инквизиции) до инквизиции ровно такое же расстояние, как от законопослушного гражданина до сторонника пенецитарной система как части системы правосудия.

Ай-яй-яй, какая несправедливость! Особенно в свете толкования удалённости верующих католиков времён инквизиции от собственно инквизиции. Удалённость и в самом деле внушительная, о чём как раз и говорил Гинзбург. Похоже, что во фразе «Гинзбург просто старый дурак» есть принципиальная неточность.

Валентин Иванов
- Tuesday, February 27, 2007 at 20:35:58 (MSK)

>Алексей Буров - Tuesday, February 27, 2007 at 08:32:18 (MSK)
>>Слаломист - Tuesday, February 27, 2007 at 00:07:15 (MSK)

>и рыщете Вы по жизни, ища, кого бы ужалить, жалите, но бесы-то Вас не отпускают. Только >упорный, тяжелый труд на доброе дело способен Вас вытащить из их лап.
==
Не мечите зря бисер, мой друг. Алкоголика речами не вылечишь.

************

С печалью я достал свое маленькое зеркало и показал стардальцу его отражение. В одном случае из тысячи это все-таки им помогает, Валя...

AK
Boston, MA - Tuesday, February 27, 2007 at 22:56:25 (MSK)
У меня же на Библии и на числе поколений по сути ничего не строится, они играют роль только увлекательной канвы.

Как горько Вы ошибаетесь уважаемый АК, видите сколько часов я размышляю над Вашей статьей, Вы ведь могли избрать «увлекательной канвой» и результаты исследований биологических останков археологических раскопок. Вообще не сравнивать STR славянина и еврея.
Избрав материал для подачи, Вы достигли цели.
Последствия, о, сколько много дверей Вы открыли, особенно сейчас в России, где проблема национальной идентификации приобрела, столь вызывающую значимость.
А вдруг окажется, что приемник не славянин?
А не примут ли закон о генетической идентификации?
Поверьте с моими комментариями в ЖЖ, завтра статья начнет осмысляться сообществом.
Покупайте долю, в тех компаниях кто делает анализ ДНК российского сегмента.
Или Вы уже это сделали?

AK
Boston, MA - Tuesday, February 27, 2007 at 22:56:25 (MSK)

Спасибо. Дискуссия потом.
Буду ждать продолжения.

>слаломист, Tuesday, February 27, 2007 at 22:38:42 (MSK)
>И со ссылками, естественно на вашу статью в Альманхе, и два три слова естественно скажу и об Альманахе.
--------------------------------------------------------------------------------
>слаломист, Tuesday, February 27, 2007 at 22:36:12 (MSK)
>Я удовлетворен, я веду в ЖЖ, сообщество Интернет++, членов не так много, около 200, завтра расскажу о Вашей статье, с ответами на мои вопросы, если разрешите.
Разрешите?
######################

Статья опубликована, она уже не моя. Все имеют право, если со ссылками на Альманах, я так понимаю.

Все, что пишет ув АК я понимаю, даже если и не специалист, очень далека от предметов о которых он рассуждает, но я все все понимаю, причем когда говорит, например, господин Большаков или ВУ или господин Иванов у меня болит голова, я устаю после первого предложения, а когда пишет АК я могу перечитывать сколько угодно раз и мне весело и интересно.

Marina di Levanto
- Tuesday, February 27, 2007 at 22:51:32 (MSK)
у нас здесь полиция таких гоняет, вот в месяце сентябре уже на остановке автобуса подскакивал старый морщинистый негр в грязной вязаной шапочке и совал разную дрянь,
***
ну что вы фантазируете, марина, которая лигурийская. Откуда у вас в Лигурии негры?
У вас там арабы с темным цветом кожи, которых вы принимаете за негров.
Вы перепутали, милочка, негры - это в Америке.

>Сергей О., Tuesday, February 27, 2007 at 22:14:44 (MSK)
>Почему Вы считаете, что одно поколение 30 лет? Мне помнится приводилось - 20 лет. В настоящее время эта величина разная у разных народов. Кроме этого, есть некоторые данные (не помню, где читал), которые свидетельствуют о том, что раньше эта величина была меньше. Учитывая сказанное, расхождения между Вашими расчетами и Библией могут быть более тысячи лет.
###########################

20 лет практически никто не принимает за поколение, по крайней мере при расчетах на тысячелетия. Я не видет такого. Поколения так из пулемета не щелкают. Далее, далеко не все младшие сыновья оставляют потомство. Если младший погиб, то передача потомства идет уже от второго-третьего сына, что удлиняет срок поколения. Обычно принимают 30 или 25 лет.

Давайте посмотрим, как это повлияет на выводы, если поколение не 30 лет, как я принял, а 25.

Модельные данные, о которых я сообщал, дают частоту мутаций по маркеру 0.002 на поколение, то есть мутация один раз в 500 поколений. Для гаплотипа - в шесть раз быстрее, то есть 1/83 поколения. Если поколение 25 лет - то раз в 2075 лет. Если поколение 30 лет - то мутация раз в 2500 лет. К чему это приведет?

Доля в выборке = n!/[(n-k)!k!]p(n-k)qk

где
n = число поколений,
k = число мутаций,
q = вероятность мутации в каждом поколении,
p = 1-q

Как нетрудно посчитать - к тому, что через 3600 лет в исходном виде останется не 24% гаплотипов прародителе, а 18%. Остальные будут мутированы. Ну и что? Суть моих результатов совершенно не изменится. На самом деле все равно осталось 46%, именно потому, что мутации управляются не неупорядоченной статистикой, а биохимией, которая хоть и подчиняется вероятностям, но скорее марковским цепям. Статистика у меня имеет совершенно подчиненное значения, скорее для выработки критериев, до какой мутации собирать гаплотипы. С помощью верхней формулы получилось - если выбирать до пяти мутаций, то с пятью мутациями будет только 1% всех гаплотипов. У меня так и получается - с пятью мутациями гаплотипов почти нет.

Так что разницы практически никакой.

У меня же на Библии и на числе поколений по сути ничего не строится, они играют роль только увлекательной канвы. И то только в первой части, постановочной, для объяснения, откуда колени растут. А потом пойдут разные страны.

у нас здесь полиция таких гоняет, вот в месяце сентябре уже на остановке автобуса подскакивал старый морщинистый негр в грязной вязаной шапочке и совал разную дрянь, слава богу вызвали полицию и его оттуда выгнали, а то ведь действительно весь день портил.

во все= вовсе
пардон.

Marina di Levanto
- Tuesday, February 27, 2007 at 22:27:21 (MSK)
опять слюнявый старик пытается всучить контрфасон и сует настырно из грязных пластиковых пакетов "кристиан диор" о Боже! как противно
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Cветланио, ну нет у меня для Вас genuine пидоров здесь. Даже Глинка исчез куда то.

Victor
- Tuesday, February 27, 2007 at 21:53:26 (MSK)
Убийство царской семьи и приближённых - абсолютно бессмысленное действие. Но вина лежит не только на большевиках, но и на родственниках Николая, монархах Европы, отказавшихся его к себе забирать. Пусть Николай человек был и слабый, и глупый - но слабость и глупость сама по себе не являются преступлением. Не могут служить основанием для убийства. Я уж не говорю про его жену и детей, а также вража и прислугу.
Вина лежит также на всех гражданах России, попустивших такое убийство. Глупость не лечится гильотиной.
*****
"Кто начал царствовать Ходынкой, тот сам взойдёт на эшафот…" Бальмонт


Уважаемый Виктор, товарищ по троцкистскому движению!

Отчасти вы правы, отчасти- нет.
Вы абсолютно правы в том,что Николаю надо было уезжать из страны, хотя я где-то читал,что приглашение,которое прислал ему его английский родственник, было позже отозвано.
Но дело даже не в этом.

Нельзя упускать из виду один важный момент. Когда идешь царствовать на трон, в такой стране, как российская империя, ты должен понимать, что можешь положить голову на плаху.
Таких примеров в истории масса.Возьмите французов.Это же цивилизованный, европейский народ, не какие-то там дикие русские. А как они рубили головы своим людовикам.
Так что, в чисто историческом плане, русский народ не являлся здесь первооткрывателем чего-то нового.

Кроме того, давайте не будем забывать, что многие сейчас в России сознательно делают.
Лидеры Большевиков во все не были кровожадными и никто не хотел, ни Ленин, ни Л.Троцкий такой мученической смерти царской фамилии. Л.Троцкий, это общеизвестно, собирался выступать на судебном процессе обвинителем царя. И Ленин был крайне ошарашен и недоволен произошедшим.
Давайте не будем забывать, что там были форс-мажорные обстоятельства. Им просто некуда было отступать, этим деятелям из Екатеринбурга.

Слабость и человеческая глупость, конечно не являются поводом для расстрела, но сейчас об этом не пишут. Ненависть к царю в народе была ужасная.Недаром он получил прозвище Кровавый.
И последнее.Это, конечно, дело РПЦ канонизировать последнего российского императора и делать его великомучеником. НО!!
Любой, повторяю любой, гражданский, европейский суд присудил бы его однозначно, за совершенные им преступления перед собственным народом, к расстрелу.

В догонку.
И со ссылками, естественно на вашу статью в Альманхе, и два три слова естественно скажу и об Альманахе.

AK
Boston, MA - Tuesday, February 27, 2007 at 22:27:16 (MSK)
Я удовлетворен, я веду в ЖЖ, сообщество Интернет++, членов не так много, около 200, завтра расскажу о Вашей статье, с ответами на мои вопросы, если разрешите.
Разрешите?

опять слюнявый старик пытается всучить контрфасон и сует настырно из грязных пластиковых пакетов "кристиан диор" о Боже! как противно

>слаломист, Tuesday, February 27, 2007 at 21:11:40 (MSK)
>Если ответите, значит, перемирие принято.
########################

C испытательным сроком.

1. Следует ли считать Вашу статью научным обоснование, того , кто может считаться евреем по отцовской линии.

Нет. Еврей - гораздо более широкое понятие, чем дает ДНК-генеалогия.

И что значит "может считаться"? Кто себя так считает - у того (или той) есть причины, и их достаточно. По определению. Статья - научное обоснование поиска наследственных корней вглубь на тысячелетия. И евреев, и неевреев. Статья - о научной методологии поиска пропавших "12 колен израилевых". Статья - доказательство того, что современные евреи (в значительной части) происходят от древних евреев. Вопрос не праздный. Передо мной - книга Ахмеда Рами под названием "Что такое Израиль?", глава "Происходят ли современные евреи от дрквних евреев?". Начало главы - "Все современные евреи, включая тех, что живут в Израиле, не являются потомками древних евреев". Так вот, моя статья о том, что Ахмед Рами неправ, и его слова - ля-ля. Ни на чем не основаны. Треп. У меня - наука, и вывод противоположный.

2. Можно ли считать вашу статью, научно-религиозным обоснованием, того может считаться евреем по отцовской линии.

Нет. У евреев принято другое обоснование, имеют право. Опять, еврей - значительно более широкое понятие. У меня статья о том, кто может считаться отцом по отцовской линии. Этим, правда, давно занимается судебная медицина, но другими методами.

3. Если на первый и второй вопросы, ответ ДА, то не возникнут ли у государства Израиль, некие сложности в иммиграционной политике.

Не думаю. Сын не виноват, что у мамы случилась любовь с неевреем. Поэтому еврея и считают по маме. Эфиопские евреи-фалаши оказались не потомками 12 колен Израилевых, как описано и показано у меня в последующих частях статьи, но они соблюдают еврейские традиции. Я не знаю, как решило бы израильское правительство, если бы знали данные ДНК-генеалогии раньше, но 90 тысяч фалашей въехали в Израиль. Думаю, что впустили бы все равно. Им виднее.

4. Не возникнут ли сложностей, у тех кто считает себя евреем восходящим по роду к одному и колен, прочитавшим вашу статью и сделавшим анализ ДНК.