Будет ли Наука в России?

Уведомляю, что этот Игорь Ефимов - не тот, который у нас публиковался раньше (философ, писатель и издатель), а тезка и однофамилец того.

Он - Ph.D. Assistant Professor of Biomedical Engineering, Case Western Reserve University and Adjunct Research Associate Professor of Pharmacology, State University of New York email: efimovi@ccf.org

Прежняя коммунистическая эпоха, несмотря на все свои огрехи и эксцессы, имела солидный эмпирический опыт противостояния идеологическим и экономическим оппонентам. Путём проб и ошибок, этот опыт заставлял коммунистическую Россию следовать, часто наперекор своим идеологическим постулатам, универсальным политическим аксиомам, известным с древнейших времён. Одной из таких аксиом является отношение к начно-технический мысли, как к важному, если не основному условию экономической и, следовательно, политической стабильности в государстве, вовлечённом во множество внутренних и внешних противостояний. Например, именно потребности успешного развития науки и технологии заставили коммунистов частично отказаться от одного из краеугольных камней своей идеологии, а именно от кадровой политике коммунизма, лучше всего выраженной в бессмертной фразе "отца народов": "Незаменимых у нас нет". Наука и технология как раз делается незаменимыми, с которыми нельзя не считаться, даже если их всех загнать в "шарашки" и "ящики".

Нынешний олигархический режим, имея гораздо меньше эмпирического опыта и больше пьянящего ветра вседозволенности, так свойственного молодости, позволил себе забыть эту важную аксиому. Результат этого "ветра в голове" крайне неутешителен, если не катастрофичен, а именно, наука, образование и технология лежат в руинах. Вероятные последствия этого разгрома стали уже общим местом речей практически всех политиков, находящихся в оппозиции к нынешнему режиму, который в очередной раз с успехом осуществил "преемственность власти". Тем не менее позволю себе повторить эти "общие места". Невостребованные наука и технология практически прекратили своё существование в современной России. Ведущие учёные и инженеры либо уехали из страны, либо ушли во "внутреннюю" эмиграцию, сменив род деятельности.

Недавно опубликованный отчёт Российского Фонда Фундаментальных Исследований о своих грантополучателях даёт почву для неутешительных выводов о «вымывании» целого поколения, причём самого продуктивного из Российской научной интеллигенции . Этот вывод можно проиллюстрировать следующими данными по возрастному составу учёных в России и в США. Левая кривая иллюстрирует возрастной состав учёных США, финансируемых одним из основных федеральных научных фондов США, Национальные Институты Здоровья. Получатели этих грантов являются руководителями лабораторий Университетов и Институтов, занимающихся биомедицинскими научными исследованиями. Продуктивность биомедицинской науки США является эталоном в мире и находится вне конкуренции, далеко опередив как Западную Европу, так и Японию, которые в настоящее время заняты модификацией своих систем управления наукой с целью внесения элементов американской системы. Поэтому это распределение с хорошей долей уверенности указывает на наиболее продуктивный интеллектуально-независимый возраст научной деятельности при наиболее благоприятных условиях, которые способно создать человечество для такого рода деятельности. Как видно из этого распределения, наиболее плодотворный возраст приходится на 36-55 лет. Именно в этом возрасте учёные делают наибольший вклад в науку и технологию, добиваются признания и воспитывают своих учеников.

Правая картинка показывает аналогичное распределение по данным Российского Фонда Фундаментальных Исследований, взятое из доклада группы академика Михаила Алфимова, возглавляющего этот основной научный фонд России. В отличие от американской кривой, российские кривые, представленные отдельно для женщин и мужчин, являются более замысловатым набором из "горбов" и "ям". Особенно заметны "горбы" в районах 24-25 и 50-52 лет. Михаил Алфимов и его коллеги заключили, что "на самом деле это - не "горбы", а границы "провала", образовавшегося в интервале 25-50 лет в результате катастрофического воздействия на науку общественно-политических процессов последнего десятилетия, вследствие которого многие ученые вынуждены были мигрировать из науки - в бизнес, за рубеж и т.д." Кстати эта кривая несёт ещё один, хотя и не столь широкий, рубец истории. Пятидесятилетние (в интервале 52-58 лет) также отсутствуют. Но причина другая.
Это - малочисленное "военное поколение". Но как это не покажется парадоксальным, этот военный «рубец», которому Россия обязана самой кровавой войне за всю свою историю, значительно уступает мирному ельцинскому «рубцу».

Таким образом, Россия потеряла самое продуктивное поколение учёных, которое не создаст новое знание, не передаст традиции предыдущих поколений российской академической школы потомкам и не воспитает новое поколение учёных. Об этом беспрецедентном в современной истории России "рубце" на сердце и мозге русского этноса говорят многие, особенно любят переложить ответственность на власть оппозиционные политики, которые сами занимались в Думе вопросами науки и образования. Но слушать оппозиционных политиков, особенно сразу после выборов - занятие неблагодарное. Во-первых, в этом есть и их вина, как бы они не пытались кивать на других. А во-вторых, нет пророков в своём отечестве. Поэтому я хочу обратиться к пророкам из чужого отечества. Известный американский политолог, специалист по России, профессор Харлей Бэлзер, (Harley Balzer) недавно сделал доклад в Кеннановском институте. Тема доклада: "Смерть великой державы: просвещение и национальная безопасность России в XXI веке". Профессор Бэлзер, в частности, заключил: "Образование и людские ресурсы становятся вопросами нарастающей важности для национальной безопасности России. Эти проблемы ведут к снижению вероятности того, что Россия останется великой державой через 40 лет".

Победивший на выборах Владимир Путин заинтриговал не только Россию но и весь мир загадочным творением своей секретной команды аналитиков, скрывающейся в комфортабельной тиши Спасо-хауза. Эта первая, и, хотелось бы верить, не последняя, в этом столетии "Программа Партии Власти России" вот-вот должна облагодетельствовать благодарный народ яркими идеями и новыми рубежами. Хотелось бы верить, что вопросы образования и науки найдут там своё достойное отражение и, главное, будущее разрешение.

Однако отсутствие учёных и разработчиков высоких технологий в команде специалиста по приватизации недвижимости Грефа, составленной преимущественно из экономистов, заставляет с грустью вспомнить предыдущее десятилетие, которое также кроилось по кальке, созданной командой экономистов, не имеющих никакого представления ни о науке, ни о технологии, ни об образовании. Результат того десятилетия налицо. Что будет в этом - посмотрим.