ВЕЛИКОЕ НЕДОВЕРИЕ И ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР

Сегодня "народ" не доверяет "власти". Власть справедливо заслужила это недоверие. Она своекорыстна и коррумпирована, непрофессиональна и презирает человека. Власть надо перестраивать. Это правда. Но это - не вся правда. Власть - плоть от плоти народа. Власть такова, каков сам народ. И недоверие "народа" к "власти" - есть прямое отражение неизмеримо более трагической правды: Россия - страна по общему мнению будто бы общинная, коллективистская, - сегодня атомизирована до своей мельчайшей ячейки - не до семьи даже, роль которой, согласно статистическим данным по числу распадающихся браков, стремительно падает, - до отдельного человека.

Недоверие "народа" к "власти" - это прежде всего проявление всеобщего недоверия россиян друг к другу.

Значит, надо перестраивать не только власть. Надо перестраивать и народ. Единственная возможность для этого - направить здоровое в своей основе чувство патриотизма в русло формирования гражданского общества и гражданской ответственности.

Для этого нужны новые идеи. Новое либеральное движение должно стать во главе движения гражданского - движения за общественный договор между каждым отдельным гражданином и народом России, как единственным субъектом российской власти.

В каждой американской школе день начинается с поднятия американского флага и произнесения школьниками клятвы верности своей великой стране. Называется клятва Pledge of Allegiance to Flag (Клятва верности флагу). Её текст был написан в 1890 году Фрэнсисом Беллами в связи с празднованием 400-летия открытия Америки и утвержден Конгрессом США в 1954 году.

Каждый иностранец, получающий американское гражданство, произносит свою клятву верности - Клятву гражданства. Клятва верности, данная под присягой, скрепляет договор между человеком и обществом. Простые и точные ее слова полезно знать и российским либералам:

"Настоящим я клятвенно заверяю, что я абсолютно и полностью отрекаюсь от верности и преданности любому иностранному монарху, властителю, государству или суверенной власти, подданным или гражданином которой я был до сих пор, что я буду соблюдать и защищать Конституцию и законы Соединенных Штатов Америки против всех их врагов внешних и внутренних; что я буду верным и преданным гражданином Соединенных Штатов Америки; что я принимаю это обязательство свободно, без какой-либо невысказанной оговорки и не для того, чтобы уклоняться от его соблюдения. Да поможет мне Бог".

Нарушение присяги, ложь под присягой, рассматриваются в США очень серьезно, считаются тяжким преступлением и карается тюремным заключением. В том числе, и нарушение гражданской присяги.

России необходимы свой общественный договор и своя гражданская присяга, своя клятва верности.

Не пустое это дело. Клятва верности не просто ритуал. Гражданская присяга, принесенная свободно, по желанию любого человека, имеющего обычное, по рождению, российское гражданство, могла бы стать той общей платформой, которая объединила бы людей расходящихся во всем, кроме одного - верности своей стране.

Я полагаю, это именно то, что нужно сейчас нашей атомизированной стране.

Разумеется, нет нужды в точности копировать американскую процедуру. Она создавалась в другое время, в другом месте и в других обстоятельствах.

Российский общественный договор должен решать специфические российские проблемы, главная из которых психологическое отчуждение людей друг от друга и от власти.

Российский договор должен быть направлен на создание ответственного электората - людей не отказывающихся от ответственности за выбор пути страны, то есть, заведомо принимающих участие в выборах и референдумах. Следовательно, в присяге должно присутствовать обязательство "гражданина по совести" непременно участвовать в выборах.

Россия - страна многонациональная и многоконфессиональная. Ее граждане имеют различные политические позиции. Следовательно гражданская присяга должна фиксировать это обстоятельство. Приносящий присягу гражданин должен признавать равенство всех граждан России вне зависимости от их этнического происхождения, религиозных и политических взглядов.

Разумеется, принося клятву верности, гражданин должен обязаться соблюдать Конституцию и законы Российской
Федерации, защищать страну и честно платить налоги.

Суммируя эти положения, я предлагаю следующий примерный текст гражданской присяги:

"Настоящим клятвенно заверяю, что я буду верным и преданным гражданином России, что я буду соблюдать и защищать Конституцию и законы Российской Федерации против всех их врагов внешних и внутренних; что я обязуюсь соблюдать и защищать права всех граждан России вне зависимости от их этнического происхождения, политических и религиозных взглядов; что я принимаю на себя ответственность за судьбу России и обязуюсь участвовать в управлении Россией путем голосования во время установленных законом выборов и референдумов; что я обязуюсь уважать выбор граждан России даже если он отличается от моего собственного; что я буду добросовестно платить налоги на благо общего дела и процветания России. Я принимаю на себя эти обязательства свободно, без какой-либо невысказанной оговорки и не для того, чтобы уклоняться от их соблюдения" .

Не знаю, понравится ли вам этот текст. - Возможно, следовало бы объявить всенародный конкурс и принять этот текст на референдуме, что придало бы ей большую легитимность, как объединяющего нацию элемента. Так что, мое предложение следует рассматривать, как самый предварительный вариант для открытого обсуждения.

Стимулом для каждого человека к заключению гражданского договора должен стать специальный Закон Российской Федерации о том, что занимать выборные должности и наниматься на любую государственную службу смогут только лица, принесшие гражданскую присягу. В определенной мере, это была бы "клятва Гиппократа" для тех, кто хочет служит Родине и... кормиться из её бюджета, собранного усилиями всего народа.

Нужны и моральные стимулы, такие, как почетные знаки за безупречное гражданство нескольких степеней с соответствующими поощрениями. Целесообразно было бы также ввести в практику обязательство отчислять на функционирование гражданского общества 1-2% своих доходов, которые должны исключаться из налогооблагаемой базы, как это делается во многих странах в отношении некоторых категорий общественных организаций. Собранные деньги могли бы быть целенаправленно использованы на развитие структур гражданского общества, например, гражданских судов, в юрисдикцию которых входило бы рассмотрение вопросов, связанных с нарушением гражданской присяги, на развитие гражданского образования и поощрение заслуженных граждан.

Общество не может отнять у человека право быть гражданином по рождению и в любом случае должно гарантировать ему общие права человека. Однако, оно должно иметь право ограждать выборную и исполнительную власть от людей не исполняющих свои гражданские обязательства, то есть людей, принявших, а затем нарушивших гражданскую присягу, в том числе, нарушивших закон. Право общества приостанавливать действие общественного договора, зафиксированного в Гражданской присяге по решению гражданского суда на определенный срок и, при необходимости, пожизненно, предоставляет такую возможность. Это если не предотвратит полностью, то, по крайней мере, ограничит доступ во власть социально недобросовестных людей и даст в руки обществу публичный инструмент для очищения власти.

Обязательства, которые берет на себя общество в отношении своих граждан, зафиксированы в Конституции. Если государство, как представитель народа России, не выполняет своих обязательств перед гражданином, принесшим гражданскую клятву, оно также должно нести ответственность перед ним. Гражданин, добросовестно исполняющий положения гражданской присяги, должен иметь возможность через гражданский суд требовать от государства моральной и материальной компенсации за нарушение его гарантированных конституцией прав.

На первый взгляд, может показаться, что требование о том, что выборные и другие государственные должности занимают только люди, принесшие гражданскую присягу, ограничивает всеобщее избирательное право, гарантированное Конституцией РФ.

Предвижу и возможное обвинение в попытке "возродить КПСС" на новой основе и даже в разделении общества на граждан "первого" и "второго" сорта.

Это, однако, не так. Напоминаю, вступление в ряды "ответственных граждан" должно быть делом абсолютно добровольным, и следовательно изначально доступ к любым должностям открыт каждому, кто не совершал до того уголовных преступлений. В то же время, кажется логичным, что до

ступ к выборным и государственным должностям должен предоставляться только тем, кто осознанно принимает на себя деятельную ответственность за судьбу страны.

В этом же состоит и коренное отличие "гражданства по совести" от КПСС: вопрос о членстве в КПСС решался членами КПСС. Вопрос же о вступлении в ряды "граждан по совести" - это вопрос самоопределения и никто не может ему препятствовать в этом. Единственной причиной для исключения человека из числа ответственных граждан может быть нарушение им данной им присяги.

Таким образом, фактически, речь идет о введении нового института "гражданства по совести", по собственному осознанному выбору человека, дополняющего общепринятый институт гражданства по рождению.

Как представляется, введение "гражданства по совести" позволило бы не только консолидировать активную и сознательную часть общества на наиболее глубоком основании общей судьбы и ответственности за настоящее и будущее России. Сочетание добровольности принятия в "гражданство по совести" для всех, с одной стороны, и возможность исключения из сообщества ответственных граждан тех, кто нарушает законы или другие положения гражданской присяги, с другой, может стать достаточно эффективным инструментом очищения власти от случайных, националистических и даже криминальных элементов.

Одновременно, введение в России гражданской присяги создало бы базис для либерального, демократического и патриотического воспитания молодежи. Школьное воспитание могло бы быть направлено на подготовку вступающего в жизнь поколения к добровольному принятию "гражданской присяги", что придало бы стержень всему комплексу школьных общественных наук. День же принятия человеком гражданской присяги и принятие его в число "граждан по совести" можно было бы сделать торжественным событием, запоминающимся на всю жизнь.

Разумеется, с помощью единственного инструмента и за один день разрешить все проблемы, стоящие сегодня перед Россией, невозможно. Однако введение института "гражданства по совести" позволило бы уменьшить остроту части из них, способствовало бы гражданской консолидации общества и создало бы некоторое давление постоянно действующее на общество в правильном направлении.

Тогда, может быть, и на улицах российских городов появятся российские флаги, установленные у домов не по приказу начальства, а по велению сердца, что так украшает американские города и так непонятно советскому человеку.