[Окончание, начало в № 358 от 18 января и № 359 от 25 января]
Три течения в правозащитном движении.
Можно выделить три основные идеологические течения в
правозащитой среде: “американисты”, “космополиты”, и “патриоты”. Далеко
не всегда можно определить к какой “группе” относить того или иного правозащитника.
Тем более, что многие из них избегают высказываться на “общеполитические”
и экономические темы, а по ряду вопросов позиции всех трех групп, особенно,
“космополитов” и “американистов” весьма близки или даже совпадают.
а) “Американисты”.
Самую шумную и “непримиримую” к российским властям группу российских правозащитников (“радикалов” и “публицистов от правозащиты”, по выражению Л.М. Алексеевой), образуют “американисты”. Автор взял этот “ярлык” из статьи недавно скончавшегося выдающегося русского философа А.С. Панарина (“Горизонты глобальной гражданской войны”, “Наш Современник” #9, 2003). Этот ярлык вполне уместен, поскольку взгляды и позиции американистов на международные проблемы и на место России в глобализующемся мире практически неотличимы от таковых американских “неоконсерваторов”, идеологов американской гегемонии в мире.
Вот взгляды американистов по вопросам, имеющим отношение к нашей теме:
- - Американисты убеждены в “исторической неспособности” русского народа самостоятельно развиваться по пути “прогресса”, понимаемого ими исключительно в американском прочтении. (А.П. Подрабинек, “Опасность сильной России”, ( forum.msk.ru ).
- - Они открыто пишут о желательности оккупации России войсками США с последующей ее вестернизацией и, если потребуется, расчленением ее на несколько “маленьких Швейцарий”.
- - Подавляющему большинству из них присущи неприкрытая русофобия и презрение к русскому народу, который они называют “быдлом”, “варварским”, с “неадертальской политической культурой” и “уязвленным самолюбием” (см. статьи А.П. Подрабинека, Е.Г. Боннер, В.И. Новодворской, А.С. Политковской, В. Шендеровича, И. Мильштейна).
- - Желание видеть Россию слабой в военном и экономическом отношении,
поскольку “сильная Россия - это угроза цивилизации” (А.П. Подрабинек,
В.И. Новодворская). Американисты призывают западные страны и международные
фонды либо держать Россию на “голодном пайке” и не дать стать ей “сильной
и великой”, либо вообще ликвидировать российскую государственность.
(Отсюда становится понятным та настойчивость, с которой американисты,
как правозащитники, так и их единомышленники в российских политических
структурах, бизнесе и масс медиа, стремятся разрушить российскую военную
промышленность и науку.
Ведь слабую Россию, без ядерного вооружения и мощного ВПК будет нетрудно “пригнуть к земле” и расчленить на несколько “протекторатов”, как это советует сделать З. Бжезинский, и как это было проделано с Югославией). - - Российские американисты как и американские неоконсерваторы разделяют “большевистские” взгляды на глобальные “революционно-демократические преобразования”, начатые в начале ХХI века администрацией Дж. Буша. Они призывают не ограничиться Ираком и распространить “революцию” на Сирию, Иран, Ливию, Палестину, Египет, Саудовскую Аравию. И так же, как бывший руководитель Совета по Обороне при Президенте США неоконсерватор Ричард Перл (Richard Perle, “Project for New American Century”, 1996), они считает главной задачей “мировой революции” - смену режима в Китае.
- - Как и неоконсерваторы, российские американисты рассматривают ближневосточные проблемы с позиций усиления влияния США в этом районе и обеспечения безопасности Израиля.
- - Российские американисты считают не только допустимым, но и правомерным разрушение традиционных обществ и “построения” - “сверху” и “извне” - на их месте “демократических” и рыночных структур и сообществ западного типа.
- - И как истинные большевики, американисты предлагают начинать “революцию” с захвата политической власти и установления в стране оккупационного режима, как инструмента построения политико-экономической системы американского образца.
- - Американисты все более дистанционируются от “социалистической Старой Европы” и критикуют ее правительства за якобы попустительство (и даже поощрение) антисемитизма в своих странах.
- - Вслед за неоконсераторами они считают ООН отжившим институтом, не отвечающим “реалиям нового послесоветского мира” и тормозом в эффективном поддержании Нового Мирового Порядка.
К американистам автор относит В.И. Новодворскую, К.Н. Борового, А.П. Подрабинека, Е.Г. Боннер, В.К. Буковского, Л.А. Пономарева, Е.В. Ихлова, Н. Храмова, А.С. Политковскую, В. Корсунского, Ю.В. Самодурова, Д.В. Драгунского, В. Шендеровича, Г.К. Каспарова. Далеко не все американисты откровенны в своих высказываниях, однако их антироссийские, “про-бушевские” интервенционалистские взгляды и позиции легко прослеживаются в их отношении к важнейшим мировым событиям - войне в Ираке, экспансии США на Балканах, Ближнем Востоке, Кавказе, Средней Азии.
Публикации американистов можно найти в журналах “Новое время”, “Иностранец”, газетах “Новая газета”, “Новые известия”, на вебсайтах, www.hro.ru , www.grani.ru , www.prima-news.ru , www.radical.ru .
б) “Космополиты”
Судя по публикациям в прессе и Рунете, большинство российских правозащитников разделяют либерально-космополитические взгляды, получившие широкое хождение в столичной интеллигентской среде в 70-80-е годы.
Будучи либералами - они хотят видеть в России политическую и экономическую системы, схожие с теми, которые, по их мнению, существуют в западно-европейских странах и в Северной Америке - правовое государство и независимые от него рыночная экономика и гражданское общество, включающее в себя независимые от государства средства массовой информации. Как космополиты - они смотрят на проблемы России не с точки зрения интересов самой России (в данном контексте неважно, что понимать под интересами), а с точки зрения т.н. общечеловеческих ценностей, которые при ближайшем рассмотрении оказываются западно-европейскими.
Считая себя скорее “гражданами Мира” (читай, Запада), нежели государства Российского, российские правозащитники-космополиты хотят видеть Россию включенной в т.н. “мировое сообщество”, находящееся под контролем наднационального и надгосударственного органа, функционирующего на основе “Всеобщей Декларации прав человека” и составленного исключительно из представителей “демократических” и “правовых” государств Запада.
Становление общества “западного” типа в России и ее интеграция в т.н. “международное сообщество” видится правозащитниками- космополитами как постепенный и длительный процесс трансформации российского общества, сопровождающийся формированием соответствующих экономических, политических и социальных структур. Среди таковых - т.н. “ячейки открытого общества”, которые создаются в России с конца 80-х годов ХХ века Институтом Открытое Обществе (Open Society Institute) Дж. Сороса. А в начале нынешнего ХХI века построением “гражданского общества”, пригодного для капитализма, неконтролируемого государством и обществом России, занялся самый богатый человек в России, миллиардер М.Б. Ходорковский.
Ниже мы излагаем позиции российских правозащитников-космополитов по вопросам, имеющим отношение к нашей теме:
- - Космополиты поддерживают ООН, как пока еще не только легитимный, но и действенный механизм поддержания мира и международного правопорядка.
- - Космополиты продолжают опираться на “социалистическую” Европу, тем более, что европейские правительства и частные фонды являются одними из основным “доноров” для “космополитических” правозащитных организаций России.
- - Правозащитники-космополиты полагают, что Россия, как и любая другая страна, способна сама развиваться по “единственно правильному” западному пути, но для этого нужно долго и кропотливо “работать”, создавать “объективные и субъективные предпосылки”.
- - Если в отношении к преобразованиям в России американисты выступают
в роли “большевиков”, то космополиты выступают в роли “меньшевиков”.
Как и социал-демократы начала ХХ века, сегодняшние меньшевики-либералы
хотят видеть в России “европейски-цивилизованное” государство. Но, в
отличие от “большевиков-американистов”, они хотят сделать это постепенно,
мирным путем и “изнутри” - путем постепенного замещения традиционных
социальных и религиозных институтов “западными”, через изменение национального
характера, духовного мира и сознания русского народа.
Этот процес пошел ускоренными темпами с конца 80-х годов – разрушением социальной структуры советского общества и дискредитацией социалистического и коллективистского сознания советских людей; пропагандой стяжательной идеологией частно-капиталистического общества. - - Космополиты открыто и публично поддерживают космополитическую по менталитету и по компрадорскую по “социальному статусу” крупную российскую буржуазию, в том числе и олигархов, ориентирующуюся на Запад, в первую очередь, на США (М. Ходорковский, М. Фридман, П. Лебедев, Л. Невзлин, В. Вексельберг, Р. Абрамович, В. Дубов) и стремящуюся стать частью правящей мировой элиты. Робкие и непоследовательные попытки российских властей привлечь к уголовной ответственности олигархов за финансовые нарушения в процессе “приватизации” середины 90-х годов (аресты и допросы руководителей концерна ЮКОС, миллиардеров М. Ходорковского, П. Лебедева и Л. Невзлина), правозащитники расценили, как “наступление на свободы”, как натягивание “смирительной рубахи” на российский бизнес. (Открытое письмо-заявление группы российских общественных деятелей от 23 июля 2003 года, Обращение конференции гражданских организаций от 28 октября 2003 г.).
Хотя российские правозащитники-космополиты предпочли бы для России “бархатную модель” преобразований, они, как показывает их отношение к недавним событиям в Югославии, готовы согласиться и на “нелиберальные” меры, например, на “гуманитарные интервенции” с применением бомбовых ударов, но при определенных условиях.
Во-первых, если на это будет санкция Совета Безопасности ООН или, на худой конец, Совета Европы. Во-вторых, если это будет в интересах американского и европейского либерального истеблишментов - фактических работодателей российских правозащитников-космополитов. Именно они - через финансируемые ими правозащитные организации - Международная Хельсинкская Федерация, Human Rights Watch, Международная Амнистия - определяют, чьи права надлежит защищать их российским правозащитникам в конкретных обстоятельствах. Оркестрованные и согласованные действия российских и западных правозащитных организаций “вокруг Чечни” - тому ярчайший пример.
О политических симпатиях космополитов можно судить по тому, в каких российских партиях они находят поддержку и единомышленников по основным внутренним и внешним проблемам – ситуация в Чечне, военная реформа, проблемы свободы печати и ТВ, “шпионские” дела, отношение к пересмотру приватизации 90-х годов и др. Это – правые либеральные партии компрадорской буржуазии - СПС, в чью думскую фракцию до недавнего времени входил председатель общества “Мемориал” С.А. Ковалев, “Либеральная Россия”, партия “Яблоко”.
К космополитам автор относит председателя Московской Хельсинкской группы Л.М. Алексееву, большинство членов руководства общества “Мемориал” - С.А. Ковалева, О.П. Орлова, А.Ю. Даниэля, А.Б. Рогинского, А.М. Черкасова, А.Ю. Блинушова, правозащитников Л.С. Левинсона, В.М. Марченко, Э.И. Черного, А.К. Симонова, В.М. Гефтера, И.Н. Куклину, А.В. Бабушкина, А.А. Эйсмана, В.В. Пронина, Г.М. Резника, Л.В. Вахнину, Г.Г. Чернявского, С.М. Шимоволоса, Т. Локшину, Ю.И. Вдовина, В.Н. Ойвина, И.В. Сажина, С.А. Ганнушкину. Свои взгляды космополиты публикуют в журналах “Карта”, “Правозащитник”, Бюллетень об-ва “Мемориал” и на вебсайтах www.hro.org/ , www.mhg.ru/ , www.memo.ru/ , www.liberal.ru .
в) “Патриоты”.
Правозащитники-“патриоты” менее известны на Западе, ибо они реже выступают в прессе, хотя именно они занимаются черновой работой, а не обличениями российских властей и выдвижением заведомо невыполнимых требований, вроде “немедленного прекращения” войны в Чечне, или передачу Чечни под юрисдикцию ООН (или НАТО). Патриоты придерживаются основных либеральных ценностей, но, в отличие от космополитов они не настаивают на верховенстве прав человека над государственным суверенитетом и пытаются совместить общечеловеческие либеральные ценности с национальными традициями России. И хотя некоторые из них (В.М. Игрунов) полагают, что мировое правительство с ограниченными правами неизбежно, они считают, что “если мировое правительство будет...придатком современных Соединенных Штатов, в котором они будут доминировать, если мировое правительство будет просто расширенная империя Соединенных Штатов, это катастрофа, это гибель” (В.М. Игрунов “О мировом правительстве”, www.igrunov.ru/cv/ ). Неудивительно, что правозащитники-патриоты резко критикуют империалистическую политику США и военные интервенции “демократических” государств в Югославии и Ираке.
Патриоты значительно больше уделяют внимание социальным проблемам и правам российских граждан в ближнем зарубежье. В отличие от космополитов-либералов, патриоты скорее социал-демократы, открыто обвиняющие олигархов в пренебрежении социальными нуждами населения. В интервью сайту партии “СЛОН” член Думы правозащитник В.М. Игрунов попрекнул тогдашнего президента концерна ЮКОС М.Б. Ходорковского, что тот публично объявляет “благотворительную деятельность... неправильным направлением развития... Что все эти выдумки являются социалистическими, что, поскольку Европа является социалистической, она нам не нужна, а нам нужно двигаться в сторону Америки” ( www.slon-party.ru/ ) .
В отношении же непомерного политического влияния, которое олигархи получили за время президенства Ельцина, равно как и об их истинных интересах, Игрунов говорит без экивоков, что олигархи “берут под контроль все политические партии....тем самым превратились в независимую и альтернативную государству силу”.
Некоторые патриотические правозащитные организации имеют четко выраженные государственнические, не-космополитические позиции. Среди них Институт Прав Человека (К.Х. Каландаров), Славянский Правовой Центр (со-директора А. Пчелинцев и В. Ряховский), занимающийся защитой прав верующих, в основном, традиционных российских конфессий – православия, ислама.
Некоторые правозащитные организации, как например, Ростовская “Труды и Дни” (Е.В. Финков), регулярно подают на российские власти в Европейский Суд по Правам человека и добиваются положительного результата без того, чтобы обличать “Путинский режим” и требовать оккупации Чечни войсками ООН.
Насколько можно судить по публикациям и выступлениям правозащитников-патриотов, часть из них отдает свои голоса за партию “Яблоко”, другие - за социал-демократические партии, такие как СЛОН. Есть и такие, что голосуют за партию Единая Россия, КПРФ и блок “Родина”.
К правозащитникам-патриотам автор относит К.Х. Каландарова, В.М. Игрунова, А. Пчелинцева, В. Ряховского, А.О. Смирнова, Е.В. Финкова, А.Г. Осипова, Ф. Рудинского, В.В. Раковича, А.В. Попова, С. Чугунова. Их статьи можно найти в журнале “Правозащитник”, на вебсайтах www.igrunov.ru/ , www.spc.ru/ , www.rrpoi.narod.ru .
“Большевики” и “меньшевики”
Несмотря на расхождения во взглядах космополитов и американистов, представители обеих групп предпочитают не “выносить сор из избы” и, как правило, воздерживаются от публичных дискуссий и тем более от взаимной критики. Это объясняется тем, что то, что их объединяет, более существенно, чем то, что их разъединяет, поскольку ценности, идеалы и цели у них одни и те же. А различия лежат лишь в МЕТОДАХ достижения одной и той же цели – создания всемирного наднационального мирового правительства.
Повидиму, в этом основная причина того, что “космополиты” Л.М. Алексеева, А.Ю. Даниэль, С.А. Ковалев НИ РАЗУ не подвергли критике заявления и “открытые письма” Е.Г. Боннер, А.П. Подрабинека, В.К. Буковского, давая пищу для спекуляций относительно ИСТИННЫХ взглядов руководства Московской Хельсинкской Группы и общества Мемориала.
Вот общие для обоих течений – космополитов и американистов – взгляды и позиции:
- - Индивидуальные гражданские и политические права есть наивысшая человеческая ценность, универсальная и всеобщая для всех культур, цивилизаций и народов.
- - Защита социальных прав не является первоочередной задачей, но лишь вынужденной по политическим и PR-овским соображениям деятельностью. Вот что говорил на круглом столе “Права и свободы в России”, участие в котором принимали и правозащитники, бывший министр финансов Е.Я. Ясин: “Для нас всего важнее политические права, но мы не можем абстрагироваться от социальных прав. Потому что если мы ищем путь к сердцам и душам, то мимо их тяжелого материального положения пройти нельзя.” (Круглый стол “Права и свободы человека”, 11 апреля 2000 г. www.liberal.ru ). И ни один из правозащитников, присутствующих на обсуждении (Л.М. Алексеева, А.Ю. Даниэль) не возразил Е.Я. Ясину.
- - Значительная часть космополитов и большинство американистов (В.И. Новодворская, А.П. Подрабинек, Д.В. Драгунский, Г.А. Капаров, Н. Храмов), придерживаются социал-дарвинистских воззрений на общество, типичных для “реформаторов” ельцинской эпохи (А.Б. Чубайс, Е.Т. Гайдар, А.Р. Кох, Е.Я. Ясин, Е.Ш. Гантмахер).
- - Оба течения, как и марксисты 85 лет назад, пытаются навязать России идеологию и общественно-политическое устройство, чуждые русской культуре, ценностям и традициям русского народа.
- - Обе основные ветви современной российской либеральной идеологии – космополитическая и американистская - не могут считаться ни патриотическими, ни национальными, поскольку подчиняют интересы России и ее суверенитет либо утопическим “общечеловеческим” интересам и ценностям (космополиты), либо вполне реальным имперским интересам правящей американской элиты (американисты).
- - Обе идеологии являются анти-русскими, так как отказывают русскому (“великорусскому”) народу в его национальных интересах, сводя их к этническому фольклору и национальному искусству.
- - В русском национальном движении оба течения видят защитника “реакционного традиционализма”, русского шовинизма, “имперской великодержавности”. А русских писателей и публицистов патриотического направления - А.И. Солженицына, Л.Н. Гумилева, В.В. Кожинова, В.Г. Бондаренко, И.Р. Шафаревича, А.С. Панарина, Н.А. Нарочницкую, М.В. Назарова, – они обвиняют не только в имперских и великодержавных устремлениях, но и в ксенофобии, в первую очередь, в антисемитизме, ставшим в послевоенные годы самым ходовым ярлыком, используемым либералами всех мастей.
- - Оба идеологических течения стремятся подорвать позиции Русской Православной Церкви, видя в ней духовную и цементирующую силу русской нации. По этой же причине они поддерживают нетрадиционные для России конфессии - баптистов, евангелистов, католиков, адвентистов седьмого дня, свидетелей Иеговы.
- - И космополиты, и американисты отдают явное предпочтение культурным и национально-религиозным правам этнических меньшинств, особенно тех, кто имеет большое влияние на Западе, как например, евреи.
- - Как показывают события в Чечне – оба течения (одни с колебаниями, другие без) пойдут на отделение от Российской Федерации “нерусских” регионов. На протяжении многих лет ВСЕ американисты и значительная часть космополитов (Ю.В.Самодуров, С.А. Ганнушкина, С.А. Ковалев, Ю.А. Блинушов, А.М. Черкасов) отказываются считать Чечню неотъемлимой частью Российской Федерациии и требуют отдать ее под юрисдикцию временной администрации ООН.
- - И космополиты, и американисты - противники союза России со славянскими государствами - Украиной и Белоруссией; они поддерживают партии и группы про-западной ориентации в этих странах.
- - Оба направления считают Советский Союз колониальной русской империей, наследником и продолжателем империи Романовых.
- - Представители обоих течений противопоставляют относительно либеральный, по их мнению, интернациональный ленинско-троцкистский режим 20-х годов – пришедшему ему на смену в 30-е годы ХХ века “тоталитарному” и “национал-большевистскому” сталинскому режиму.
До поры до времени, имевшиеся между космополитами и американистами расхождения не были актуальными и были “затемнены”, отодвинуты в сторону войной в Чечне и наступлением администрации В.В. Путина на олигархическую прессу и ТВ. Разница в подходах и взглядах обоих течений стала более очевидной в связи с попытками ряда правозащитных организаций начать диалог с властью и даже к сотрудничеству с ней. Отношения обострились, когда руководители ведущих правозащитных организаций (Л.М. Алексеева, А.Б. Рогинский, А. Аузан) пошли на сотрудничество с высшей исполнительной властью в лице “бывшего гебиста” президента РФ В.В. Путина и даже вошли в Президентский Совет по правам человека.
Еще более разошлись позиции космополитов и американистов в вопросах о путях и методах глобализации и связанной с ней интервенционалистской и нео-колониалистской политикой американской администрации Дж. Буша (агрессия в Ираке, игнорирование международных законов и ООН, легитимизация превентивной войны и т.д.).
Есть все основания полагать, что “раскол” и поляризация между американистами и космополитами будет углубляться и российским правозащитникам-космополитам рано или поздно придется делать выбор между своей Родиной - Россией и “всемирным гегемоном” - США.
|
|